「世界智慧財產權日」到來之際，省高院通報我省智慧財產權領域多個典型案例
加個「I」傍了「西門子」 一電商被判賠30多萬元
製圖/鄭萌
河南商報首席記者 孫科
洛陽杜康VS陝西白水杜康，「杜康」商標糾紛，孰是孰非?電商宣傳時，英文名稱多個「I」傍「西門子」，消費者難辨真假，誰替咱們出頭?
在4月26日「世界智慧財產權日」來臨之際，4月24日上午，河南省高級人民法院(簡稱「省高院」)召開新聞發布會，通報了2018年全省法院智慧財產權司法保護工作情況，並發布一系列典型案例。
數據
二審智慧財產權案件同比增長238%
省高院副院長史小紅介紹，2018年，河南省法院共受理一審智慧財產權民事、刑事和行政案件8628件，同比增長33.4%，結案7677件，同比增長20%;二審智慧財產權民事、刑事和行政案件896件，同比增長238%，結案822件，同比增長254%。
二審案件增長幅度為什麼這麼大?省高院民三庭相關法官表示，一方面是大家的智慧財產權保護意識逐漸提高;另一方面，2017年二審智慧財產權案件基數相對較小。
值得一提的是，前不久，河南省法院審理的河南金博士種業股份有限公司訴北京德農種業有限公司、河南省農科院侵害植物新品種權糾紛一案，被最高人民法院評為「2018年中國法院10大智慧財產權案件」;同方威視技術股份有限公司、清華大學與許昌瑞示電子科技有限公司侵害發明專利權糾紛，被評為「2018年中國法院50件典型智慧財產權案例」。
特徵
案件分布不均 主要集中在鄭、洛、新等地
發布會上公布，去年，河南省智慧財產權案件主要有4大特點。
首先，案件地區分布不均衡，較集中地發生在鄭州、洛陽、新鄉等經濟科技文化發展水平較高的地區。如鄭州市中級人民法院共受理一審案件5107件，佔全省智慧財產權糾紛案件總數的59.2%;受理案件最少的中級法院為24件，僅佔全省智慧財產權糾紛案件的0.28%。
其次，專利等專業技術類案件大幅增加。去年，全省法院新收專利、植物新品種等技術性較強的一審案件1333件，同比增長244.4%。
再次，涉及新技術、新產業、新業態、新商業模式的智慧財產權糾紛不斷出現。比如，網路遊戲競賽直播畫面權益應如何保護?電子商務平臺交易快照作為證據的審查採信問題等。
此外，2018年，新收涉外、涉港澳臺智慧財產權糾紛案件181件，同比增長403%。耐克、阿迪達斯、希爾頓、路易威登、西門子、久保田、松下、大嘴猴等一批境外智慧財產權在河南省受到司法保護，當事人涉及美國、俄羅斯、德國、英國、法國、比利時、加拿大、韓國、日本、約旦、土耳其、中國香港、中國臺灣等國家和地區。
典型案例
案例
洛陽杜康VS白水杜康 「杜康」商標引糾紛
伊川杜康酒祖資產管理有限公司為第152368號、第9718179號、第9718151號、第9718165號註冊商標專用權人，上述商標核准使用的商品均包括白酒。伊川杜康酒祖資產管理有限公司授權洛陽杜康控股有限公司(簡稱「洛陽杜康公司」)使用上述商標並以自己名義維權。
陝西白水杜康酒業有限責任公司(簡稱「白水杜康公司」)為第915685號商標專用權人，但在其生產的白酒包裝上淡化「白水」突出「杜康」，洛陽杜康公司認為構成商標侵權，訴至法院。
法院經審理認為，白水杜康公司未規範使用其註冊商標，淡化「白水」突出「杜康」，易導致消費者混淆誤認，造成市場混亂，構成商標侵權，判令白水杜康公司立即停止侵權，並賠償洛陽杜康公司經濟損失1500萬元。
案例
加個「I」傍「西門子」 一電商被判賠30多萬元
西門子股份公司於1994年成立的全資子公司西門子(中國)有限公司管理中國區域內業務，經營範圍包含電氣、電子和機械產品等。「西門子」、「SIEMENS」商標及其企業名稱，在國際和中國境內具有較高的知名度。
龔百軍在一電商平臺上的「展翼商城」店鋪中銷售產品名稱為「燃氣灶德國西門子一級能效全國聯保10年質保2年免費換新雙灶嵌入式家用天然氣煤氣灶臺式液化氣爐具」的燃氣灶，其在商品詳情中使用「德國西門子」字樣，在產品的包裝、實物、說明書上使用「德國西門子國際控股有限公司」字樣，宣傳照片上使用有「SIEIMENS」標識。
法院經審理認為，龔百軍在其銷售的燃氣灶中突出使用「西門子」和「SIEIMENS」字樣，足以使相關公眾產生混淆，誤將其產品及服務與西門子股份公司、西門子(中國)有限公司相聯繫，構成商標侵權及不正當競爭。
法院判令龔百軍停止侵權並賠償31.65萬元。一審判決後，各方當事人均未上訴，已經發生法律效力。
案例
冰熊冰柜上的「卡通熊」圖案侵權?
朱愛民於2016年獲得「卡通熊」作品登記證書，其發現河南冰熊製冷設備有限公司(簡稱「冰熊公司」)生產、浙江華美電器製造有限公司(簡稱「華美公司」)銷售的「冰熊冰櫃」使用了「卡通熊」圖案，故訴至法院。
一審法院判令冰熊公司、華美公司停止使用「卡通熊」圖案。
二審法院查明：雖然「冰熊冰櫃」上使用的圖案與朱愛民「卡通熊」作品構成高度近似，但冰熊公司提供了2014年4月26日中央電視臺新聞聯播視頻、2015年度冰熊產品展銷合同等證據，證明冰熊公司、華美公司在朱愛民取得「卡通熊」作品登記證書之前，已經使用了 「卡通熊」圖案。
河南省高級人民法院二審改判駁回朱愛民的訴訟請求。