這個問題很有意思。
今天的很多所謂磚家學者，以標新立異為己任，以混淆是非為能事。今天給漢奸翻案，明天給正面人物抹黑，好像不這樣做就顯不出自己的博學多才一樣。
然而效果如何呢？不過是貽笑大方罷了。
關於《尼布楚條約》以及清朝和沙俄在領土爭奪上的是是非非，靜夜史寫過幾篇文章，做過詳細的分析，概括起來就是：
首先，清朝和沙俄爭奪的，是中原王朝從未真正有效統治的區域，就好像和美國爭奪月球一樣，多一分少一分都是巨大的勝利；其次，《尼布楚條約》劃定的是額爾古納河以東的東部邊界，而貝加爾湖在額爾古納河以西，是蒙古人的地盤。說清朝因《尼布楚條約》丟掉貝加爾湖，就好像說我國和美國籤約丟了歐洲一樣可笑；最後，《尼布楚條約》確實不平等，不過那是對沙俄而言的。就好像你搶佔一片地方蓋房，然後房子被強拆，自己被趕走，你說對誰平等？要想仔細理解以上三點，我們需要明白這樣幾個事實：
1、貝加爾湖到底屬於誰？
提起世界第一深水湖貝加爾湖，很多人先入為主地認為這裡屬於我國，理由是那會兒沙俄還沒有來，而且我國歷史上曾經統治過這裡，比如蘇武牧羊。
這就很有意思了。
如果說沒有別的勢力，白地靠近誰就屬於誰，那麼南極洲就應該屬於智利，因為在西方人到來前，智利距離南極最近。
還有，蘇武牧羊的地方早已經證實了不是貝加爾湖，北海是個地名，不是北方的海，那是一個在甘肅省境內的湖泊。況且當時這片地方屬於匈奴，誰說匈奴屬於漢朝了？打敗匈奴就是漢朝的領土，那麼我們擊敗了日本，是不是日本就是我國領土了？
歷史上貝加爾湖只有兩個王朝直接管理過，一個是唐朝，630年唐朝擊敗東突厥，俘獲頡利可汗，東突厥滅亡，其故土全部納入唐朝版圖。因為東突厥範圍囊括了貝加爾湖，所以唐朝成為貝加爾湖的實際統治者。
但是唐朝統治貝加爾湖的時間並不長，只有52年。隨著682年後突厥復國，唐朝失去了對漠北以及貝加爾湖的控制。
下一次統治貝加爾湖是在元朝，因為元朝發源於蒙古高原，因此天然囊括了貝加爾湖，這片區域也跟隨本部汗國成為元朝的土地。
但隨著1368年元朝的滅亡，中原王朝對貝加爾湖的統治宣告結束。
明朝建立後，蒙古各部遭受到嚴重打擊最終分裂為韃靼和瓦剌等多個部落。雖然他們走向分裂，但是依然佔據了東到外興安嶺，西到蔥嶺以及青藏高原，南抵長城，北至西伯利亞南部的廣大區域。
根據建國後郭沫若等學者的考證，我國遊牧民族遊牧北界大致在北緯58度線附近，也就是貝加爾湖以北，這意味著貝加爾湖在蒙古的遊牧範圍之內。
明朝末年，韃靼分裂為漠南和漠北蒙古，漠北蒙古為喀爾喀等幾部佔據，又稱喀爾喀蒙古，貝加爾湖屬於喀爾喀的勢力範圍。
1582年，沙俄哥薩克越過烏拉爾山，開始向西伯利亞擴張；
1600年，沙俄到底貝加爾湖西部、北部；
至1685年清朝和沙俄在雅克薩開戰，沙俄已經侵佔了貝加爾湖的東部和南部，此時的準噶爾也在迅速膨脹，配合沙俄蠶食喀爾喀土地。在這樣危險的情況下，喀爾喀四部扎薩克決定投向清朝。
1691年，康熙在多倫諾爾舉行會盟，史稱「多倫會盟」，正式宣告喀爾喀蒙古歸屬清朝。此時距離《尼布楚條約》已經過去了兩年，且此時的貝加爾湖已經完全被沙俄侵佔。
說喀爾喀之前曾向清朝朝貢，所以清朝有義務幫助喀爾喀收復失地的，應該想一想：美國有沒有義務幫助日本打韓國？
2、清朝爭奪東北有多難？
今天的西伯利亞，對於我們至少有三重意義：
廣袤的土地、豐富的資源以及重要的戰略位置。
但是在清朝之前，西伯利亞的意義就等於沒有意義。
今天的很多人，站在今人的角度，大肆批判康熙鼠目寸光，不會給後人爭奪更多土地。還籤下《尼布楚條約》自娛自樂，完全就是不要臉。
那麼到底是誰不要臉呢？
要知道，我國古代對東北的第一次經營，是在725年唐玄宗設置黑水都督府，管轄範圍最北到黑龍江中下遊，但是這是羈縻統治；其後在遼朝和金朝都統治過這裡，不過是遼金都不是大一統王朝；後東北地區屬於元朝遼陽行省；明朝時期的1411年，朱棣設置奴兒幹都司，對東北廣大地區進行羈縻統治。不過在1435年，明宣宗撤銷奴兒幹都司，羈縻統治也不復存在。
1435年之後，明朝實際管轄的東北地區最北端也就是遼東的鐵嶺、開原一帶。此地距離外興安嶺超過1000公裡！這是個什麼概念呢？清朝時期，東北地區有個發配犯人的地方叫寧古塔，在今天的黑龍江省牡丹江市寧安市。這裡距離鐵嶺才700多公裡，就已經成為讓犯人九死一生的地方，那麼1000多公裡外的外興安嶺環境該有多麼惡劣可想而知。
清朝的龍興之地是長白山，準確的說在吉林和遼寧的東南部地區。這裡距離黑龍江以北空間距離也超過了1000公裡。努爾哈赤正是在這裡起兵反明，最終建立後金的。
這意味著，在康熙1685年反擊沙俄之前，中原王朝從未真正統治過黑龍江以北的區域。對於康熙而言，這既是保護自己的龍脈不受影響，又是一場轟轟烈烈的開疆拓土行動。
不過這個代價確實非常大。清朝反擊沙俄，在行軍方向上是自南相比。從我國歷史上南北戰爭的態勢上看，除了朱元璋，還沒有任何一個南方政權能夠統一北方，這說明北方勢力在先天條件上就佔有極大優勢。
從北向南打，越打氣候越溫暖，還能夠就地補充給養。相反，從南向北打，氣候越來越惡劣，每走一步都十分艱難。而且在不能就地補給的情況下，需要從大後方建造完備且漫長的後勤補給線，這對於國力而言是一個巨大考驗。
這就解釋了為何清朝需要準備很長時間才反擊沙俄，因為自南向北付出的代價太大。而且只能成功不能失敗，一旦失敗，北方的沙俄會利用自北向南的慣性奪去更多的土地。
從1685年開戰到1689年籤訂《尼布楚條約》，清朝和沙俄進行了兩次雅克薩之戰的較量。第一次清朝不費吹灰之力迫使雅克薩守軍投降，但是在清軍撤走時沙俄捲土重來，並構築了更為堅固的堡壘。
而清朝在第二次反擊中雖然低估了沙俄的抵抗力，但意識到沙俄是不可能殺光的。因此改為長期圍困，迫使其籤訂邊界條約。
對於中原王朝而言，只要是能改變以往那種以烽燧為界，隨著國力興衰而導致疆土進退的局面就已經是巨大勝利。因為清朝衰落後，依然能夠將邊界維持在外興安嶺直到1858年。
今天的很多人，喜歡拿人數傷亡做文章，比如幾千甚至幾萬清軍搞不定幾百個哥薩克，最後還是通過圍困搞定，傷亡遠遠大於沙俄還吹噓勝利，簡直是厚顏無恥。
不過靜夜史覺得，蘇德戰爭和抗日戰爭更應該拿來評頭論足，畢竟蘇聯和我國付出的代價不可謂不大，但是勝利屬於誰？
在武器裝備落後的情況下，能打出如此成果，還要怎樣？說清朝丟掉西伯利亞喪權辱國的，你行你上啊！
多有疏漏，煩請斧正！
我是「靜夜史」，期待您的關注！