遇吉巷戰，馬蹶，徒步跳蕩，手格殺數十人。身被矢如蝟，竟為賊執，大罵不屈。賊懸之高竿，叢射殺之，復臠其肉。
這是《明史》中記載的明將周遇吉的壯舉。
公元1644年，李自成在西安稱帝，建立「大順」政權。李自成建國後，率領大順軍開始進攻山西，在路途中，李自成遭遇了很小的抵抗，就佔領了山西的重鎮大同和太原，大順軍直指北京。
而就在李自成以為攻下北京，只是時間問題的時候，一座關隘橫在了他的面前。這座關隘名叫寧武關，比起大同、太原等軍事重鎮，寧武關好像不值一提，寧武關只有四千守軍，而且城池防禦工事也很差，但是這座小城並沒有開門投降，而且還堅決抵抗了李自成的進攻。
寧武關的明朝守將名為周遇吉，周遇吉是明朝的百戰名將。他曾跟隨張鳳翼抵抗清軍，作為先鋒率先殺入清軍中，大敗清軍。他還跟隨孫應元討伐農民軍，在同張獻忠部的戰鬥中，數次擊敗張獻忠部，被加封為太子少保。在楊柳青戰鬥中，周遇吉率領幾千明軍，同清軍七萬多人激戰幾個晝夜，殲滅數千清軍，以弱勝強，立下大功。
而當李自成的部隊襲來時，周遇吉明知道阻擋不了李自成十萬大軍，但是他作為一位明朝臣子，還是選擇了堅守寧武關。寧武關的四千將士，都是明朝精英部隊—勇衛營。在明朝末年的亂世中，崇禎皇帝看到明朝部隊的戰鬥力越來越弱，於是命令選拔精英部隊，最終組建了勇衛營，而勇衛營就由周遇吉訓練，因此寧武關的守城將士都是勇衛營的戰士。
大順軍先以步兵攻城，但是傷亡慘重，氣急敗壞的李自成動用火炮，大炮轟擊寧武關幾個晝夜，最終在寧武關上打開了缺口。大順軍進入城內，在《明史》記載中：
遇吉巷戰，馬蹶，徒步跳蕩，手格殺數十人。身被矢如蝟，竟為賊執，大罵不屈。
周遇吉率部同大順軍展開巷戰，最終周遇吉血戰至死，寧武關失守。百姓們被周遇吉的勇武感動，紛紛拿起武器同大順軍作戰，李自成盛怒，命令部隊屠城，又製造了一起慘案。
而在寧武當地，從順治皇帝時期開始，就流傳一種說法，那就是周遇吉是「縋城被執」，在《爝火錄》記載中：
公縋城出，自成猶立起禮公，公罵賊，不屈乃遇害。
這種說法同上面周遇吉血戰至死，李自成惱羞成怒，屠滅寧武的說法大有不同。在第二種說法中，周遇吉是主動去往李自成大營中，被李自成逮捕起來，周遇吉怒斥李自成狼子野心，最終被李自成殺害。
那麼這兩種說法哪種是真的呢？1997年，在擴建寧武火車站的過程中，發現了周遇吉墓，並將墓穴遷移到棲鳳公園。而在遷徙過程中，就找到了一些證據，證明清朝百年傳言。在周遇吉的墓中，發現了骸骨和兵器，經過檢驗，屍骨的主人年齡在四十歲到五十歲之間，這也證實了這就是周遇吉墓。而屍骨的枕部被砍斷，後枕骨有一個十三公分長的刀口，也符合斬殺的特徵，也就是說周遇吉是被斬首殺害的。
周遇吉墓的發現，證實了清朝順治年間的說法，周遇吉是「縋城被執」，也就是周遇吉不是抵抗到最後一刻，而是選擇同李自成談判，最終被李自成殺害。
清代劉玉瓚和王珻都曾去往寧武，他們也證實了周遇吉為了保護一城的百姓，主動去往李自成大營，他以抵抗都是自己堅持的，同城中百姓沒有關係為由，請求李自成放過城中百姓，李自成同意了，將周遇吉安然赴死，李自成也沒有屠城。
而為何《明史》中記載的周遇吉的死因，同周遇吉真實的死因大不相同呢？我們都知道，《明史》是由清朝人編撰，其中進行了許多改動，把不利於清朝統治的歷史都給改寫了。而《明史》改寫周遇吉的死因也是出於這個目的，一方面借周遇吉慘死，抹黑李自成大順軍，把屠寧武關惡行強加到李自成身上；第二方面就是表明自己的正統性，前面抹黑了李自成，也就為清軍入關找了理由，「正統」的清王朝滅亡了「不義」的大順政權，給清王朝入主中原一個理由。
在劉玉瓚編撰的《總鎮周公墓誌》中，劉玉瓚表達了對周遇吉的敬佩之情，內容為：
十有五年，餘叨塵郡，亟來守茲土，過公之墓而拜焉。問公遺事，而故老猶有能言之者。
寧武關勇衛營將士將周遇吉屍骨秘密安葬，加上劉玉瓚和王珻的考證，證明了周遇吉的真正死因。周遇吉用自己一個人的性命，保護了一城的百姓，他為國盡了忠，還保護了無辜的百姓，他是真正的俠之大者，他是真正的勇士。