哲學有什麼用？ 我曾經多次思考過這個問題，但都沒有什麼結論，我自己雖然也了解了很多哲學家的思想，讀過一些哲學原著，但當有人問起來這個問題，我仍然回答不了。
曾經在想到這個問題的時候，假如是其它學科，多多少少都會有答案，因為像是物理學、天文學等等都有拿得出手的成果，你問天文學有什麼用，它不能賺錢，然而促進了人們對宇宙和天體的認識，各種具體的學科都有研究對象，也都有成果。唯獨哲學，雖然有這麼多哲學家，然而有拿得出手的成果嗎？ 在人們的印象中好像就那幾個問題，「我是誰」，「我從哪裡來」，「我活著的目的是什麼？」，從古至今一直處於解決的過程中，然而又似從未解決。
也許問題是這樣，人們對哲學的了解更多停留在高中的馬列哲學的課本上，學過它的人幾乎都知道辯證唯物主義哲學的那三大規律，「否定之否定」，「質變量變」，「對立統一」，所謂辯證法及其對萬物相對性的解釋，「一切道理都是相對的」幾乎成了口頭禪。據我所知道的，人們似乎只記得了「一切道理都是相對的」這句話，並將它用在辯論的場合，幾乎沒有不能取勝的。
我自己並不贊同這種「用處」，因為實際上如果哲學這麼簡單，哲學家們大可拋棄所有學問，奉辯證法為師了，然而這樣的辯證法充其量只能讓不學無術的人贏得一時心理上的滿足罷了。
確實是許多哲學家並沒有對「哲學有什麼用」這個問題有過回答。就像人們從來沒有對自己的思維去問過這個問題「思維有什麼用」，然而哲學確乎是早期以自然對象，後來逐漸把焦點從認識對象轉移到認識者身上了，近代的哲學的研究問題幾乎都是理性、思維、認識這些問題（知識論）。哲學家的著作多是這樣的名稱：休謨的《人性論》和《人類理解研究》、洛克的《人類理解論》、斯賓諾莎《知性改進論》、康德的《純粹理性批判》、《實踐理性批判》和《判斷力批判》、叔本華的《作為意志和表象的世界》、黑格爾的《精神現象學》等等。
西方的啟蒙運動時期的哲學家們幾乎都在「啟蒙」的含義上對人的認知做出一定的研究，有心的讀者應該能夠發現，西方作家的社會科學著作其中多是嚴密的邏輯體系，這種邏輯不像自然科學，像機器那樣是機械的因果關係，相反在研究人的意義上這個邏輯是對等的，人與人若不被作為平等的對象，他們擁有平等的理性，那麼是絕對寫不出這樣的著作的。
哲學曾作為科學之母，誕生了自然科學，進一步看到哲學的作用是作為社會科學的之母，誕生了社會科學。
進一步的，哲學的作用我想從這幾方面來說。
其一：就我個人學習哲學的發現來看，哲學力求以精煉的語言展現出這個哲學家對所學知識、所經歷文化的核心的解讀。 力求「剪枝蔓，立主腦」，挖掘出其中真理的部分（這是基於「認識你自己」，認識自己的看世界的方式得來的）。
如果說批判繼承的話，沒有比哲學家的批判做得更徹底的了。 如果你是讀者的話，恐怕你會後悔自己對世界看得太清晰了（眾所周知，哲學家看問題異常深刻，這不是空穴來風）。但也不會後悔的。
其二 如果無論你是一位生存在貧困線上的人，還是一位富翁，只要你願意去花些時間，哲學給你的精神上的享受，將超越任何物質的享受，至少我是這麼認為的。而你將願意拋棄物慾的嘈雜。
其三假如你不明白自己生存的意義的話，可能在讀哲學之前你是一個思考問題基於自己有限的學識和經驗來得出有限且自信結論的人。哲學有助於你通過批判思維找到自己的界限。你也許會發現生存的意義並不在於物質上的豐腴，那當然也重要，但你不會拿它來耗費自己的光陰（那個時候，你應該已經徹底理解死亡的含義了）。
總之，哲學是精神上的活動，黑格爾說「人應尊重自己，並自視自己能配得上世界上最高尚的事物」，我想指的應該是哲學的含義吧。
讀者諸君，你們認為哲學有什麼樣的作用，不妨文後留言一起討論吧。