《學會提問》-精簡版

原標題：《學會提問》-精簡版

目錄

№.1 本書導語

№.2 今日導讀

№.3 海綿式思維VS淘金式思維

№.4 弱勢批判性思維VS強勢批判性思維

№.5 保持對話，避免一廂情願

№.6 今日總結

№.7 今日導讀

№.8 兩種論題

№.9 怎麼尋找隱晦的論題

№.10 對個人的啟示

№.11 今日總結

№.12 今日導讀

№.13 找到理由

№.14 理由是模具，結論是成品

№.15 避免歧義（一）

№.16 避免歧義（二）

№.17 避免歧義（三）

№.18 對個人寫作的啟示

№.19 今日總結

№.20 今日導讀

№.21 尋找價值觀假設

№.22 尋找描述性假設

№.23 推理中的主要謬誤

№.24 如何評估證據的可靠性（一）

№.25 如何評估證據的可靠性（二）

№.26 如何評估證據的可靠性（三）

№.27 篩選真正的原因

№.28 今日總結

№.29 今日導讀

№.30 識破數據騙局

№.31 識別信息的缺失

№.32 尋獲最佳結論

№.33 最後的話

№.34 今日總結

№.1 本書導語

時間如此寶貴，人們越來越希望在學習、工作和休閒方面尋獲靠譜的指導，節省精力和金錢，達至人生的最佳狀態。於是，書評、影評、樂評、食評應此需求紛至沓來。各類網絡平臺的勃興降低了發言的門檻，消解了傳統權威。人人可成為評論的製造者，迫不及待地告訴他人哪些電影必看不可，哪些美食不容錯過，哪些書能提升精神境界，哪些音樂能震顫靈魂；人人也同時是觀摩者，在泥沙俱下的評論中找出最令自己信服的新「權威」，幫助自己做出生活的選擇。

然而，在這個過程中，多數人一股腦兒接受所見所聞，讓別人的思想觀點在自己的腦子裡跑馬圈地，變得是他人所是非他人所非，生活混亂不堪,與人生目標漸行漸遠。還有少數人，擁有一些積極的方法，能提出較有力度的問題，對各類信息的價值懂得自行做出評判，去蕪存菁，找到修正生活方向的有效指導，步步為營。

《學會提問》這本書提供了一整套技能和態度，包括建立相互關聯、環環相扣的關鍵問題的意識，形成恰如其分地提問和回答的能力，擁有積極利用關鍵問題的強烈願望。這套技能和態度有一個耳熟能詳的名字：批判性思維。這些技能和態度的融會貫通，將助你在行動中更明智，在人群中脫穎而出，成為成功的少數人。

《學會提問》的主要作者尼爾·布朗是位傑出的經濟學家，曾在威斯康星大學、印第安納大學、科羅拉多大學擔任教職，協助學校培養教職員的批判性思維。布朗教授近期還為美國國家安全部、俄羅斯國家秘密服務部門、IBM亞太公司、美國空軍研究院等公司和機構擔任顧問，提供批判性思維的訓練及諮詢服務。

希望在閱讀完本周的精簡書後，大家能運用書中的方法對《學會提問》這本書提出「關鍵問題」，進一步優化關於「批判性思維」的方法論。

№.2 今日導讀

在正式開始閱讀這本書之前，請先思考以下幾個問題:

1.你有哪些篤信不疑的觀點？

2.你為什麼會相信這些觀點？

3.如果讓你質疑這些觀點，你會提出哪些問題？

№.3 海綿式思維VS淘金式思維

當今快節奏的職場生活讓假期顯得格外珍貴，離開所在城市，開啟一場旅行是許多人的假期首選。每個旅遊者都希望自己的旅程豐富、特別、難忘，因此，一份完善的行前攻略必不可少。攻略的內容通常來自親朋好友的推介，以及旅遊網站、旅遊類微信公眾號的宣傳。然而，攻略人人都能做，卻並不一定能保證精彩的旅途，很可能給旅遊者帶來的是「兵荒馬亂」的體驗。這是為什麼呢？問題便出在做攻略的思維方式上。

海綿放入水中，會充分吸水。有種思維也有類似特點，它厭惡對千頭萬緒的信息進行挑揀，遇上本來就井井有條、生動有趣的材料，更是敞開胸懷大收大攬。我們稱這種思維為海綿式思維。當這種思維被應用於做攻略，便會出現如此情形：看到一篇「XX五大必逛夜市」的微信文，吃貨的心便狂跳不已，立即將旅途的五個夜晚全部安排為夜市饕餮遊；聽到朋友說XX山上有一處泉水特別甘冽，喝了有延年益壽的功效，便立即將該景點納入行程；看到著名的旅遊專欄上介紹一處民宿，位於山巔，清晨可眺望旭日東升，便立即劃入行程中必住之所。這場旅行的艱辛可想而知。到了當地後，按照這份攻略，某兩日住民宿，便要留意通往山頂的車的收班時間，而在夜市尚未完全鋪開之時便匆忙離去。山中勝景眾多，卻因尋找偏僻山泉而累得無力去遊覽。海綿式思維輕鬆而便捷，卻又有極為嚴重的缺陷：對各種紛至沓來的信息不能提供任何取捨方法，導致人們做出混亂、矛盾的決策。

淘金，需要運用各種礦物知識和觀察經驗，從一大堆礦石中識別出含金量最高的那些。有種思維，不僅動用記憶能力，還要動用推理分析能力，不斷質疑接收到的信息，篩選最可信賴的見解，我們把這種思維稱作淘金式思維。當這種思維被運用到做攻略上，你便會在面對各種推薦時多長個心眼，提出一些問題，去審查這些信息。例如，面對一篇美食街推薦文時，你可以提問：作者為什麼對交通問題一帶而過？是不是地處偏僻？既然人氣不旺難道真的是酒好巷子深？最後你可能會發現，這篇文案中對美食街的介紹並不是作者切身的真實體驗，而是一篇廣告軟文。如此，你便不會將此處列入行程中。經過這般審查，很多不靠譜的景點、美食便不會干擾你的主要行程。

從知識獲取層面看，這兩種思維不分上下，都是我們和外界信息互動的手段。但如果從解決問題的角度看，過多的無效信息會佔用我們的認知內存，影響我們分析其他問題的效率。相對而言，淘金式思維更能幫助我們思考實質性的問題。

№.4 弱勢批判性思維VS強勢批判性思維

我們既是自然人，也是社會人，思維的活動往往不限於影響自身，也牽涉他人。只有全身心投入與他人的積極互動，我們才能不斷迭代思想；沒有他人的參與，我們往往容易固步自封、坐井觀天。批判性思維水平的提升很大程度上依賴虛心聽取他人的意見來取長補短。

每個人的觀點背後，都附加了個人價值觀、情感取向甚至自己的自由意志。遇到別人的質疑時，心理防禦機制多少會被激活，戰鬥激素大量分泌，容易衝動，甚至想與對方雄辯三百回合。這時，我們便會啟動一種弱勢批判性思維。弱勢批判思維的目的就是利用對手的邏輯漏洞來凸顯自己的正確，對能否接近真理和發揚美德並不十分關心。

與之相反，當我們樹立以下價值觀，包括自主性、好奇心（兼聽博觀）、謙恭有禮、以理服人者逢之必敬，便能啟動另一種思維：強勢批判性思維。這種思維要求我們一視同仁地審查一切主張，包括我們自己的主張。它並不會導致我們放棄自己所有的初始看法，反而可以為我們進一步堅定自己的看法提供堅實的基礎。

不過，啟動這種思維著實不易，每個人對一些現有觀點難免會有情感上的依戀。當你改變自己的看法時，相當於當眾承認你原來的一切都是謬誤，這非常需要勇氣和意志力。因此，我們要不斷提醒自己思考的目的是什麼，那就是要讓我們的思想更有深度，讓我們的思想更加精確，寧可在理由充分、證據確鑿時反覆無常地改變我們的看法，也不要在缺乏論據、強詞奪理的結論上執迷不悟。

№.5 保持對話，避免一廂情願

「批判性思維」這個詞中的「批判」二字，很容易讓人想到得罪人的場景。所以，當我們對他人的看法和結論不斷質疑時，我們得考慮他們可能會有的反應，並準備好妥善的應對之策。應對之策的核心目標是營造友好氛圍，讓別人明白你的質疑是一種好學上進的態度，不是找茬兒。下面，我們來看一些被許多人驗證、行之有效的建議：

1．及時反饋：表明你在聽「哦……嗯……噢，我好像聽你說過這個」；

2． 問一問對方，為什麼對方的證據不足以支撐他自己的結論；

3． 討論過程中適當暫停，抓緊時間尋找看看有沒有更好的支撐證據；

4． 尋找共同價值觀或其他一致認同的結論，以此為基礎找出對話產生分歧的原點。如愛情的本質，有你說的「共同」，也包括我說的「進步」，本質上是「共同進步」；

5． 注意非言語線索，聲音不要太高，表情不要太囂張，不要手舞足蹈……

多問問自己「我有沒有可能是錯的呢？」，或許劍拔弩張就變成了虛心受教。

保持對話，讓批判性思維能得到最佳發揮，還要注意在這個過程中常常出現的一廂情願的思維。生物進化設定了人的大腦不能一直工作，並由此帶來人的認知惰性，導致「我們希望什麼是真的，就直接宣布它是真的」。另外，對於一些科學還不能提供可靠解釋的事，我們也容易依賴奇蹟作為因果解釋來理解。因此，我們要積極主動地用各種關鍵問題去對抗這種「一廂情願「。明天，我們就從」論題與結論「開始進入批判性思維的學習。

№.6 今日總結

關鍵詞：

海綿式思維，淘金式思維，弱勢批判性思維，強勢批判性思維，對話，一廂情願

要點：

1. 面對各種信息，不要像海綿吸水一樣照單全收，應該像淘金一樣精挑細選。

2. 樹立自主性、好奇心、謙恭有禮、以理服人者逢之必敬等價值觀，採用強勢批判性思維，對一切觀點平等地質疑。

3. 與他人交換看法時，注意技巧，保持對話，充分發揮批判性思維，避免一廂情願。

思考與實踐：

找一個最近熱門的時事話題，瀏覽儘可能多的觀點，在此過程中提醒自己不要照單全收，挑選出一些你印象最深刻的觀點，記下來。然後找一個朋友討論，並嘗試運用強勢批判性思維，不要因為朋友不同意你的觀點而惱怒，在交換看法的過程中，看看自己的哪些觀點值得調整。

№.7 今日導讀

我們在評判一個觀點時，首先要準確找出他觀點中的論題、理由、結論。以一篇對電子書的優勢的介紹文章為例：

電子書就是電子格式的書籍。它可以下載到電腦、個人計算機、筆記本、掌上電腦或者其他任何形式的電腦上，通過屏幕進行閱讀。它有帶編號的書頁，目錄，照片還有圖片，跟一本印刷書沒什麼兩樣。

電子書的好處和優勢有很多，這篇文章就來談談其中的一部分。

通過網絡購買和下載電子書都非常簡單。就跟買其他的東西沒什麼區別。唯一的不同是，你會在付款後直接進入下載頁面或者是收到一封包含一個下載連結的電子郵件。你所要做的是點擊這個連結，之後電子書就會自動下載到你所選擇的某個文件夾中。

下載之後，你不用為了看電子書再去聯網，你可以不用上網。如果你想把電子書列印出來，很簡單，只需按一下電子書中的列印按鈕，就可以用自己家的印表機列印出來。

那麼，電子書的好處和優勢是什麼呢？

1.電子書可立即獲得。你可以在幾分鐘之內，不離開椅子就能完成購買、下載，然後開始閱讀電子書。你不用跑到書店購買，也不用為了等包裹一等就是幾天，或者幾個星期甚至更久。

2.電子書不需要用樹木製成的紙張作為書頁。

3.當你需要某些信息時，你可以通過下載電子書立刻獲取。

4.目前有很多電子書，出售時還附有獎金，你買印刷的書通常得不到的，這就給你的購買增加了價值。

5.電子書佔用的空間很少。實際上你根本就不用任何空間儲存他們，你不需要一個圖書館或者房間來存放它們。你可以在你的電腦裡存上幾百部甚至幾千部的電子書。

6.電子書可隨身攜帶。你可以把整個圖書館數以百計的書存到CD、可攜式電腦、筆記本或者其他電子書閱讀器裡，不用擔心重量問題。

如今，我們可以看到主題五花八門的電子書：小說、非小說；免費的、付費的。

考慮到非小說類的電子書，這些書不是按其頁數傳播知識，也就是意味著我們不應當以一本電子書的頁數來判斷它的價值。它的價格應該由它所含信息的內容、實用性和關聯性來決定，其次是它帶給你的實用知識、靈感、動機、建議和忠告，還有它所含信息的獨特性。

寫這篇文章對電子書優勢進行評價的人很想讓你相信他的觀點。但他的觀點到底是什麼，我們為什麼要相信他的觀點呢？一般來說，書、雜誌、報刊中的文章，網絡上的博客、帖子，生活中的演說，等等，都是為了讓人們按照他們的意見改變看法和信仰。你要對他們循循善誘的說法做出客觀公正的回應，就必須找到其中的爭議所在，然後再確定他們要推銷給你的結論。找不準結論，你就會曲解別人的意圖，做出風馬牛不相及的回應。讀完今天的內容後，你應該就能找出各種內容的論題和結論了。

№.8 兩種論題

在上一張卡片的文章中，一個主要論題是：電子書是不是一種更好的內容載體？生活和學習中，你一定經常遇上這樣的論題，諸如：學習音樂是不是有助於提高一個人的數學能力？家庭暴力的常見誘因是什麼？以上的問題都有一個共同點，它們都在描述世界萬物的存在方式。比如關於電子書的問題，答案之一在文章中是：電子書佔用的空間很少，你可以在電腦中存數千部電子書，而電腦只佔用一小部分房屋空間。

這些論題反映了我們對世間萬物存在的形式和秩序的好奇，便被歸屬於描述性論題。

我們再來看第二類論題，還是以介紹電子書的文章為例：非小說類圖書應不應該做成電子書？文中的回答是：這些書不是按其頁數傳播知識，也就是意味著我們不應當以一本電子書的頁數來判斷它的價值。因此，儘管電子書形式體現不出紙質書那樣的厚重，但並不影響其提供的信息的獨特性。

這類的問題還有：公立學校應不應該開設性教育課？對醫療補助欺詐應該採取什麼措施？

上述問題需要的答案都顯示出世間萬物應該呈現的樣子，這類論題都屬於倫理或道德範疇，都是關於對錯、好壞的問題。它們需要規定性的答案，因此都屬於規定性論題。

有時候，我們很難判斷自己討論的到底是哪一類論題，不過，記住這兩種論題類型有助於你對一些觀點做出客觀準確的評價。

№.9 怎麼尋找隱晦的論題

如果對方連結論也深藏不露，沒法一眼看穿，那隻好祭出我們的思維法寶——用問題來尋找結論：1.「他想證明的是什麼？」2.「他的主要觀點是什麼？」通過這兩個問題，基本能找到你想要的結論。

結論一定是觀點，但是觀點不一定是結論。所謂結論，是經由推理產生的，必須要有原因和一定的推理過程。有說服力的論證的基本結構是：甲之所以成立是因為乙。其中「甲」是結論，「乙」是支撐結論的證據。而觀點，是一些缺少論據支撐的說法。同樣是吃，「下雨天和巧克力更配哦」是一種觀點，「情人節到了，我們去吃雙人套餐吧」是結論。

如果還覺得抽象，可以參照作者給出的幾個技巧：

1．問問論題是什麼：看看標題，首段首句，如果有，最好，如果沒有，使用2；

2．尋找指示詞：「因此」「表明」「由此可知/得出」「可以斷定」「我要說的重點是」「問題的實質是」「也就是說」……如果還沒有，使用3；

3．在可能的位置看一下：類似做閱讀理解，開頭和結尾，作者出現前後呼應的頻率最高；

4．排除不可能是結論的素材：例句，數據，定義，資料……

5．了解下一作者的利益或立場：屁股決定腦袋，受人恩惠，為人代言；

6．問一問「所以呢」：替作者總結前面的證據，得出結論（某些品牌的軟文廣告）。

№.10 對個人的啟示

以上如此大篇幅論述尋找論題、結論的方法，就是因為有些作者在論述觀點時，雲山霧罩，讓讀者不知所云。如果每個作者的論點/題和結論都能開宗明義，框架清晰，那還真是節省不少時間。所以呢，作者委婉地批評這種文風之後，給出了寫文章的忠告：

1．言之有物，明確中心，不要讓受眾費心思去找：今年過節不收禮，收禮只收腦白金；

2．開門見山，邏輯明確，思路清晰，讓受眾快速聽懂：誰是我們的朋友，誰是我們的敵人，這是革命的首要問題。

下面，我們挑選了書中的一篇文章來進行論題和結論的尋找練習。讀者們要注意指示詞在尋找結論中的提示作用。

電視廣告機構創作廣告的手法顯示他們的聰明才智。這些廣告往往做得和孩子們喜歡看的動畫片非常相似。孩子們看到動畫角色都在使用某種特定產品，愛屋及烏，難免會將他們對角色的喜愛轉移到那些產品上。廣告公司並不想讓孩子察覺到他們觀看的動畫片段和廣告片之間有什麼不同。使用這種策略，這些公司利用了這樣一個事實：孩子們常常不能夠區分動畫片和廣告之間的差別，他們也不明白動畫片裡面提供的那些東西都需要花錢才能買得到。在通常情況下，這些廣告都是關於甜膩的零食或者油膩的食品，讓孩子越吃越不健康，身體每況愈下。以孩子為對象的這些廣告應該需要得到管理和控制才行，就像現在對以兒童為對象的菸酒廣告進行管控一樣。

參考答案：文章沒有指示詞來直接指出結論，但是尋找結論的一個好地方不是在文章的開頭就是在文章的結尾。具體到這篇文章，文章的最後一句話就是結論。你可以斷定它是結論，因為它使用了「應該」這個詞來給整篇文章一錘定音。這個詞還顯示出文章的論題是個規定性論題。它並不是在討論一種存在方式看所述事物符不符合，而是在討論事物應該以什麼樣的方式存在。這一論題是從結論中推測出來的，結論前面解釋作者為什麼得出這一結論的陳述也有助於我們找到論題。

因此對這篇文章，我們可以分析出它的論題和結論分別是：

論題：以兒童為對象的廣告應不應該加以管理和控制？

結論：以兒童為對象的廣告應該加以管理和控制。

№.11 今日總結

關鍵詞：

描述性論題，規定性論題，結論，指示詞

要點：

1. 描述性論題反映世間萬物存在的形式和秩序。

2. 規定性論題反映世間萬物應該存在的樣子，屬於倫理道德範疇。

3. 隱晦結論要通過提問題去尋找，找到指示詞很重要。

4. 自己寫文章時最好開宗明義地揭示論題和結論，這是一種真誠的文風。

思考與實踐：

今天學習的內容比較簡單但非常重要，我們可以通過一個小練習來回顧一下：

法庭審判的實況錄像該不該在電視上向民眾播放？貌似攝像機一進法庭，審判體系很容易就會土崩瓦解。受害人在一小部分人面前作證還吞吞吐吐，一旦他們知道他們所說的每個字都要播送到千家萬戶，勢必導致他們乾脆緘口不言拒絕作證。當對被告的審判在電視上播放的時候，幾乎就沒有了「被告疑罪從無」這一法理可言。人們觀看電視上的法庭實況轉播，並不是因為他們關心國家有沒有能力來確保司法制度的順利實施；相反，他們都是來看證人出庭作證的刺激場面，讓觀眾看看根據法律體系杜撰出來的情景喜劇比較好。

運用今天所學的方法，找出以上文段中的論題和結論。

№.12 今日導讀

我們昨天講到了論題和結論，在日常生活中，我們最常聽到的常常只是結論，或者說斷言。例如，政府應該支持大規模使用清潔能源，停掉所有的煤炭工廠。

所謂理由就是「用來支持和證明結論的看法、證據、隱喻、類比以及其他陳述」，換句話說，也就是「說服我們相信某個結論的邏輯依據」。前面我們談到，沒有理由支持的結論，只是一種觀點（「下雨天巧克力和音樂更配哦」，或者，「今年股市一定會跌」）。每個人都可以隨意提出觀點，而每個觀點都有一定的合理性（真理的相對性）。

真正有技術含量的，是對方能不能找出足夠的理由來支持他的觀點。只有在這個論證過程中，才能識別邏輯錯誤，才能利用理性精神和邏輯規則進行批判性思維。

所以，在找到作者的理由（論證依據）之前，我們不能對一個結論的價值做判斷。

也就是說，找到結論背後的理由和論證過程，是批判性思維不可缺少的一步。為了方便理解，作者總結了論證的幾個特點，方便讀者識別各種論證：

1.論證=理由+結論。一個論證由一個結論以及支撐該結論的一個或多個理由組成；

2.凡是論證必有其目的。人的邏輯思維具有指向性，對方的論證多數是為了增強自己的說服力，目的就是把他的思想裝進我們的大腦；

3.論證的質量參差不齊。所以，需要我們動用批判性思維甄別篩選。而批判對方的結論之前，最好先找準對方的論證過程。

另外，在準備評價一個論證的理由是否合理地支持其論點或結論之前，必須先確定對方的表述和你理解的是同一個意思，避免由於歧義而產生，「說者無心，聽者有意」的窘境。下面，我們就來看看如何找到理由並且避免詞意含混。請先回想一下，你在生活中遇見過哪些因為歧義造成誤解的情況。

№.13 找到理由

找理由的第一步是問一個問題：為什麼是這個結論？如果一個陳述回答不了這個問題，那麼這個陳述就不是理由。我們用下面兩個段落來舉例說明。

段落一：

1.該不該要求飛行員隨身攜帶辣椒噴霧器？2.飛行員們在調查中談到了他們的觀點。3.很多人表示他們從來不知道乘客會做些什麼，他們認為辣椒噴霧器有助於確保乘客的人身安全。4.有57%的飛行員認為辣椒噴霧器將增加飛行安全。5.因此，航空公司應該要求他們的飛行員隨身攜帶辣椒噴霧器。

請回憶下前一天學到的看指示詞，然後找結論。「因此」開頭的第五句陳述是結論，即航空公司應該要求他們的飛行員隨身攜帶辣椒噴霧器。然後我們問一個問題：為什麼這段話的作者相信這個結論？在以上段落中，第三、四句的陳述提供了證據。

段落二：

1.不應該允許對人類胚胎進行基因篩查。2.人們無權捉弄上帝，終止一個即將來到人世的生命，只因為他的性別不盡如人意或可能存在某種生理缺陷。3.我有兩個罹患自閉症的孩子，他們都活得很快樂。4.我們不能說一個人的生活質量會因為出生缺陷而發生重大改變。

第一句當中的指示詞「應該」後是文章的結論：作者反對對人類胚胎進行基因篩查。然後我們問問題：「作者為什麼相信這一點？第二句的陳述是主要理由，第三、四句陳述一起給出了另一條理由來支持這個看法。

在這個尋找理由的過程中，我們應該寬容大度，先不去計較作者給出的理由本身是否合理、無懈可擊，只要是作者用來支撐結論的陳述，都應該挑選出來。關於如何審查推理過程，這是之後的工作。

關於尋找理由過程中應該注意的提示詞，這兒也為大家總結了以下這些常用的：

1.首先/其次/再次，或者第一/第二/第三

2.由於

3.原因是

4.是因為……事實

5.鑑於

6.證據是

7.研究顯示/調查表明

8.畢竟

9.說到底

№.14 理由是模具，結論是成品

結論雖然只有一個，但理由有很多種，事實、調查報告、生活常識、統計數據、專家或者權威意見、「公知」言論以及邏輯類比等。不同的理由還可以有不同的組合方式。但萬變不離其宗，結論本身不是理由，而是由一個和多個理由支持起來的陳述。

（一）描述性問題

事實上，就先前講到的兩類問題：描述性問題和規定性問題。其論證過程也不相同。

舉個例子，如果對方為了證明一個描述性的結論，回答「是什麼」的事實性問題，那麼，列舉事實性的「為什麼」證據就可以了。比如下面這個「美國非法移民」的例子：

「美國非法移民的人數正在急劇下降。研究顯示，2008—2009年非法移民的人數下降了近100萬」

（二）規定性問題

但對於規定性問題，就比較複雜了，我們來看看下面這個「電視節目分組制」的例子：

1. 今天的社會有各種各樣施加給媒體的控制，比如說電視節目分級制。

2. 這些分級制有沒有考慮過讓大家自己來理性選擇看什麼和不看什麼節目？

3. 這些分級制是不是慫恿了某些人去觀看某個節目，即使他們明知道自己不應該去看？

4. 有多少父母事實上根據分級制來限制他們的子女觀看某個節目？

5. 電視分級制往往並沒有有效阻止孩子們觀看社會上認為他們年紀還小不宜觀看的節目。

6. 電視分級制只是不可強制執行的指導意見。

7. 如果有人信奉為未成年人建立的這套媒體節目審查制度，那就應該使用諸如頻道鎖碼功能這樣的條款來達到目的，而不是簡單地在電視屏幕上標出一個分級限制符號。

作者在這裡運用了兩種不同的論證方式，先看結論，很明顯是第⑦句。

理由呢？

1. 可以看到第2、3句構成一個理由，描述性的看法：分級制可能會激起「逆反心理」，分級制的警告效果並不強，起不到恐嚇作用。

2. 第4、5句提供了第二個理由，分級制沒有影響人們的節目選擇。

3. 第6句提供了第三個理由，分級制無法強制執行。

後兩個理由都是一般性看法，這些看法本身還需要更多的證據支持。

綜合以上，無論哪一類問題，都應該遵循「先有理由，再有結論」的過程。得出結論時，不打無準備之仗。可現實生活中，遇到質問和爭議時，理屈詞窮的時候，不少人會當場編造理由來捍衛先前的結論（弱勢批判性思維）。這種「逆向邏輯」和「反向推理」，違反了論證規律，是情急之下的倉促反擊。

從自己的知識體系中就近尋找看法，裝扮成結論，但是邏輯性大打折扣，邏輯質量也很難保證，容易給人留下說話不靠譜的印象。高危動作，儘量避免。

№.15 避免歧義（一）

（一）讓人捉摸不透的多義詞

巴別塔的寓言，暗示了同一種語言的不同理解角度對溝通的重要影響。《聖經·舊約·創世記》第11章宣稱，當時人類聯合起來興建希望能通往天堂的高塔；為了阻止人類的計劃，上帝讓人類說不同的語言，使人類相互之間不能溝通，建塔計劃因此失敗，人類自此各散東西。如果人們對每個詞的都有共同認同的含義，或許巴別塔的理想會成為真的現實。但事實是大多數詞語，包括「意思」這個詞本身，都有不止一種意思。比如麥兜在送禮時，和領導的對話：

領導：你這是什麼意思？

麥兜：沒什麼意思，意思意思。

領導：你這就不夠意思了。

麥兜：小意思，小意思。

領導：你這人真有意思。

麥兜：其實也沒有別的意思。

領導：那我就不好意思了。

麥兜：是我不好意思。

……（——援引自網絡）

現在我們來做個小遊戲：請為上文中的「意思」尋找合適的替代詞。

從邏輯學的角度來看，一個詞的內涵越簡略，其外延越豐富。一個詞或者短語越抽象，人們越有可能對其作多重解讀，比如多數人都認可「公平」「民主」「自由」的理念，但在實現方式上卻吵得不可開交。「自由自由，多少罪惡假汝之名行之」說的就是這個道理。為了減少歧義，對方沒有盡到解釋清楚的義務，我們就需要使用質疑和追問的權利。

（二）找準關鍵詞

尋找那些意思有歧義的詞或者短語（對方有必要進一步解釋的詞語或者詞組），也有一些小技巧。我們要找到：

1.檢查論點/題看有沒有關鍵詞，比如：

高收入能否帶來幸福感？（高收入是指多少？幸福感是自評還是他評？）

真人秀節目裡展示的畫面是不是對現實生活的一種歪曲？（「歪曲」是指？）

2.在理由和結論中尋找能夠影響你接受對方結論的詞或者短語。這些詞多數都在結論和理由中呈現。比如：

「我依然愛你，xx礦泉水。」

3.留意抽象的詞或短語（容易產生歧義）比如：

優秀的男生註定要享受孤獨（什麼是「孤獨」？）

4.通過角色反串（reverse，role-playing；即站在對方的角度思考）來判斷對方如何定義特定的詞或短語。比如：

為什麼日本表示投降，昭和天皇裕仁只宣讀了《終戰詔書》而非《投降詔書》？

№.16 避免歧義（二）

（一）檢查有沒有歧義

凡是對方提出的問題，都應該自問「我知不知道它的意思」。簡言之，就是要有意識地避免「心靈感應」，不停地問「你這樣說是什麼意思」，而不是想當然「我就知道你是這個意思」。還要注意不要認為術語只存在一個明顯的定義，很多術語都是有多重含義的，要記得問一問自己「這個詞或短語有沒有其他的意思」。

（二）判定歧義

接下來讓我們利用上面學過的知識來做做練習，記住要不停地問「作者這樣說是什麼意思」。

比如這個廣告：「大家牌」安（催）眠藥：30分鐘見效。

論題：你應該購買什麼樣的安（催）眠藥。

結論：購買「大家牌」催眠藥。

理由：30分鐘見效。

這個例子中，購買「大家牌」「催眠藥」「30分鐘」的意思非常明確，但是「見效」的意思，卻可以有多重解讀。只能睡5分鐘和一覺睡到明天早上，都是見效。不少廣告商都深諳此道。「一晚只需一度電」，「一晚」是指「運行一晚」還是「一晚啟動一次」？

除了在結論中存在歧義，有很多情況下，分析推理過程中也會存在歧義。比如下面這個例子：

我們絕對有必要控制曬皮膚的程度。曬皮膚會對健康構成實際的威脅，也會帶來很多嚴重的後果。研究表明，那些曬皮膚的人罹患皮膚疾病的危險大大增加，這些都是暴曬的結果。

先看論點/題，「曬皮膚」是自然曝曬還是人工器具曬？

再看結論和理由，「健康威脅」「嚴重後果」「研究表明」這些論據和理由來源在哪裡？有沒有經過科學實驗？有沒有數據支持？疼痛感和皮膚癌都可以算作是「皮膚疾病」，到底是指哪一個？

在作者解釋清楚之前，貿然接受其結論，略顯盲目。關鍵詞語需要作者明確的定義。

（三）看看上下文，這才是它的真實含義

說到定義，除了基本的字典定義外，關鍵詞語所在的語境也是很重要的線索。同樣是「意思」，麥兜和領導表達的卻是不同的意思。看看書中的例子：

遊樂園給多數遊客帶來了極大的滿足。受調查的人中，超過半數以上都認為遊樂園的遊樂項目應有盡有，騎乘設施種類多樣，他們不久還會再來遊樂園。

很顯然，「帶來極大的滿足」在語境中的意思就是「遊戲項目應有盡有，騎乘設施多種多樣」，但事實上「應有盡有」和「多種多樣」，不一定代表符合大眾口味，過時陳舊也不一定。語境是非常重要的線索。

№.17 避免歧義（三）

（一）字典定義≠情景含義

堅持批判性思維，需要不斷地思考關鍵詞語可能有的含義，一般而言每個詞的解釋，大概遵循3種方式：同義替換、舉例說明以及「具體標準定義（definition，by，specific，criteria）」。舉個例子，「給力」這個詞：

1. 給力就是給自己加油（同義替換）

2. 給力就是聽到勵志歌曲和旋律時的心情（舉例說明）

3. 給力是一種主觀的感受，用以形容心情亢奮，情緒高漲的感覺（具體標準定義）

了解了這三個定義規則，對關鍵詞語的把握會更具體，更明確。我們再看個例子：

這所大學教育質量並沒有出現滑坡。我在訪談中發現，絕大多數學生和老師都說他們在這兒根本看不出有什麼教育質量滑坡的現象。

面對這個論述，我們可以分析它關鍵詞的定義：「教育質量」是什麼意思？如果查詢詞典，「質量」有物理學方面的定義，也有工程學方面的定義，不過這兩個在這裡都不合適。如果聯繫語境，更容易確定是「傑出度，優越性」的含義。但是傑出度、優越程度仍然比較抽象，可以理解為GPA（平均績點）、博導數量、學生科技創新成果數量等不同的標準，歧義頓生。

再來看看下面的例子：，

我們公司聚集了眾多優秀能幹的員工，還有很多額外的福利。我希望你能在選擇就業的時候綜合考慮公司提供的便利。如果你能加入我們，那你立刻能享受剛才談到的工資級別，當然還有好多額外的福利。我希望你在選擇就業的時候考慮一下所有這些因素。

以上是較常見的招聘用語。「額外福利」難免讓人想入非非，但是「獨立辦公室」和「過節巧克力」都是額外福利喲。

（二）讓人思維短路的感情色彩詞

除了要避免心電感應，堅持思考關鍵詞的含義外，為了避免歧義，還需要警惕被「激發情感」，情感上頭，理性下線。有些包含感情色彩的詞讓思維暫時短路，通過直接連通情感線路來繞過描述性的意義通道，從而欺騙了人們的思想。例如「犧牲」「公平」「自由」這些詞，都被各國政客玩壞了。

此外，一些媒體報導也會對人產生很大的誤導。比如「惡意討薪」，一個「惡意」把欠債不還錢的開發商包裝成了弱勢群體，類似的例子還有很多。我們培養自己的批判性思維，就要對引發感情偏好的詞語保持警惕。

（三）誰想說服你，誰就得負責解釋清楚

想要說服我，你就有必要解釋我的每一個疑點和質問。

№.18 對個人寫作的啟示

一篇為人信服的文章中，對一系列理由的概述以及為此做出的相關辯護常常佔據了相當大的篇幅。理由扎不紮實在很大程度上決定了這篇文章的說服力。要做到理由紮實，我們必須認真吸取以下幾點經驗教訓：

1. 先探討可能存在的各種理由，之後再做結論，避免邏輯漏洞和理由陳舊。

2. 尋找圍繞你的論點的專業雜誌和刊物，看看其他人做了什麼研究，有什麼結論。

3. 心系讀者，公開列舉自己的理由，讓讀者一目了然。

4. 展開一場對話，把你的結論和理由拿出來和別人分享，比如朋友和同學。鼓勵他們多提問題，注意他們使用各種術語的方法是否和你有明顯差別。

№.19 今日總結

關鍵詞：

理由，模具，避免歧義

要點：

1. 逢結論必問「為什麼」，找出理由。

2. 陳述理由時要注意詞語歧義，注意詞語在具體語境下的含義，謹慎使用感情色彩過濃的詞彙。

3. 寫作時多展開對話，將理由拿出來和人分享，擠出「水分」。

思考與實踐：

美國世貿中心的一個租戶籤訂的保單裡包括了「每一樁事故」的承保範圍限制。「9·11」事件以後，這個租戶要求保險公司賠付高達千百億美元，而保險公司最後只願意賠35億美元，猜一下，他們是怎麼利用歧義來抗辯租戶的請求的呢？

№.20 今日導讀

在前三日的卡片中，我們分別介紹了論證應該基本具備的要素：論點/題、理由、結論。但在現實說服過程中，還有很多潛在的、沒有明言的論證要素。在這裡，我們將其定義為假設，所謂假設，就是對方的一種沒有明說的看法，假設就像紐帶一樣，將理由和結論從邏輯上聯繫起來。找準了假設，我們就能夠更深刻理解對方的論證體系，批判性地接受對方的觀點。

那麼假設有什麼特點呢？我們就以正反雙方的主張來分析一下。假如我們現在要論證「人類健康比經濟發展重要」，而對方持反對意見（在此沒有觀點對錯之別）：

1. 在多數的論證過程中，假設沒有被明言。例如，我方舉了《穹頂之下》紀錄片的例子，一個潛在假設就是：個人健康要比經濟發展更重要；

2. 假設是不言而喻，不證自明的。比如我方認為，大部分人應該都有一個共識——如果經濟發展損害了個人健康，工業就應該為環保讓路；

3. 假設影響對結論（說服力）的判斷。我方明白如果把個人健康放在首位，能夠激發多數人的認同；

4. 假設具有潛在的欺騙性。對方可能會認為，世界的真相是發達國家的環境質量普遍較好，只有經濟發展了，才能更好地控制汙染，維護個人健康。

可以說，所有的觀點都有其假設，更貼切一點地說，眼前我們所讀的書籍，本身也有假設。

此外，假設也像論題一樣被劃分為兩類，分別是：「價值觀假設」和「描述性假設」。假設確定後，整個論證結構的部件我們就都明白了，下一步是對推理過程進行審查，發現可能存在的謬誤。這就是我們今天要學習的內容。

№.21 尋找價值觀假設

價值觀假設，是指一種想當然的看法，認為某些相互對立的價值觀一個比另一個更重要。如何尋找價值觀假設，作者認為結論和理由是兩個明顯的線索：

1. 尋找能夠證明結論的潛在看法；

1. 尋找能夠讓理由成立的潛在看法。

此外，還有一些線索有助於尋找價值觀假設：

3.對方的背景立場。日本右翼自然而然要篡改歷史，美化侵略；

4.判斷可能發生的結果，循果求因。地產商為了成功給自己洗白，會默默拋出房價推手是「丈母娘」的假設，掩蓋商業炒作這一真正罪魁；

5.總結類似的社會辯論，發現同類的價值觀假設。支持計劃生育或者放開二胎，都有成熟的論證體系；

6.換位思考，採取與作者相同或相反的立場，看看哪些價值觀假設對整個論證過程很重要；

7.總結一些常見的價值觀衝突，快速識別對方的潛在看法。

針對第7點，本書列出了一些常見的價值觀衝突和辯論的例子：

1. 忠誠VS誠實 該不該告訴老師同桌考試作弊？

2. 競爭VS合作 學校的體育教育注重競技還是團隊合作？

3. 新聞自由VS國家安全 公開報導群體性事件是否合適？

4. 公平VS個人主義 醫院應該設立VIP通道嗎？

5. 理性VS感性 大快朵頤還是控制體重？

6. 言論自由VS輿論管制 分裂國家的言論是否需要管制？

通過以上的線索，就能夠快速找準對方的價值觀假設，為批判性思考找到突破口。

需要說明一下，任何價值觀都需要一定的正當理由，也會隨著情境的改變而改變。批判性思考既要注意假設的合理性，還需要結合情景來分析假設的科學性。

№.22尋找描述性假設

上張卡片我們學習了價值觀假設的概念，簡單地說就是一種存在價值判斷的假設，會涉及好壞對錯，那麼描述性假設又是什麼呢？顧名思義，它是一種沒有說出來的關於世界過去、現在和未來的看法。

這兒有一個很好的練習，找一下這段話裡的兩個描述性假設：

這輛車一定會將你送往目的地，不論目的地在哪裡。我在各種情況下都駕駛過這種型號的汽車。

我們先來簡要分析一下：

結論：有了這輛汽車你可以想去哪裡就去哪裡

理由：這種型號的汽車在各種情況下功能都良好

但在外顯的結論和理由之下，還潛藏著一些假設，猜猜看是什麼？（給你3秒鐘）

3

2

1

主要有兩個描述性假設：

假設1：汽車質量穩定。如果一輛汽車的質量在過去很穩定，那麼在將來也會很穩定，其物理特性具有相對穩定性；

假設2：每個人的駕駛行為都正常且相似。我不會以飆車的方式測試車輛，你選購車輛也不是為了參加越野拉力賽。

你會發現，如果沒有這兩個描述性假設，它的結論也就不成立了。

那麼怎樣才能找到這些描述性假設的線索呢？作者提供了5種方法：

1. 思考結論和理由之間的邏輯斷層。即使理由成立，要想得出結論，還需要哪些觀點成立才行？比如「弘揚國學，需要研習四書五經」，它的邏輯斷層就是儒家經典不能夠完全代表中華文明，還需要研讀諸子百家，因此這就是它的描述性假設之一。

2. 尋找潛在的支撐理由的看法。比如「政府決策應該聽從網民意見，理由是民主執政需要考慮各利益群體的需求。」這個結論，還需要一些假設來支撐理由，（1）網絡民意代表了多數網民的意見。（2）多數網民是全體公民的代表性抽樣。

3. 換位思考。將自己的立場與對方一致或相反，尋找其潛在邏輯。

4. 思考是否有其他可替代的方法，能更好地替代理由所論證的好處。比如高房價有助於調節住房需求，但是保障性住房能夠更好地滿足大多數人群的住房需求。

5. 不完全成立的理由不能成為假設。

№.23推理中的主要謬誤

所謂謬誤（fallacies），就是作者在推理過程中，有意識使用的一些邏輯技巧，用以增強其說服力，促使我們接受其結論。看穿謬誤，才能不被忽悠。

從理論上來講，謬誤主要有三種類型：

1. 需要反科學或明顯錯誤的假設來支持。「信法輪，得永生」，人已經可以長生不老了？

2. 混淆視聽，把與結論無關的信息與結論強行聯繫。「我覺得張藝謀特拽，所以我不看他的電影」，所以你看電影是由導演拽不拽來決定的？

3. 看似為結論找證據，但證據是以結論成立為前提的。「他能入職肯定是被潛規則了，因為潛規則無處不在」。

以上三種類型只是一種概括，為了方便理解，作者列舉了13種常見的推理謬誤，一大波謬誤來襲，小心被戳中：

1.人身攻擊謬誤：不解釋原因，不反駁對方的理由，而是直接施加人身攻擊或侮辱對方。

「王x就是一個富二代，說話不過腦子。」

「他就是一個憤青，你怎麼能聽他的。」

2.滑坡推理謬誤：如果某件事情發生，那麼就會發生一系列不可控的不利事件，而事實上卻不會發生。

「如果政府著力下調房價，那麼實體經濟就會受到重創，社會動蕩就會爆發。」

「如果近代不抵抗外國侵略，中國再做300年殖民地，就能實現真正的歷史變革。」

3.苛求完美謬誤：如果某種措施不能徹底解決一個問題，那麼這種方法就不可取。

「即使下調房價，還是有很多人住不起房子，所以下調房價的措施根本沒必要。」

「建造航母不能解決南海爭端，所以沒必要勞民傷財。」

4.移花接木謬誤：也就是偷換概念，利用詞語的歧義，瞞天過海。

「此輪的股市波動符合國際慣例，並非對散戶割韭菜。」（國際慣例是什麼？）

「房價上漲是與國際接軌。」（哪個國際？）

5.訴諸公眾謬誤：主觀假設很多人都在做同一件事情或相信同一件事物，這件事情就是對的。

「調查顯示，學生都希望食堂飯菜降價，所以我們應該下調食堂的飯菜價格。」

「我認為經理太沒眼光，我們團隊個個都是功臣，為什麼不漲薪？」（自認是功臣≠實際做貢獻）

6.訴諸假權威謬誤：過分誇大權威人士的全能性，利用A領域的專家來確證B領域的觀點。

「專家表示，高房價的推手是丈母娘，地產商是無辜的。」（分子生物學專家麼？）

「教授認為，這個工程不會對附近居民造成影響。」（這位教授是否是專業研究這類問題的人？）

7.訴諸情感謬誤：通過有意識操控聽眾的感情（代替理性論證）來增加認同，減少說服難度。

「羅一笑，不要亂跑，你給我站住!要是你不乖乖回家，就算你是天使，就算你跑進天堂，有一天我們在天堂見了面，爸爸也不理你!」（這篇來自《羅一笑，你給我站住》的父親給病重女兒籌款的微信文，缺少證明事件的證據，以煽動性的文字為主）

8.砍稻草人謬誤：故意曲解對方的觀點，製造並批判對方並不支持的觀點。

——「我將來不準備要孩子」

——「你怎麼能這麼自私呢，只顧著自己享受」

9.虛假的兩難困境謬誤：故意製造邏輯上的兩難境地，不管現實的可能性。

「你們這個年紀啊，就是愛亂花錢，就算給你們五千每月你們也攢不下錢來，所以每月二千五就夠了。」（假設：年輕人只知道領工資和花錢，所以……）

「這裡這麼多人，為什麼他不欺負別人，非要欺負你？」（邏輯假設是：只有你被欺負，要想想是不是自己的問題）

「來的時候還好好的，為什麼到了醫院就不行了。」（邏輯是認為不送到醫院病情就不會惡化，但事實是無論送到哪兒病情都會惡化）

10.亂貼標籤謬誤：如果能發明一個名詞來命名，約等於合情合理地解釋了這個事件。

「為什麼我和他碰杯他只喝一點點？肯定是看不起我！這個勢利小人！」

「她為什麼總是悶悶不樂？肯定是得了抑鬱症。」

11.光環效應謬誤：通過積極詞彙，促使聽眾將論證與積極情感產生聯繫，降低心理防禦，增加接受結論的概率。

「電影歷時5年製作，導演親自剪輯兩個月，拍攝期間多次勞累過度住院。5月誠意上檔，試映期間受到業內人士和電影達人的高度好評。」

12.轉移話題謬誤：提出一個邏輯上不相關的話題，偷梁換柱，轉移對話的焦點。

——你怎麼又遲到了？

——為什麼你總是針對我？

13.循環論證謬誤：把論點/題轉換表述方式，作為論證的理由再次登場。

我喜歡《奇葩說》這檔節目，因為他們的辯論和論證都很特別。

以上就是我們常見的謬誤，但是再好的武林秘籍，也需要勤加練習才能掌握。知道了以上所列舉的邏輯謬誤，不代表我們馬上有了火眼金睛，還需要我們在生活中不斷發現、不斷嘗試。同時，在個人論述時，也應該小心避免出現類似的錯誤。

№.24 如何評估證據的可靠性（一）

推理中的詭計花招除了以上的邏輯謬誤，有些信息還利用不靠譜的證據來誤導我們，因此，評估證據的可靠性十分必要。作者建議從以下幾方面入手來評估證據有效性。

事實斷言就是我們對客觀現實的一種觀點（比如，伏地挺身能夠鍛鍊肌肉），需要一定的證據來證實，可靠與否，要看證據的效力（說服力）如何。不同的證據有不同的來源。作者總結了8種常見證據的可靠性。

（一）直覺作為證據可靠嗎？

直覺，就是我們在給出證據時，相信自己對某件事有直接的洞察力，卻不能用語言說出理由，簡言之，「第六感」「我相信是真的」「我的感覺是」……

舉個例子「我覺得我和我對象很般配，簡直是神仙伴侶，雖然我的閨蜜不這麼認為」。這個證據中體現了直覺作為證據的最大問題——過分主觀，主觀到別人無法理解。

雖然我們相信經過長期的練習，在體育領域有所謂的運動直覺，但在風險決策時，還是要考慮在直覺之外，尋找其他來源的證據作為佐證，避免主觀失誤。

（二）個人經歷作為證據可靠嗎？

個人經歷，即根據自身（或少數人）既往的記憶和認知水平，推論整體，為當前的事實斷言提供證據。舉個例子「以我的經驗，開車不系安全帶也沒問題」。這樣的證據，即使結論對了，整個推理過程仍存在「以偏概全」的風險，往往不全面。

此外，記憶錯構、人生經驗的有限性，都大大降低了個人經歷作為證據的可靠性。

№.25如何評估證據的可靠性（二）

（一）典型案例作為證據可靠嗎

典型案例，就是通過對某個或者某幾個另類事件進行描述，以此作為證據支持結論。舉個例子，「近期朝陽區群眾舉報了多起涉毒案件，說明朝陽區群眾比海澱區群眾更有偵查能力」。

典型案例與個人經歷的問題都在於以偏概全，不夠全面。而且由於典型案例具有鮮活性，常常能勾起我們的情感，從而分散我們的注意力。所以面對典型案例時，我們更應該小心。從統計學角度來講，特例畢竟是小概率事件，對大多數人而言，大樣本的統計數據更能反映實際情況。天才是不可複製的。

面對典型案例類的證據，試著找出反面案例，是個不錯的破解辦法。

（二）當事人證詞作為證據可靠嗎

當事人證詞，也就是對某一事物或者事件有親身經歷的人群給出的經驗之談，經常為廣告、商業宣傳所利用。比如書籍的推薦語、瘦身廣告的現身說法等等。

此類證據最大的問題在於，有可能作假。需要結合當事人的個人信息（個人興趣、價值觀、利益立場等等）；再者需要考慮當事人的心理因素，比如選擇性坦白（真話不全說）、個人利益相關（三鹿奶粉的眾多代言人）、個體差異性（一千個人有一千種影評）以及外貌（有些人可以一本正經地胡說八道）。

（三）專家意見可靠嗎

信息社會，專家的建議是我們的生存指南，為我們提供專業的指導意見。但是專家也是人，有自己的個人需求、價值預設、普遍信念、意識形態等等，也可能犯錯，其知識也有一定的適用範圍。舉個例子，愛迪生曾經說過「交流電沒有市場」，就是一種明顯的誤判。

專家意見的最大問題，就是盲從或者過度膨脹。現今全球變暖是氣候專家的議題，但在上世紀50年代，氣候專家最擔心的是全球變冷。

面對專家意見，最好能分析下專家作為個人的背景信息，反思「為什麼要相信這個權威？」。

（四）引用套引用的問題

進入大數據時代，信息的接受和傳送成本近乎於零。比較常見的現象就是互相引用，作為證據，證明結論。大量的信息或者知識被創造出來，但是少有人回答「初始專家的斷言到底有多大可信程度？」這個問題。

如果對方舉出的證據是「某專家說」「一項研究認為」，此時，需要舉證方給出更多的原始證據。

№.26如何評估證據的可靠性（三）

（一）個人觀察作為證據可靠嗎

個人觀察是一種有價值的證據，也是科學研究和日常推理的重要環節之一。

如果以個人觀察作為證據，需要注意「以偏概全」的問題。同時還要注意，觀察者在觀察之前，沒有特定的心理期待和價值偏見，這樣觀察到的現象才是最為真實、還原的。

（二）研究報告作為證據可靠嗎

研究報告是基於大量的觀察資料，可重複驗證並且可信度較高的一類證據。科學是我們認識世界較為有力的武器，因為科學的研究報告，在所有的證據中，權重較高。

研究報告主要的特點是：

1. 對外公開，可重複驗證。師範類院校的女生多於男生；

2. 能夠人為操控，具有一定的外部適用性。「捐贈遊戲」證實，贈與他人能夠增加個人幸福感；

3. 具有精確的概念定義。「第二宇宙速度（在物理實驗中）的大小為11.2km/s」。

那麼，所有的研究結果都能採用嗎？這取決於多種因素，主要包括：

研究質量的高低：核心期刊上刊載的研究要比科普讀物上的研究更精確,提供細節的研究更可靠；

研究成果之間常常會互相矛盾：殺蟲劑DDT最早發明時，一方認為它對人體無害，另一方認為有害；

研究結果可以有多種解釋，也可以證明多種結論：「研究結果表明……」準確地說應該是「研究者認為其研究結果表明了……」；

研究人員也有心理期待、主觀預判和現實需求：科研人員可能隱瞞一些不利於項目申請的數據；

1. 引用者可能歪曲或者簡化結論：「與天奮鬥,其樂無窮!與地奮鬥,其樂無窮!與人奮鬥,其樂無窮！」（——《奮鬥自勉》，毛澤東，1917），但在大眾流傳的版本中，「奮」悄悄地沒有了；

2. 研究結論具有時效性：冥王星被開除出「九大行星」；

3. 基於假設情境的科研未必能夠揭示現實情況：實驗室裡模擬的人們進食情況，不一定能代表人群的實際卡路裡攝入；

4. 研究人員的個人利益背景：全球變暖的科研定論，由多位政府資助的科學家提出，或許是發達國家政府的授意。

（三）樣本能夠代表整體嗎？

用樣本估計總體，需要保證樣本數量、覆蓋範圍和隨機抽取原則，才能保證其可靠性：

1. 抽樣大小要合適：針對全國性的大範圍調查，至少要保證2000~3000的樣本量；

2. 抽樣範圍要有多樣性：調查消費水平，不能只關注高收入群體；

3. 樣本的隨機性越大越好：隨機性能夠減少抽樣偏差。

如果不能滿足以上條件，樣本的研究結果很有可能會過度概括總體的情況。

（四）調查和問卷的回答真實嗎？

調查和問卷作為調查手段，也有不小的軟肋，主要包括：

1. 不能保證被調查者作答認真；

2. 調查問題設置不合理，表述不清楚：「你覺得年輕人（歧義：80後還是90後？）的性格特點有哪些？」；

3. 調查問題導致的措辭偏見和語境偏見：「你如何看待問題青少年的再教育培訓？」

（五）類比作為證據可靠嗎？

類比，就是用熟悉的事物來解釋不熟悉的事物，潛在的假設是「兩樣東西如果在一兩個方面有相似之處，他們在其他重要方面也必然有相似之處」。例如，就像練習蓋世神功需要武功秘籍和刻苦練功一樣，學會批判性思維，也需要閱讀《學會提問》並且常學常用。

類比作為證據，也有質量高低之分。也有可能出現錯誤類比的謬誤（即類比中存在重要而又有相關性的不同點），比如：如果一鍋粥掉進一粒老鼠屎，你會怎麼辦？對，趕緊把它扔出去；所以我們也要把調皮搗蛋的學生開除出去……（總算知道老師眼中的我是啥了）

如果你找不到任何相關的不同點，同時又有證據證明相關的相同點確實存在，這樣的類比往往就特別有說服力。因此，我們應該儘可能多地利用網際網路的便利，一方面調查研究者的個人背景；另一方面，接觸最原始的證據，逐條分析對照，審查驗證。

№.27篩選真正的原因

一個孩子觀察到太陽早上出現在天空，晚上就不見了。孩子想方設法地要知道太陽落到哪兒去了，後來他注意到，他的保姆也是早上出現在家裡，晚上就不見了，他問保姆晚上去哪兒了，保姆回答說回家了。於是孩子將保姆的來去和日夜的循環相聯繫，得出結論，保姆的離去導致太陽也一起回家了。這看起來是個笑話，但是卻顯示出使用證據證明A導致B時常見的一個難題——替代原因的問題。

萬事萬物都處在一定的因果鏈條之中，對於同樣的結果，可以有完全不同的解釋。所謂替代原因，就是指一個合情合理的替代解釋，可以說明為什麼特定的結果會發生。上述故事裡的替代原因很明顯，但生活中遇到的許多信息，你都需要一定方法才能找出替代原因，以此對比檢驗原作者提供的原始原因是否足夠有說服力。

這兒有幾個有代表性的例子：

1.日常人際交往中的推理：

「我的男朋友已經24小時沒有聯繫我了，他肯定是生我的氣。」

替代原因：他的手機掉水裡了……

2.科學研究的推理：

「顏值比較高的畢業生，面試都成功。」

替代原因：顏值高的大學生，專業素養也很高；

我們該如何篩選出真正的原因呢？作者給出了一些方法。

（一）相關不能證明因果關係

相關不等於因果，舉個例子：

在尋找證據時，容易錯誤地把原因和結果混同研究，或者沒有認識到二者之間是互相影響的，並且還要注意兩者之間有沒有可能是第三因素在起作用。舉個例子：

「常吃海參的人，智商也比較高」，只能說明吃海參和智商正相關，但是不代表吃海參智商能變高。還有可能是，吃海參的人經濟條件比較好，受教育水平高，所以智商測試得分高。

再者，「因遊泳溺水死亡的人數越多，冰淇淋也賣得越多」，不能說吃冰激凌會增加遊泳死亡的風險。這是因為忽視了共同原因，也就是氣溫升高。

（二）「在此之後」≠「因為這個」

僅僅是因為A在B之後發生，我們就認為B是A引起的（這就犯了事後歸因謬誤）。相反我們要知道時間上的相繼性≠邏輯上的因果性。

舉個例子，我們每天都會感到飢餓，也會吃飯，吃飯之後第二天還是會餓。我們可以說「吃飯是因為餓」，但是不能說「餓是因為吃飯」。

（三）很多事件並非只有一種解釋

有時，為了簡化思考，縮短動腦思考的過程，我們傾向於對所發生的事件給出一個方便的解釋。但是在眾多的情況下，每個問題的解釋不止有一個。

人的行為是複雜的，受到內外因共同的作用影響。一種常見的偏見是基本歸因錯誤，也就是說，我們在解釋對方的行為時，往往會高估個人的主觀性，而忽略了環境的影響。我們喜歡把別人行為的動因歸結於他們的個人性格特點，而不是環境的作用。例如，斯坦福監獄實驗的結果表明，即使善與惡這樣近乎本質的道德，也會因情景產生巨大的轉變。

因此，解釋問題時，最好能把整個事件的利益相關方都考慮在內，這樣才能找到真正較為合理的原因。

（四）哪個原因更合理

在比較可能的替代原因時，有一些標準可以作為參考，較好的原因有以下特點：

1. 邏輯上的合理性

2. 與現有知識體系的一致性

3. 解釋或預測事件的成功率

總的來說，尋找替代性原因，一是要發掘儘可能多的原因，逐步解釋認可的問題。二則是根據因果邏輯，逐步縮小潛在原因的範圍，篩選出真正的原因。

№.28今日總結

關鍵詞：

價值觀假設，描述性假設，邏輯謬誤，證據可靠性

要點：

1. 利用結論和理由兩個明顯的線索，找到價值觀假設。

2. 尋找結論和理由間的邏輯斷層，用換位思考法尋找潛在的描述性假設。

3. 謬誤有三種類型：需要反科學或明顯錯誤的假設來支持；混淆視聽，把與結論無關的信息與結論強行聯繫；證據是以結論成立為前提。

思考與實踐：

1. 從下面的一段文章中找出作者所做的重要假設。記住，首先要確定結論和理由：

美國大學生聯誼會因為以大欺小和胡亂聚會而變得聲名狼藉，但是加入這類組織還是有很多好處的，會讓你認真考慮宣誓入會的必要性。比如，其中一個好處就是讓你有機會和真正的好兄弟好姐妹建立聯繫，結交到一生的至交好友。還有一個好處就是建立社交網絡。畢業後找工作，大多數人都發現前途並不是由自己知道些什麼來決定，而是由自己認識些什麼人來決定的。加入女生聯誼會或者兄弟會，你就有機會融入專業人士的龐大網絡。還有個好處就是鍛鍊自己勝任領導角色的能力，這樣你今後在工作中就有能力與別人競爭，因為兄弟會和女生聯誼會經常組織各種活動，例如晚餐會或其他聚會。最後，加入聯誼會讓你有很多機會一邊尋歡作樂，一邊進行社交，成為無數人的好朋友。你的大學年華應該豐富多彩，而不僅僅是上課和學習，它應該是你一生光陰中的金色時光。

2. 用今天學到的方法評價下列文章中的證據：

為什麼法律系的學生參加難度極大的考試不允許使用手提電腦？律師都能使用電腦來查閱棘手案件的相關信息啊。

№.29今日導讀

當你遇到看起來讓人心動的數字或百分比，讓你感覺到了精確性和科學性時，請小心，這些數字也可能是「騙子」。比如某文章報導「40%的大學生患有抑鬱症」，這樣的論述可以作為一種數據證據，或許會讓人覺得言之鑿鑿，但是存在很大的問題，請思考一下數據是如何採集的？出處和來源在哪裡？沒有權威的出處，數據只是數字，不是證據。

除了利用外顯的證據、統計數據修飾結論，某些作者會通過省略部分關鍵信息，增加說服的成功概率。在我們接受對方的結論之前，應該先考慮對方是否有意省略了一部分對其不利的信息。

不過，即使我們在核驗了數據可信度以及洞悉了省略的關鍵信息後，還要明白，事實上，從一套理由和證據中，能夠推斷出多個備選結論，而且都滿足因果關係，批判性思維需要我們在眾多的備選結論中，尋找最合乎情理的結論。

今天我們就來談談如何在證據完備的情況下，尋獲最佳結論。

№.30識破數據騙局

導語中我們提到的例子，揭示的是來歷不明和帶有偏見的數據不能構成證據，接下來我們要談談另外幾種數據騙局。

（一）令人困惑的平均值

我們先放鬆一下，來簡單回憶一下初中的數學知識——算術平均數、中位數、眾數。它們都屬於平均值，但中位數和眾數還可以反映某一組數據的集中趨勢。

算術平均數：一般而言，我們常用算術平均數作為平均值的一個指標，即把所有數值相加，然後用總數除以相加的數值個數。

中位數：指將所有的數值從高到低排列然後找到位於最中間的數值。

眾數：指計算不同數值出現的次數然後找出出現頻率最高的數值。

眾數和中位數更符合實際感受，算術平均數更容易受到極端值的影響。於是在日常統計中，為了使某一類數據看起來更高或更低，常用算術平均數作為統計指標。

如：統計某地產公司工資的工資水平增幅時，利用算術平均數，能得出工資普遍上漲的假象，還能掩蓋個人收入天壤之別的現實。（可能只是高管的工資翻倍，其他人工資原地踏步）

（二）把一個結論改頭換面包裝成另一個結論

簡言之，就是用不相關的數據證明結論，用無辜的數據為傾向的結論作偽證。

例如，某減肥產品，宣稱100名試驗志願者中，只有6名有副作用，所以，94%的人在服用該減肥產品後，會有效果。

邏輯錯誤在於，沒有副作用不等於有減肥效果。商家明顯在玩文字遊戲。數據是真實的，但是與結論無關。

這裡有兩種策略可以幫你找出這類欺騙性伎倆：

1. 不看持論者提供的數據，自己思考需要什麼樣的數據，然後比較所需的數據和所給的數據。如果兩者不吻合，你就發現了一個數據上的欺騙。

1. 不看持論者給出的結論，自己思考根據數據可以得出什麼結論，然後拿你的結論和作者的結論相比較。

（三）省略數據也是欺騙

有意省略隱瞞一些數據也是常見的現象。例如常見的洗滌劑廣告：「去汙效果增強10%」，這個增強是與上一代產品對比，還是與純水對比？貌似廣告中都沒有說。

目前北京、廣州、深圳都在執行禁摩禁電的政策。以深圳為例，理由是致死事故中駕駛電動車的佔比超過30%，但是官方並未提供數據，近三成的事故中，事故責任主要是機動車違規駕駛而導致了慘劇。

還有先前對比中美辦公大樓的帖子：「美國田納西州拉菲特市市政廳，怎麼看也像個內地的大型汽車加油站」，事實上，作者並沒有說明，該市人口為4474人（2010年最新統計），接近華北地區一個行政村的規模。

還需要留意一些令人心動的數字或百分比，例如「跳傘運動其實比其他活動，比如駕駛汽車要安全的多，一個月內洛杉磯有176人死於車禍，而死於跳傘事故的卻只有3人」，可是我們都知道參加跳傘活動的人比起駕車的人簡直是微不足道，此時如果用百分數，是不是就會得出不同的結論呢？

當你面對數字的時候，如果只有百分比，想一想絕對數字，是不是結論可能就不成立了呢？同時還要注意作者有沒有缺失相對比較的數據。

有意隱瞞一些數據，確實能夠增強證據的說服力和可行程度，但是卻是誤導性的。

總結完上述可能存在的數據作假問題，這兒還有一些貼心建議供大家參考：

1. 儘量找出數據來源的背景信息；

2. 確認平均值的類型；

3. 注意對方用無辜的數據為自己的觀點洗地；

4. 判斷並尋找缺失的信息。

№.31識別信息的缺失

每一個我們接收到的觀點，都潛藏著說服者的心理期待，希望能影響到我們的思維方式。在接受對方的觀點之前，應該警惕對方是否省略掉了一些影響推理結論的關鍵信息。出現這一現象，有主觀的原因，也有客觀的原因。主要包括：

1. 受制於時空條件，每個人都無法完全展現自己的理由。

2. 人的注意力持續時間有限，長時間的說服過程，聽眾可能漏掉關鍵信息。

3. 持論者的知識水平有限，很難完全接近真理。

4. 持論者和聽眾具有不同的價值觀、信仰和態度，省略信息，能夠淡化分歧。

5. 持論者有意為之，故意矇騙聽眾。

（一）識別省略信息的線索

1. 缺少相應的反駁論證：為什麼沒有列舉反對的觀點？

2. 概念的定義不完整。

3. 價值觀或者評判視角不全面：為什麼沒有列舉受害者的證詞？

4. 推理的程序細節：數據從哪個樣本得出？調查問卷的題目如何設置？

5. 遺漏的數據圖表： 為什麼只選取了高收入群體的家庭收入數據？

6. 有意省略掉的結果：這樣政策的長期效果是什麼？

以上幾點概括了省略關鍵信息的常見類型，也為我們尋找和補充重要省略信息提供了方向。總之，在接受對方的宣傳之前，應該好好想想「他的演說有沒有遺漏什麼信息？」

（二）考慮是否有負面效果

還有一種常見的省略類型，就是省略某一事件或者舉措的潛在負面效果。比較典型的例子就是菸草廣告，最早的菸草廣告並沒有標註「吸菸有害健康」，隱瞞可能的負面效果。

事實上，不完善的推理和信息缺失，都是信息溝通中的常見現象。作者的建議是沒有找到足夠的、被省略的信息之前，先不要形成任何預判。

此外，多徵求周圍人的意見，特別是和自己的價值觀相左的人，聞過則喜，他們的批判都在為你指明信息漏洞。虛心受教，用心補全。

№.32尋獲最佳結論

（一）各種假設和多個結論

到目前為止，我們已經學習了如何找到一段論述中的論題、理由、假設，如何識別謬誤和數據騙局。在最後的閱讀中，我們就來學習如何找到最佳的結論。

從理由、推論、結論，需要對理由的含義進行特定的解讀。但是人的認知模式千差萬別，同樣的理由，不同的人得出的結論並不相同。舉個例子，中央大力反腐，作為局外人，人民群眾喜大普奔，但作為問題官員，可能認為這是砍斷自己的活路。

結論只有在對理由的含義做特定的解讀或假設後才能得出。假設不同，結論也千差萬別。

（二）二分式思維方法

在多數的問題上，很難通過簡單的「是」或者「非」來回答。兩分法沒有考慮問題存在的邊界條件，試圖用僵化固定的方式，來解讀變化的世界。

具體問題具體分析，任何一個問題的答案，都需要考慮「這取決於……」。在「是」與「否」之間，還可能存在多種過渡性答案。

舉個例子：「中國應不應該逐步增加對落後國家的援助？」除了「應該」與「不應該」兩種答案，還有許多過渡性的答案：

應該，當物質援助能夠換來經濟支持時。

應該，當物質援助能夠促進經濟往來時。

不應該，當物質援助引發國際衝突時。

不應該，當中國還有如此多的貧困人口時。

……

由上面的例子可以看出，面對相同的理由，我們應該根據不同的假設，通過多思考「什麼時候」「什麼地方」和「為什麼」等問題來提供限制語境，羅列多個結論，尋找和篩選更適合的結論。

（三）某個條件下才合理的結論

也就是說，通過創造條件句（如果……），提出特有的假設，進而得出特定假設下的特定結論。舉個例子，「如果夫妻雙方能夠互相尊重，包容差異」那麼，離婚的人數或許會下降很多。

（四）以解決問題為導向的可能結論

除了根據多樣的假設，得出多樣的結論，我們還可以通過「提出解決問題的方法」來提出更多的結論。將一個兩分式思維的封閉式問題，變為一個開放式問題。

舉個例子：「我們是否應該讓兒童從小學開始接受性教育？」基於解決問題的出發點，該命題可以轉化為「我們應該採取什麼方法來保護兒童不被性侵？」

尋找某一問題的解決方法，能夠讓論證得出更多的結論。

（五）讓思維更加靈活

為了尋找多個結論，我們還可以依靠周圍人，求助於師長，與同伴探討，集思廣益。而且，往往權威的意見更能推翻或支持某一類結論。所以，更多的結論能提供我們更多可能的自由選擇的機會，尋找最科學最貼切的真理。

№.33最後的話

儘管人類的智慧已經讓我們可以「上九天攬月，下五洋捉鱉」，儘管我們可以利用遺傳物質改變生命的形式，儘管我們可以設計出能夠戰勝數十位圍棋九段高手的AlphaGo；但是在日常生活中，我們仍然會做出錯誤的決斷和不明智的行為，因為我們生活的時代，充斥著大量的信息，網絡詐騙、假新聞、謠言、偽科學……而學會分辨真假最重要的方法，就是掌握批判性思維。

希望這本書能啟發你的思維，在遇到看似正確的言論時，能學會提問，學會思考。與諸君共勉！

№.34今日總結

關鍵詞：

數據來源，平均值，信息缺失，二分思維

要點：

1. 令人動心的數據和百分比應該被認真考察，注意數據來源和是否有偏見。

2. 發現信息的缺失：反例、不完整的概念、關鍵數字圖表、評判視角不全面。

3. 創造條件句，提出特有假設，找到特定結論。

4. 提出解決問題的方法來提出更多的結論。

思考與實踐：

最後的思考題，我們來看一篇名為《請立即停止使用微波爐加熱或烹煮的食物》的文章：

如果您用『微波爐煮熱的食物』把癌細胞養得肥肥壯壯的，保證癌細胞會很高興吃，但不會說謝謝，而且，連您的身體也會一起被吃掉。也許還可能讓您散盡家產、痛不欲生。

蘇聯、德國、瑞士等國家，對微波爐造成人體傷害方面，作了許多研究，發現有許多負面的結論：

1. 它破壞腦組織。腦內部信息的傳播是靠磁波，微波爐處理過的食物，如長期食用，會中和腦磁波，使腦退化，磁波短路，此為長期副作用。

2. 微波爐食物，除了有致癌物之外，它還產生一堆不能為身體所吸收利用的不知名副產品。

3. 長期食用微波爐食物，使男女荷爾蒙分泌量減低或改變。

4. 微波爐食物的副產品，將永久性地殘存於人體內。

5. 食物中礦物質、維生素及營養大量減少，或改變成致癌物，以及許多不能為身體所分解的合成物。

不知道你看完這篇文章是什麼反應，無論你是此刻相信還是不相信，我們都來一起思考一下這些問題，最後再確定自己的觀點。

文章的論題和結論是什麼？

1. 論據是什麼？

2. 能否找到相關的論文或專業的科普文章印證或反駁這些論據？（如科普網站果殼網）

3. 如果你在解決完上面三個問題後不相信這篇文章，請思考一下，它得以廣泛傳播並被信任的原因是什麼？

來源：熊貓書院

點左下「閱讀原文」 查閱更多學習分享資料！

----------------------------

【關於市場人】

我們是一群在教育培訓行業摸爬滾打十年以上的Marketer。之前，市場人論壇只是幾個Team Leader的內部交流平臺（現已對外開放）。隨之創立的「市場人」微信自媒體，讀者超五萬。廣結天下市場精英，共商培訓招生大計！即刻登陸：www.shichang返回搜狐，查看更多

責任編輯：