最近在向人們推薦輝格（周飆）的書時，有人提到，輝格不是專業的學術研究者，他說的話，不足為信。
我的脾氣一直很好，通常不會對於人類的愚蠢行為感到驚訝，畢竟已經見多識廣了。但是，反覆聽到類似的蠢話，還是很難平靜地接受。
讓我們先來想想，論證，究竟是一件什麼樣的事情。
論證這個事情，有人覺得很嚴肅，很正式，很罕見。但我覺得，論證跟炒菜、攝影、打桌球、開車、唱歌、玩電腦遊戲這些事情，非常相似。
論證在日常生活中，早已司空見慣。
一個人炒出一盆菜，或者拍了一張照片，這相當於產出了一個客觀存在的產品。我們可以評價那個產品好不好。比如，菜的色香味，照片的構圖啊、光影啊。
論證也是類似的。論證也產出了一個客觀存在的產品。只是這個產品也叫做論證。
產出這個產品的過程，可以叫做「做論證」或「搞論證」，也時常簡稱為論證。
那麼，論證這個產品，究竟是個什麼東西呢？我們怎麼評價這個產品好不好呢？
這個產品，其實就是若干句話。可以是說出來的話，也可以是寫出來的話。
若干句話，具體是多少句呢？
可以是20句，200句，但至少要有2句。
其中一句話叫做結論，另外的話叫做理由。
比如，「某某人說的話不足為信」，這就是個結論。產出這個論證的人，他肯定是希望周圍人相信他這個結論。
如果某人說，1+1=2，這個人不是在做論證。因為這句話沒有爭議，他直接說出來，人們就信了。所以，這個人不需要為這個結論提供證據來支持。
但如果有人說，張三是小偷。那就要拿出證據，否則，大家憑什麼相信張三是小偷？同理，說「某人說的話不足為信」，也要拿出證據來。
一旦拿出了證據。那我們把證據和結論組合在一起，就形成了論證。這個論證，就已經是個客觀存在的產品了。可以寫在紙上，也可以用錄音機錄下來。
我們可以憑藉某種客觀的標準，來評價某些客觀的產品。比如，根據色香味來評價一盤菜。
論證也是一種客觀存在的產品。我們也要根據某種標準來評價它。
什麼標準呢？
有兩類最常見的標準。一類叫AV標準，另一類叫ARS標準。這裡先不談論這些標準的細節。先說說，為什麼要根據某種標準來評價論證？
假設，有人說，張三是小偷。並且此人拿出了一番證據。那這個人就是在進行論證。而我們根據ARS標準，對這個論證展開一番評價，發現這個論證很好，色香味都很棒，那就意味著什麼呢？
那就意味著我們應該相信結論，相信張三是小偷，並對其展開搜捕。
那麼，假設我們根據ARS標準，發現這個論證不夠好，那又意味著什麼呢？
這並不意味著，張三不是小偷。而是意味著，目前的證據不足以讓我們相信張三是小偷。張三可能是小偷，也可能不是。除非有人拿出更多的證據，否則先不要去搜捕張三。不然可能冤枉好人，浪費警力資源，讓真正的小偷逍遙法外。
不難發現。論證其實是一件很重要的事情。搞論證搞出來的那個客觀產品，也是一個很重要的產品。
我們根據某種標準，來評價論證這一產品。
好的論證，讓人信服，讓人獲益匪淺。
壞的論證，並不能讓人信服。不過，最麻煩的在於，如果有人誤把壞的論證當作好的論證，那就很糟糕了。
「某人不是專業的學術研究者。所以，此人說的話不足為信。」這就是個壞的論證。
我不是數學專業的研究者，難道我說，曲面三角形的內角和不一定是180度。這個結論就不足為信了？
同樣的壞論證，其實還有很多。我常用的一個例子是：「我是你爸。所以，你要聽我的。」
這在我看來，也是個很差的論證。憑什麼甲是乙的爸爸，乙就要聽甲的呢？
有人說，甲經驗豐富，知識淵博，乙只是個三歲小孩，無知懵懂。乙當然要聽甲的了。難不成還要讓甲聽乙的？
我們先不去考慮「甲聽乙的」和「乙聽甲的」這個虛假二分。我們就假定這個論證是合理的。但是，此時我們也不足以說明，「我是你爸。
所以，你要聽我的。」這個論證是好的。我們只不過說明了，「我的知識和經驗比你豐富，所以你要聽我的」，這個論證是合理的。這是兩個完全不同的論證，兩個不同的產品。
現在，我們知道了。論證究竟是一件什麼樣的事情。
論證，和做菜一樣，都是產出了一個客觀的產品。我們可以根據客觀的標準，來評價這個產品。
論證，不是一個人要強迫另一個人改變自己的想法或行為。
論證，是一個人搞出了一個客觀的產品，邀請另一個人來依據客觀的標準，鑑賞一下這個產品是好還是不好。
如果不懂這個客觀的標準，就不知道該怎麼鑑賞論證，不知道該相信什麼結論，不該相信什麼結論。
更重要的是，如果不懂這個客觀的標準，那自己也很難產出足夠好的產品，讓別人來信服自己說的話。
所以，不懂論證，這是做人的一大損失。
素材|陶仕巖
排版|艾麗菲熱·艾力海木
審核|李玥 陳思思 陳紀任