文：都頭鄆哥（作者原創授權）
之前，筆者與大家品讀了《水滸後傳》第二十二回，飲馬川眾英雄打破滄州，救出柴進。戴宗、楊林去東京打探消息，遇到了燕青。宋欽宗將六賊流放，其中三人被勇士王鐵杖所殺。今天我們繼續品讀第二十三回，看看後續發展如何。
情節簡介：王鐵杖殺死王黼、楊戩、梁師成後，回去復命。李綱、聶昌等都十分開心，宋欽宗知道後也睜一隻眼閉一隻眼。因金兵圍困東京，宋欽宗與种師道商議退敵之策，种師道分析了形勢，認為敵寡我眾，孤軍深入，只要堅守城池，等到金兵撤退，再乘勢掩殺，則可獲勝。宋欽宗很高興，於是命种師道與李綱、姚平仲等掌管軍事，準備破敵。不料李邦彥見宋欽宗信任种師道，於是進讒言，勸說宋欽宗議和才是萬全之策，宋欽宗耳根子軟，又聽了李邦彥的話，於是派張邦昌和康王趙構去議和，激起了民憤，宋欽宗只要仍叫李綱、种師道帶兵。眾人商議金兵，种師道建議待其弟弟种師中的兩萬兵到後，再一齊出擊，但姚平仲認為這是他想貪功，於是自己去劫金營，不料消息走漏，被金兵殺的全軍覆沒，姚平仲孤身逃出，不敢再回去，於是跑到蜀地修煉去了，後來真的得道成仙。金帥斡離不擊敗姚平仲後，責備宋朝背信棄義，加緊攻城。宋欽宗聽信讒言，罷免了李綱、种師道，又相信了郭京的話，認為靠法術可以退金兵，沒想到臨敵之際，郭京逃走，城門大開，金兵趁勢攻入城內，東京因此失陷，徽欽二帝被擄，康王趙構從金營逃回，得知消息，在眾人擁戴下，於應天府登基，建立南宋。戴宗、楊林探知後，準備回飲馬川。燕青說先做完一件事，再送二人回去。
都頭曰：本回講述了北宋亡國的故事，陳忱作為明朝遺民，親身經歷過亡國之痛，面對歷史上相似的情節，自然會心生感慨。在本回回末，陳忱自批道：「虎頭健兒化作雞皮老翁，良可浩嘆。姚平仲騎騾，一夜入青城，可謂神龍見首不見尾。讀之冰雪一澆。又見郭京一段兒戲，淵聖之棄天下猶棄敝屢也。覺平仲之棄官入道，還算不得達人！為之掩卷一笑。」蔡元放對姚平仲棄官一段也從文法的角度進行了評論，他說「有火裡生蓮法。如……姚平仲兵敗後，寫入蜀遇仙一段之類，使人如在煩惱火坑之中，忽現清涼世界，令人煩心頓息也。」可見陳忱和蔡元放都從姚平仲棄官一事，有所感悟，這其實也是一部文學作品應有的作用，讓讀者看後有所思、有所想。說到這，我們再看一下本回中的其他方面。
一、回目差異。本回回目陳忱的原本和蔡元放評改本有所不同，陳忱原本為「跨青騾英雄尋退步，演六甲兒戲陷神京」，蔡元放評改本為「喪三軍將材離火宅，演六甲兒戲陷神京」。將二者對比，差異主要在前半句。蔡元放之所以如此改動，都頭認為主要是對姚平仲的看法不同導致的。陳忱原本中，把姚平仲稱作英雄，以他戰敗後騎青騾而去為回目，文學意境很濃，可以讓讀者腦海中形成一個畫面。但在蔡元放看來，姚平仲應該稱不上英雄，他最後雖得道成仙，但因為一己之念，葬送了兩萬人的性命，卻不敢承擔責任，自己避世逍遙去了，這不是英雄應該有的胸懷和擔當，只能說姚平仲是個將材。因此，蔡元放將回目改為「喪三軍將材離火宅」，但其實歷史上此戰失利並非姚平仲一人之責，我們後面還要細說。
二、正文修改。本回正文蔡元在陳忱原本基礎上只是做了個別詞句的修改，並沒有較大改動，因此我們這期暫不討論正文改動。
三、情節設計。本回主要內容講了靖康之變這一歷史大事件的前後經過，前半部分寫姚平仲因為怕种師道搶功，於是私自帶兵出擊，結果手下叛變投敵，導致全軍覆沒，喪失了逆轉的大好良機。那麼歷史上這場戰役究竟是什麼情況？真的是姚平仲一人的責任嗎？
其實小說和歷史的區別還是很大的。
在歷史上這場戰役被稱為北宋末的宋金劫寨之戰，此戰對宋朝的政治和軍事方面均產生了重大影響，但歷來對此戰的責任人眾說紛紜，身為當事人的李綱在《靖康傳信錄》中也刻意迴避，甚至曲筆。那麼事情的真相到底是什麼？靖康元年（1126）初，金將斡離不率軍第一次圍攻開封，二月一日，宋將姚平仲率精兵夜劫金兵駐紮在城西北的營寨，結果遭到金軍伏擊，大敗而還。其實我們仔細分析多家記載，就可以大致還原事情的經過，宋欽宗即位於金兵南下的非常時期，對金兵十分畏懼，迫不得已，讓李綱主持防守之事的同時，又想給自己留條後路，於是也支持李邦彥等的議和之言。後來种師道、姚平仲等到了東京，支持李綱，宋欽宗倒向了另一個極端，盲目自信，想要迅速擊敗金軍。從而不顧种師道等待精銳西軍到來後再戰的建議，轉而支持姚平仲的劫寨速勝之謀，而李綱在出徵之前還曾於城內提前以自己的名義預撰「露布」，其中寫到自己負有接應救援劫寨兵馬之責。
因此，整體來看，劫寨之戰的決策者實為宋欽宗，李綱為居中主持者，而姚平仲奉旨率軍執行。《水滸後傳》將責任全推給了姚平仲，顯然是採納了李綱《靖康傳信錄》的說法，而真相其實是李綱不敢將責任歸咎於宋欽宗，只好說成是姚平仲「急於要功」的擅自行動。
本回中在東京被金兵攻破後，寫了侍郎李若水不屈而死的故事，其實這個李若水和歷史上的宋江起義頗有聯繫。《水滸傳》自誕生後，圍繞宋江等是否接受過招安就一直沒有停止過討論。過去許多專家學者認為歷史上的宋江起義並沒有接受招安，而是被剿滅了。直到後來，有學者發現了李若水的詩《補盜偶成》，才徹底解開了這個謎團。該詩全文為「去年宋江起山東，白晝橫戈犯城郭。殺人紛紛翦草如，九重聞之慘不樂。大書黃紙飛敕來，三十六人同拜爵。獰卒肥驂意氣驕，士女駢觀猶駭愕。今年楊江起河北，戰陣規繩視前作。嗷嗷赤子陰有言，又願官家早招卻。我聞官職要與賢，輒啖此曹無乃錯。招降況亦非上策，政誘潛兇嗣為虐。不如下詔省科徭，彼自歸來守條約。小臣無路捫高天，安得狂詞裨廟略。」也就是說李若水是宋江起義接受招安的親歷者之一，但他從封建士大夫的角度看，是反對招安的，他認為這樣會助長造反者的氣焰。從李若水的立場來看，這首詩的記載當是真實可信的，因而李若水無意中為後人研究宋江起義留下了一條寶貴的文字材料。