版權狂魔迪士尼又被告了 「瀟灑公爵」侵權

2020-11-25 騰訊網

近日美國著名摩託車特技演員Evel Knievel的兒子Kelly Knievel把迪士尼和皮克斯告上法庭，他認為《玩具總動員4》的「瀟灑公爵」一角有侵犯著作權和商標權行為，迪士尼和皮克斯對瀟灑公爵的描繪借鑑了Evel Knievel的形象，在該片營銷推廣中也有涉及商業用途，卻從未獲得K&K公司的批准與同意。並向迪士尼索賠超過7萬5千美元。

Kelly Knievel是K&K公司的老闆，擁有Evel Knievel的名字及肖像版權。

Kelly Knievel還對媒體表示：「很明顯瀟灑公爵是Evel Knievel的一個仿冒品。」並指責迪士尼用自家律師積極保護自家知識財產，卻在沒有獲得許可的情況下使用Evel Knievel形象。然而迪士尼卻回應稱該指控站不住腳，在法庭上將積極為自身辯護。

《玩具總動員4》的「瀟灑公爵」設定是70年代加拿大最偉大的特技動作演員的玩具，由基努·裡維斯配音。這一角色形象確實是在模仿甚至照搬了一些Evel Knievel的人物特點！

Kelly Knievel的訴狀開頭：

至於能否成功維權？還要拭目以待。畢竟之前發生的幾起對迪士尼的侵權訴訟也並非都獲得成功。令人印象最深刻的就是前不久中國香港萬達集團對漫威劇集《旺達幻視》（WandaVision）的商標提出異議！萬達集團表示在多年前就已經註冊了「Wanda「商標，並對迪士尼提起訴訟！

迪士尼雖然以「地表最強法務部」著稱，維權是家常便飯。但「常在河邊走哪能不溼鞋」！

相關焦點

  • 火遍全國的《野狼disco》被告侵權 寶石捐贈版權成笑話?
    火遍全國的《野狼disco》被告侵權 寶石捐贈版權成笑話？時間：2020-02-04 13:14   來源：今日頭條   責任編輯：沫朵 川北在線核心提示：原標題：火遍全國的《野狼disco》被告侵權 寶石捐贈版權成笑話？ 近年來，隨著《中國新說唱》這類節目的盛行，眾多說唱歌手開始走入大眾的視線。
  • 為何《玩具總動員4》的瀟灑公爵,是基努·裡維斯最喜歡的角色?
    毫無疑問，《玩具總動員4》家族中，最令人印象深刻的新成員，則是由基努·裡維斯配音的瀟灑公爵。而且基努·裡維斯也表示，瀟灑公爵是電影中，他最喜歡的角色。雖然瀟灑公爵並不是《玩具總動員4》中的主角，他只是一個喜歡玩摩託特技的賽車手。但由於這個角色是由基努·裡維斯配的音，他已經擁有了相當可觀的粉絲。就連配音的演員基努·裡夫斯本人也不例外，對此他承認道：「我喜歡他的心。
  • 那些電影剛上映「無緣無故」被告,電影《後來的我們》並未侵權
    因照片侵權被告上法庭的《鋼鐵俠》在《鋼鐵俠》電影結尾中，託尼手裡有一份印有鋼鐵俠照片的報紙，這張照片是由一名自由攝影師拍攝，並沒有得到授權就放進影片，於是這段鏡頭遭到了起訴，然後漫威不得不賠償一筆錢取得照片版權吃了個啞巴虧，以至於在此後的電影中很少出現漫威自己製作的報紙。
  • 蛋糕店用「超級飛俠」裝飾蛋糕被告侵權 法院:賠償4000元
    近日鹹陽市中級人民法院判決，被告鹹陽莉莉食品有限公司建設路店賠償原告奧飛娛樂股份有限公司經濟損失及支付的合理費用共4000元。庭上被告莉莉建設路店答辯稱，他們並不是超級飛俠的生產者。涉案蛋糕上的超級飛俠小玩具是該店在淘寶網上買得。莉莉蛋糕店是主營蛋糕的，並不知道把超級飛俠小玩具放在蛋糕上一起出售是侵犯著作權。
  • 經典動漫《忍者神龜》TMNT發起品牌維權,涉嫌商標侵權和版權侵權
    一般來說，像這種超級IP都是有版權的，尤其是《忍者神龜》中全部是動漫人物，這些動漫形象都是有版權保護的，只要使用了這些人物形象，就會涉嫌版權侵權。 目前這起案件才剛剛開始凍結，我們也不知道被告清單，但是這類熱門動漫形象一向都是侵權高發期，賣家應該有一定的侵權防範意識。
  • 關曉彤跳千手觀音,被告涉嫌侵權,是驚喜還是驚嚇?
    本期話題：關曉彤跳千手觀音，被告涉嫌侵權，是驚喜還是驚嚇？（文/又亦）在昨天播出的大型室內競技真人秀《王牌對王牌》中，關曉彤身穿金色舞蹈服再現舞蹈《千手觀音》，致敬春晚經典，身段和神情都很不錯啊！關曉彤然而播出後，中國殘疾人藝術團發聲明稱關曉彤在《王牌對王牌》節目中表演的舞蹈《千手觀音》涉嫌侵權。
  • 「玩具4」導演:基努是瀟灑公爵第一選擇
    基努所配音的「瀟灑公爵」喬納斯·裡維拉：想像一下，如果你能以全新的方式向觀眾展現這個故事，既讓觀眾覺得熟悉，找到兒時的感覺，又給它一種煥然一新的感覺，跳出安迪的房間，我們已經不在安迪的房間裡了。這種結合讓我們覺得很激動，如果我們做得好的話，就能打造一些新鮮元素。
  • 《毀滅公爵》版權爭議不斷 Gearbox再起訴3D Realms
    Gearbox 在這起官司中獲得最終勝利，被認為擁有《毀滅公爵》的完整版權。此後 3D Realms 推出的 《炸彈尤物（Bombshell）》被認為修改自《毀滅公爵：絕命摧毀》。現在，Gearbox 對 Apogee Software（3D Realms 的正式名稱）及其聯合創始人 Scott Miller 和 George Broussard 提起了新的訴訟，指控他們在10年前出售《毀滅公爵》IP時違反了合同。Gearbox 表示 3D Realms 在出售《毀滅公爵》版權時並未提及它不包含這些音樂。
  • 那是它還沒遇上版權狂魔迪士尼
    敢敢心想，這年頭抄襲都這麼有理，怕是沒遇上過【版權狂魔迪士尼】吧，敢招惹迪士尼爸爸，可不是一句「致敬」就能搪塞過去的，今天敢敢主要聊聊迪士尼對維權到底有多瘋狂。上到奧斯卡，下到小學生，只要侵犯了迪士尼版權，通通告到底，因此，只要聽到迪士尼法務部出徵，就讓人聞風喪膽。
  • 剪紙《大福狗》被侵權 被告被判賠償3300元
    齊魯網·閃電新聞12月16日訊 著作權侵權，通俗來講，即未經作者許可，擅自使用他人的美術作品、文字作品等，未向權利人支付報酬或署名。那麼，侵犯著作權行為應如何認定？侵權人又將承擔何種法律責任？近日，青島市黃島區人民法院審理了一起著作權侵權糾紛案。
  • 吉卜力工作室設定了一個新榜樣，動漫版權開始免費使用
    說到動畫版權，大家可能並不是很了解，在中國以及日本，很多出版物都是有自己的版權的，如果這些版權用作於商用或者是盈利作用的話，很容易會遭到侵權，比如說當年熊出沒，就遇到多起著作版權遭受侵犯的案件。當然我們作為普通的粉絲，並沒有這種能力用的於商用，但是動漫版權這個話題一直以來都有著較高爭議。
  • 侵權!723位賣家被告,2000多家店鋪遭殃,蘋果也中招
    2019-10-19 11:12 產品侵權案件頻發，各大平臺也調整了相關政策。比如，亞馬遜近期推出了一個名為「IP Accelerator」的打假計劃，針對包括假冒、商標侵權、版權侵權在內的問題。
  • 短視頻博主Bigger研究所侵權音樂人Lullatone作品版權聲明
    1.關於VFine Music被網友稱為「音樂版視覺中國」版權的管理和維護，這件事本身是正確並且值得堅持去做的。視覺中國的生意初衷是好的，大家對視覺中國的詬病，是維權過程中的和解和訴訟有捆綁銷售和高額賠償。
  • 商品侵權「小豬佩奇」被告賠3萬元
    2019年12月31日，在2019乙亥豬年的年尾，江西省吉安市中級人民法院一審宣判了一例「小豬佩奇」著作權侵權糾紛案，一審判決認定被告李某銷售的商品侵犯了「小豬佩奇」系列美術作品著作權，判令李某停止侵權行為並賠償原告娛樂壹英國有限公司與艾斯利貝克戴維斯有限公司損失3萬元。
  • 中青文訴百度版權侵權兩案再審改判賠275.9萬
    從2013年起，中青文陸續就《高效能人士的七個習慣》《現在，發現你的優勢》《考拉小巫的英語學習日記》3部圖書分別訴百度旗下百度文庫、百度移動搜索與百度手機助手、百度網盟侵犯網絡版權。從一審、二審，到再審，最大的爭議焦點並不是是否構成侵權，而是賠償額的認定：一方認為賠償額低，另一方認為賠償額高。
  • 嶽雲鵬五環之歌被告侵權遭駁回:與《牡丹之歌》有多處不同
    嶽雲鵬五環之歌被告侵權遭駁回：與《牡丹之歌》有多處不同相信很多人對嶽雲鵬的認識都是從《五環之歌》開始的。「五環，你比四環多一環，五環，你比六環少一環，終於有一天，你會修到7環；修到7環怎麼辦，你比五環多兩環」。
  • 動畫：十冷葫蘆娃被告侵權賠償50萬元，得不償失！
    如果分不清玩梗、致敬與抄襲的話，分分鐘就被版權方告，那可是撿了芝麻丟了西瓜，即便版權方不關心這些小事，如果觀眾不買帳，哪怕你說是致敬與玩梗，都認定是抄襲，作品名譽同樣遭到詆毀，也是得不償失。其中，日漫最愛玩梗或捏他一些經典作品，這一點對於看了不少日漫的漫迷來說非常熟悉，總能在不少作品裡看到一些經典作品與名場景的重現，像《銀魂》玩梗玩過火曾經被告，畢竟該作是身處動漫大國的日本
  • 《毀滅公爵3D 20周年紀念版》音樂版權訴訟達成和解
    近日，遊戲工作室Gearbox的《毀滅公爵3D：20周年紀念版》和作曲家Bobby Prince的音樂版權糾紛終於落下帷幕。隨後，Gearbox在今年早些時候將Apogee拖入訴訟，並指控他們在10年前出售《毀滅公爵》IP時違反了合同。Gearbox 聲明 3D Realms 在出售《毀滅公爵》版權時並未提及它並未獲得這些音樂的授權。換而言之，Gearbox在購買版權時並不知道Prince和3D Realms之間的協議。
  • 重新剪輯影視作品是否侵權?短視頻行業亟需版權保障
    短視頻行業良性發展亟需版權保障自2016年來，網絡短視頻呈現爆炸式發展態勢，抖音、快手、美拍等短視頻平臺不斷興起。數據顯示，2020年我國短視頻用戶可達7.22億人次，市場規模有望達到410.2億元。所爭議的問題主要歸結為兩點：其一，短視頻製作者(包括網絡主播、用戶、自媒體等)利用他人作品製作短視頻是否構成著作權侵權，還是存在合理使用的可能性。其二，如果網絡短視頻出現了侵權行為，平臺該承擔何種侵權責任，傳統的「避風港規則」是否適用於短視頻平臺。上述問題的明晰不但有利於定紛止爭，而且有利於為我國短視頻行業的良性發展提供版權保障。
  • 同人「作品」的版權界定及侵權認定分析
    同人作品涉及的版權問題，除本文探討的同人作品是否構成著作權法意義上的「作品」、「改編作品」外，在侵權認定層面還涉及署名權、複製權、保護作品完整權，司法實踐中最為複雜的即為改編權侵權的認定。本文從同人作品的定義及表現形式出發，對同人「作品」是否構成作品、改編作品進行初步分析，同時對目前同人作品所存在的改編權侵權認定進行初步研究。