子曰：「論篤是與，君子者乎，色莊者乎？」「論篤是與」，「論」是言論的意思，「篤」是篤實誠懇的意思，「與」字是讚許的意思。 對於「論篤」，舊注為「口無擇言」，這裡要注意的就是「口無擇言」並不是口不擇言，口不擇言是亂說，口無擇言是不選擇性地說，是有一說一，有二說二，表現出來的誠懇直言。這句話的意思就對說話篤實誠懇的人表示讚許。何晏在《論語集解》中說，「論篤者，謂口無擇言。君子者，謂身無鄙行也。色莊者，不惡而嚴，以遠小人者也。言此三者，皆可以為善人也。」論篤就是講口無擇言。《孝經》裡有「口無擇言，身無擇行。」意思是言行完全跟聖賢一致，時間長了我們不需要去選擇，言行自然就符合聖賢的要求。君子就是沒有卑鄙的、低賤的行為。色莊就是內心沒有惡念，容色自然莊嚴。
本章的譯文是，孔子說：「對言談篤實誠懇的人表示讚許，但（並不能判定）他真是一名君子嗎？還是僅僅表面莊重的一個人呢？」
朱熹在《論語集注》中對於本章的注釋是「言但以其言論篤實而與之，則未知其為君子乎？為色莊者乎？言不可以言貌取人也。」意思是僅因為他言論篤實而贊同他，就不能知道他是君子呢？還是裝出一副誠實的面孔呢？這說的是不可以言取人和以貌取人。孔子老師有高度的辨識人的智慧，但是有時也會看錯人。《史記.仲尼弟子列傳》中孔子說，「吾以言取人，失之宰予，以貌取人，失之子羽。」宰予的能言善辯和澹臺滅明的外貌使孔子老師的判斷出現了失誤。孔子在強調，對於一個人的言談篤實應該給予肯定和讚許，但並不能由此來判定這個人是不是真正有修養。
錢穆先生在《論語新解》中是認同朱熹的解釋的，但是他也提出「舊以此章連上章，朱子始別分為章」，就是說朱熹以前此章是與上一章合為一章的，是到了朱熹才將此章與上一章分開的。如果將此章與上一章合為一章理解，與朱熹的解釋則會有較大的偏差。子張問善人之道，子曰：「不踐跡，亦不入於室。」子曰：「論篤是與？君子者乎？色莊者乎？」根據宋朝邢昺的注釋，孔子在回答完「不踐跡，亦不入於室」後，接著指出善人還應該反思是否做到了言論篤實、行事君子、神色莊重等方面。