《三國演義》中的諸葛亮相對於歷史上的諸葛亮，實力確實是誇大了。演義中的諸葛亮已經到了呼風喚雨，撒豆成兵的地步，確實被神化了。但是這並不代表歷史上的諸葛亮就一般了。
不是因為《三國演義》，諸葛亮才那麼神的。是因為歷史上的諸葛亮足夠厲害，才有了《三國演義》中的諸葛亮。歷史上的諸葛亮的才能，徵服了百姓，百姓懷念他。諸葛亮還徵服了對手司馬懿和晉武帝司馬炎，所以官方上也推崇他。陳壽寫諸葛亮就沒什麼忌諱，給了諸葛亮一個非常高大上的歷史形象。
諸葛亮通過官方和民間兩個渠道流傳下來，演繹出各種傳說野史，諸葛亮也逐漸被神化。羅貫中將正史，野史，民間傳說加以總結加工，寫出了《三國演義》。我們便在演義中看到神化後的諸葛亮。
在以前，我看到關於諸葛亮的討論，都是非常肯定他的治國能力。諸葛亮身上存在的爭議，主要就是軍事能力。有的人認為他是軍事家，有的人說他軍事不行。
但是到了如今，自媒體流行，開始出現了為了黑諸葛亮而黑的人了，說諸葛亮治國也不行了，窮兵黷武，搞垮蜀漢，蜀中百姓都紀念劉禪而怨恨諸葛亮，就是因為諸葛亮導致蜀漢滅亡。甚至有人說諸葛亮的軍事全靠他妻子，木牛流馬，八陣圖都是全是他妻子幹的。
說這種話的人其實根本就沒有拿出任何依據，全靠自己意淫而已。諸葛亮一直被視為智慧的結晶，他們反其道而行之，增加爭議，無非是為了獲取流量。一般開罵的人越多，文章更容易推廣，看的人越多，收益當然會更多。這些人不會管自己寫的東西有沒有依據或論據證明。
說到諸葛亮，有些人馬上會說借東風，草船借箭，火燒博望坡，火燒新野，空城計等都不是諸葛亮幹的，這很重要嗎？一個人幹了十件好事，其中五件是虛構出來的，這個人就不是好人了？我們更應該了解，歷史上的諸葛亮幹了哪些事！
如果是對歷史感興趣，想了解真實的諸葛亮，最好不要看自媒體上的任何文章，還是自己去讀一遍《三國志》，去看看史書上的諸葛亮是什麼樣的人，然後就有自己心中的諸葛亮。我寫出來的也僅僅代表我個人的認知。
諸葛亮是戰略家。諸葛亮還沒出山就有了隆中對策，為劉備的未來指明道路，劉備因此開始鹹魚翻身，發展成為一方霸主。
諸葛亮是外交家。劉備當陽大敗，生死存亡之時，諸葛亮臨危受命，親自去東吳遊說孫權聯劉抗曹。
諸葛亮是政治家。諸葛亮的治國能力是毋庸置疑的，劉備在前線打仗，靠的就是諸葛亮在後方想方設法的足兵足食。劉備死後，諸葛亮治理國家的能力發揮得更加突出。死後幾十年，都被治下百姓懷念。
諸葛亮是軍事家。諸葛亮出山之後，就不是像郭嘉那樣的謀士定位。諸葛亮赤壁之戰後就是軍師中郎將，開始掌兵，沒多久就參與了入蜀之戰。劉備時期，諸葛亮一直待在最重要的崗位，沒多少機會上前線。劉備死後，諸葛亮南徵北伐，都充分體現了他的軍事才能。
諸葛亮還是發明家、散文家。改良連弩，發明木牛流馬。寫下了膾炙人口的《出師表》、《誡子書》等。
關於諸葛亮的事跡說得太多了，這裡也只能簡單說一下，要詳細了解，最好還是看一看史書。
有人說諸葛亮軍事不行也是以陳壽對諸葛亮的評價作為論據，還有人說陳壽與諸葛亮有仇，故意黑諸葛亮，但是陳壽是個歷史學家，以他的話為諸葛亮蓋棺定論合適嗎？
實際上在我看來，陳壽並沒有黑諸葛亮，而且給了諸葛亮高度評價。陳壽對諸葛亮的治國才能是高度評價的，也認為諸葛亮善於治理訓練軍隊，但是諸葛亮不能夠奇謀制敵。陳壽認為諸葛亮治國之能強於他為將的謀略，而諸葛亮的對手都是當代人傑，兩國國力力量懸殊，諸葛亮北伐才沒有成功。
陳壽說的還是很客觀的，只是說諸葛亮在軍事上的表現沒有他在治理國家上那麼突出，並沒否定諸葛亮的軍事能力。陳壽強調的是諸葛亮沒有奇謀制敵，認為諸葛亮軍事能力不及韓信這樣超一流的統帥，並沒否定諸葛亮的軍事能力，練兵能力難道不屬於軍事能力嗎？沒有一支訓練有素的軍隊，怎麼上戰場
諸葛亮北伐中確實沒用什麼奇謀，一直是謹慎的穩紮穩打。諸葛亮在正面戰場也沒怕過誰啊，進能打得司馬懿出不門，退能斬殺張郃這樣的悍將。這是沒軍事能力的表現嗎？諸葛亮要是沒軍事能力，曹魏還需要那麼被動，去耗國力嗎？
諸葛亮六次北伐，規模最大的是第一次和最後一次，最有機會的是第一次。因為那時候曹魏一直在打東吳，忽略了西線，諸葛亮第一次北伐屬於出其不意，曹魏被搞得有點措手不及。可惜，諸葛亮看人眼光不如郭嘉，用了馬謖，失敗而歸。
諸葛亮後來的幾次北伐，都是些小打小鬧，要麼取得局部勝利，要麼糧盡就退兵。諸葛亮時代不像劉備時代，劉備在前線打仗，是不會管後方實際情況的，反正就是下令給諸葛亮，要他為前線提供兵源和糧草。諸葛亮北伐，看菜下飯，有糧就打，沒糧就退，並沒有強迫後方源源不斷向前線運糧。如果諸葛亮這都叫窮兵黷武，那三國時代，只有劉表、劉璋不算窮兵黷武了吧。
諸葛亮最後一次北伐準備打持久戰，在前線一邊打仗，一邊開荒種地。但是諸葛亮沒多久就病死了。
司馬懿最初誇下海口，說諸葛亮這不行，那不行，滅掉他分分鐘的事，但他面對諸葛亮，最終也只能防守，死耗國力。諸葛亮死後，司馬懿巡視蜀軍的駐紮營地，不得不嘆道：「孔明真是天下奇才啊！」
諸葛亮以弱攻強，北伐目標至少是關中吧。諸葛亮最終沒成功，就有人說他軍事不行。司馬懿以強抗弱，滅掉諸葛亮北伐隊伍的難度比諸葛亮奪關中的難度要小吧？但司馬懿也只能被動防禦，整個曹魏也沒人能出個奇謀滅掉諸葛亮這支有生力量。司馬懿就是以奇謀著稱，面對諸葛亮，他也沒有什麼奇謀。
奇謀也就是類似於陰招，以巧取勝。諸葛亮和司馬懿都是當世人傑，要耍陰招怕是很難不被識破吧。那些吹捧子午谷計劃的人，我看他們是在把司馬懿、曹真、郭淮等都當人機在打。
有人發現劉禪不是白痴，就認為他是大智若愚，難道世上只有白痴和聰明絕頂兩類人了？諸葛亮軍事達不到韓信的超一流水平，就是不會打仗了？諸葛亮也可以是一流水平吧。
有人發現諸葛亮不如演義中那麼神，就認為諸葛亮是一般人。
蜀漢為什麼會亡國？因為諸葛亮。
三國為什麼會歸晉？因為諸葛亮。
諸葛亮之所以北伐，就是料到了下一代的沒落。蜀漢滅亡是因為國力崩潰瓦解了嗎？我看是成都的官員太平日子過久了，不會打仗了吧。成都但凡有一個像姜維那樣能帶兵的人，也不至於滅亡。
司馬懿能發動高平陵之變奪權，最主要原因是他活得夠久。司馬懿能夠老不死，難道是諸葛亮將自己借的十二年壽命送給了司馬懿？