頭條悟空問答有人提問：洪秀全是民族英雄還是邪教頭目？
首先，洪秀全領導的太平天國運動實乃歷史上規模最大的農民起義，太平天國反帝反封，但有局限性。洪秀全等靠創立拜上帝教發動成員，發展壯大起義組織，這和東漢末年，張角創立太平道，以宗教的方式籠絡人心，最後發動黃巾起義類似。宗教只是農民起義的一種工具，我們不能只從宗教角度來看待整個農民起義，更不能先片面地把該宗教斥為邪教，然後借「邪教」說來全盤否定太平天國。
學者夏春濤認為：「太平天國宗教「邪教」說在立論上存在著明顯的破綻。論者沒有首先就宗教論宗教，對太平天國宗教缺乏應有的研究和了解，也沒有區分「邪教」一詞在不同時代的不同含義，而是避重就輕，片面羅列一些史實，採用以點代面的方式進行推論……論者的本意也並不在於探討太平天國宗教，而是借「邪教」說來全盤否定太平天國」（《太平天國「邪教」說辨正》）。
因此，作為拜上帝教的創建者的洪秀全，把他冠以「邪教頭目」標籤，這是片面、偏激的。
其次，洪秀全是不是民族英雄的問題。
討論民族英雄，不能撇開時代歷史背景。
在晚清時代，洪秀全領導的太平天國運動是反清的，這是滿漢民族矛盾的激變，太平天國頒布的《奉天討胡檄》就是明證，所以洪秀全也是民族英雄。直到辛亥革命，孫中山先生驅除韃虜，推翻滿清時，這種民族英雄的概念還是一脈相承的。
但是，一旦離開那個歷史時代，這種民族英雄的概念就是狹義的，甚至是失去意義的。現在是新時代，也是民族大團結、大融合的時代，從這角度說，洪秀全雖然反清卻不再算是民族英雄。
不過，洪秀全及所領導的太平天國反清的同時又反帝國主義，他們不像清廷那樣向帝國列強卑躬屈膝，而是不屈不撓地與之鬥爭。當美國、英、法國組建洋槍隊、常捷軍來侵犯時，太平軍毫不客氣地跟他們血戰到底，至死方休。
因此，洪秀全及太平天國具有很重的民族氣節，強有力地抗擊了西方列強的侵略，從這個角度，說他們是民族英雄，名至實歸。
洪秀全不能稱之為邪教頭目，但能稱之為民族英雄！
參考資料：《太平天國「邪教」說辨正》