大學生給初高中生補課已經是常態了，有人說大學生給高中生補習沒有效果，大學生的授課經驗少，而且知識儲備也不夠豐富，並且不能夠舉一反三，所以不贊同大學生補課，大家眾說紛紜，意見不一。
為了回答這個話題，要了解以下三點。
首先，說大學生知識儲備不夠的問題，其實初高中的知識點基本是固定的，俗話說當局者迷，自己在初高中生的時候，你可能只看到學到書本的知識，而當你步入大學，面對更多更雜知識結構後，你會發現初高中的知識其實就那麼一撮，過來人一琢磨，加上本身經歷過高考，學過這些知識，完全能夠透徹研究初高中知識的內容以及要點。
其次，要區分大學生家教補習和補習班授課最大的不同。絕大多數家教補課都是以一對一的模式進行授課的，這一點很重要，而老師相比較家教而言是多人授課，他的最大的經驗優勢在於教授新課與多人授課整體進度把握。而一對一這種家教模式，多數情況下是以講解答疑為主。在這點上，家教大學生與老師相對而言差距很小。
最後，大學生家教還可以隨時根據補習學生的個人進度去不斷重複講解，而機構補習班授課鮮有時間進行重複講解，也不能夠針對學生個人進度去講解，因此家教這塊，如果能夠找對途徑，對於學生和家長是一個較好的選擇。
所以選擇大學生補課，我認為是值得贊同與推薦的。
通過實際經歷與經驗，贊同大學生補課，還有以下具體依據：
對家長方面：
1. 家長找大學生補課一般都是家教，省去了孩子酷暑嚴寒往補課班跑的時間，只要坐在家裡準備好書本等老師上門就行了，既安全又為家長節省時間。
2. 別說家長為了孩子不怕花錢，教育投資是個很大的開銷，沒錢也是個很現實的問題，在得到相同回報的情況下誰都想少花點錢。花錢少的同時，還能得到大學生家教一對一教學，哪個不會教哪個，遠比補習班那種大框教學，沒有專精的授課強得多。
對學生的優勢：
1.知識對口，實戰豐富
大學生剛剛經歷了高考，知識量正是頂峰。並且留下很多資料，有著當年授業老師從業多年總結的教學模板資料，輔導班老師不見得比大學生資料多。輔導班老師手裡的東西，可能是他縱橫教場數十年的經驗總結，而大學生手裡的東西，一定是數個老師縱橫教場數十年的經驗結晶，加上自身的經驗，挑挑撿撿，最後留下的最適合的法子。輔導班老師是上帝視角，大學生才是個人視角，作為剛經歷過高考同齡人，他更知道作為一個學生要怎麼學，避免走入怪圈，清楚你頻頻點頭是困了，緩慢點頭是沒懂。
2.年齡相仿，較少說教
另外，大學生與初高中生的年齡差距不是很大，大學生對初高中生在教學態度、教學語言等方面施教更容易被接受，大學生家教好比一個剛剛過了獨木橋的人教你怎麼過橋，專業機構老師更像是教你如何建造一個更牢的橋。後者比前者更難更牢固，但前者比後者更輕鬆易上手。所以，同齡人的勸導與教育遠比有代溝和隔代人的輔導教師的說教要強得多。另外，去機構補習的話，名師一般譜比較大，學生有聽不懂的地方也不敢發問，即便發問也不見得有時間逐一、重複解答，所以不推薦機構補習功課。
3.現身說法，榜樣效應。
大學生完全能夠用自己現身說法，比如高三時如何熬夜複習功課，如何在短時間提分，如何保持課堂經歷充沛等情況，這些經歷的分享，都能夠刺激到初高中生的心理與神經，在以優秀大學生家教老師作為榜樣與奮鬥目標的同時，就能夠加快學習進度，讓孩子有目標、有導向的投入到功課的學習中去。
實例：我曾就讀於師範類大學的教學相關專業，大學期間，我通過教授的推薦，為他家親戚的初中和高中的孩子補習功課，家長給了相應的教學報酬，而學生的成績提高是大家有目共睹，那是在2014年，中等城市的省屬師範大學，家長每節課給60元，比任何機構補課大班小班交的錢都要少，對家長來說易於接受，減輕了我經濟壓力的同時，提高了孩子的成績，雙方達到了雙贏的目的。至於後來學生高考拿到高分，家長額外贈予報酬就另當別論了。
所以我贊同大學生給初高中生補課，家長通過人際關係，尋找大學講師、教授或者同學，或者親戚家的大學生找到合格的家教，可以面談通過給予物質獎勵，在節省補課費用的同時，能找到一個合格的、靠譜的、有能力的家教來給孩子補習功課，雙方共贏，何樂而不為？（關注教育，我是懿行。每天更新教育、考試相關內容，歡迎收藏、轉發、點讚、評論、交流！）