伸到女性身上的可能是「鹹豬手」，但也可能是無心之失。近日，清華大學一名學弟在食堂不小心用書包碰到一位美院學姐，卻被對方一口咬定是蓄意猥褻。隨後該學姐在朋友圈曝光學弟個人信息並誣陷其性騷擾，揚言要讓他「社會性死亡」，對無辜學弟的名譽造成了不可挽回的損害。（11月20日 海峽網）<br/><br/> 網絡不是評判公理的法庭，斷不能將社交媒體視為維權的捷徑。濫用輿論力量不但無益於事件的解決，反而會對他人和輿論環境造成不可挽回的侵害。<br/><br/> 強行讓無辜者「社會性死亡」，會對他人造成不可磨滅的傷害。從鮑毓明到羅冠軍，人們見證了網際網路「社會性死亡」的低成本和高效率。即使是在不明真相的情況下，社交平臺的裂變式傳播，也很容易把他人推向輿論的風口浪尖，哪怕當事人心有冤屈也百口莫辯。原本正義的維權，很可能演化成一場徹頭徹尾的網絡暴力。當熱度散去，集體迫害的鬧劇也只能草草收場，無辜者承受的精神打擊和心理創傷卻再難痊癒。<br/><br/> 不明真相就將他人肆意曝光，是對社會信任的嚴重透支。性騷擾事件發生時，出於同情和社會責任感，群眾第一反應都會站在女性立場，嚴懲品行不端的「色狼」。但當真相水落石出，事件兩極反轉，公眾的善良被肆意消費，社會對性騷擾事件受害者的信任難免大打折扣。一旦以後再次爆出類似事件，不少人可能就會懷疑事情真實性，真正的受害者反而得不到應有的信任。當「狼來了」的悲劇在現實中上演，還有多少人能再堅定地為女性發聲？<br/><br/> 在性騷擾方面，女性具有天然的性別弱勢，但這種弱勢不該異化為斬殺無辜者的刀具。遇到性騷擾的第一時間，應該通過正當法律途徑維權，而不應該想到煽動輿論去發起攻擊，靠自己的一面之詞博取大眾同情。因為網絡輿論如同潑出去的水，不管對錯如何，最終對當事人造成的影響往往覆水難收。