青島家事律師以案說法，為您講解遺囑那些事
【基本案情】
李某與曹某於2005年4月26日再婚，雙方婚後未育有子女。李某婚前育有一女李小甲（已成年）。
李某於2013年11月16日死亡。
2014年1月，李小甲起訴要求繼承李某與曹某婚後共建的房屋4間，並出示了李某生前的遺囑一份。
該遺囑稱「在我過世後，我願將我與曹某婚後共建的4間房屋全部給我唯一的女兒李小甲。其他人均無權繼承上述遺產。」該遺囑系列印件，結尾處有李某籤字。
曹某不認可上述遺囑的真實性，同時出示了票據證明4間房屋為李某與其婚內共建，屬夫妻共同財產。李小甲不認可曹某提供的票據，但未提出任何證據予以反駁。
【判決結果】
法院審理後認為，自書遺囑由遺囑人親筆書寫，籤名，註明年、月、日。對於李小甲提供的遺囑，因系列印遺囑，李小甲未向法院提供證據證實該遺囑確係李某列印，該遺囑不符合自書遺囑的形式要件，應認定無效。遺囑無效的，應當按照法定繼承辦理。
【法官說法】
實踐中，常見的繼承方式為法定繼承和遺囑繼承，法定繼承直接依據《繼承法》規定的繼承人的範圍及順序依法分割遺產，其依據較為明確，適用較為簡單。雖然《繼承法》對遺囑繼承也有規定，但是由於現實生活的複雜性，遺囑形式的多樣性，對遺囑的認定是實踐中的一個難題。
在遺囑繼承中，公證遺囑的形式較為規範，其認定也較為簡單。自書遺囑在實踐中主要集中於對遺囑本身形式的審查，特別是遺囑是否為立遺囑人真實意思的表示，遺囑有無偽造、被篡改的情形。實踐中的難點在於代書遺囑，由於社會傳統觀念的影響以及法律知識的限制，日常生活中，代書遺囑的形式複雜多樣，要對其進行多方面的審查。
（以上內容來源於北京市第一中級人民法院2016年公布重陽節涉老年人糾紛六大典型案例）
【小禾講法】
《繼承法》第十七條規定，公證遺囑由遺囑人經公證機關辦理。自書遺囑由遺囑人親筆書寫，籤名，註明年、月、日。代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，註明年、月、日，並由代書人、其他見證人和遺囑人籤名。以錄音形式立的遺囑，應當有兩個以上見證人在場見證。
遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑。口頭遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。危急情況解除後，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。
我國《繼承法》除了對代書遺囑作形式上的要求，規定代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證外，還對代書遺囑見證人的身份作了特殊的規定。
《繼承法》第十八條規定 下列人員不能作為遺囑見證人：
（一）無行為能力人、限制行為能力人；
（二）繼承人、受遺贈人；
（三）與繼承人、受遺贈人有利害關係的人。
在社會生活中，並非人人對《繼承法》的規定都爛熟於心，特別是受傳統家庭觀念的影響，認為自己的財產自己可以隨意處置，讓自己人作為見證人更為放心等等。在代書遺囑中，因上述三種情況而導致遺囑無效的案件均有發生，這往往也成為繼承案件中當事人所爭議的焦點。