網上這個說法既對又不對，說它對，是因為單論軍事才能，郭嘉的水平不在諸葛亮之下，而諸葛亮最大的才能並不在軍事；說他不對，是因為郭嘉不能算作軍事家，他只是一個謀士。
01從「成名作」解析二人的最大特長
1.《隆中對》表明，諸葛亮是一個偉大的政治戰略家
《隆中對》諸葛亮短短三百字的話，把諸葛亮的才華表露無遺，他向劉備的建策，也被譽為中國歷史上，最著名的戰略思想之一。那麼，諸葛亮說了什麼呢？
①形勢分析
諸葛亮說，曹操以弱勝強，「操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯』，所以，「此誠不可與爭鋒」。孫權「歷三世，國險而民附，賢能為之用」，所以，「此可以為援而不可圖也」。
諸葛亮認為，曹操和孫權都已經建立了非常大的優勢，劉備不能跟他們爭，也不能謀圖他們，這是目前的客觀現實。
②劉備的機會
「曹老虎」和「孫豹子」不能碰，不代表沒機會。老天還是很垂青你的：荊州劉表「不能守」，益州劉璋「暗弱」，這兩塊地方就是老天給你的賞賜。
得到荊州和益州之後，你可以與孫權結為聯盟，共同抗曹。如此一來，天下三分，三足鼎立之勢形成。
③劉備的遠期目標
鼎立之勢不是終極目標，接下來要做的是好好「修理內政」，靜等天時（天下有變）到來。一旦機會來了，立刻派兵從荊州出發，劍指宛城、洛陽。憑藉天府之國的強大後盾，你的霸業可成，漢室可興。
《隆中對》雖短，但是諸葛亮字字珠璣，對局勢的把握，和未來的方向拿捏得極精準！要知道，此時的劉備如同喪家之犬，連個立足之地也沒有，而且年過半百。第一次有人用如此簡潔，如此明了，如此振奮人心的話，給他指明了方向，對他來說何等重要。
就像有人對你說，只要如此這般，你就會跟馬雲、劉強東三足鼎立，你會不會瘋掉？
事實上，局勢的發展，就是按照諸葛亮的規划走的，成功了！所以，諸葛亮最大的才能，體現在他是一位偉大的政治戰略家。
2.「十勝十敗」論表明，郭嘉是一名偉大的軍事戰略分析家
官渡之戰前，面對號稱百萬之眾的袁紹，曹操心裡發虛。加上不久前被張繡在宛城打慘了，又被袁紹寫信羞辱一頓，心底的那團火被澆得透涼。郭嘉就是在這種狀況下，向曹操提出「十勝十敗」論的，他前瞻性地指出，袁紹貌似強大，但一定不是你的對手。
「十勝十敗」是指：道勝、義勝、治勝、度勝、謀勝、德勝、仁勝、明勝、文勝、武勝。涵蓋了政治法令、組織團隊、個人修養、韜略、性格等多方面。
郭嘉的「十勝十敗」，首先說明了郭嘉是個心理大師，將曹操和袁紹的人性長短分析得淋漓盡致。其次反映出郭嘉分析問題的系統性和深度。最後也看出郭嘉的思維高度，他不糾纏於細節末節，透過統帥的本質剖析，直接得出曹操不可戰勝，袁紹必敗的結論。
以上兩點分析可見，郭嘉和諸葛亮所最擅長的內容不一樣，一個擅長於政治，一個擅長於軍事。拿諸葛亮的軍事才能，和郭嘉相比，本身不太公平。
之所以產生這種比較，其實源於《三國演義》的影響，在《三國演義》裡，諸葛亮過度神化，被塑造成政治、軍事「雙一流」的大神。因而一提到軍事，情不自禁地認為，諸葛亮理所當然地要比「無名小輩」（其實郭嘉比諸葛亮大11歲）郭嘉厲害，其實是個誤解。
02論軍事才華，郭嘉真的很「神」
郭嘉26歲投靠曹操，37歲英年病逝，沒有讓他的才華盡情展現。即便如此，郭嘉還是在短短的十年間，爆發了耀眼的光芒。除了「十勝十敗」論，再舉幾個典型例子。
建安五年，就在曹操專心於對付袁紹之時，劉備從背後發動攻擊。曹操南北受敵，不知所措，有心打劉備，又擔心許都遭受袁紹偷襲。郭嘉拍著胸脯對曹操說：你放心去打劉備，袁紹必然不會來襲。理由有二，劉備剛站穩腳跟，好打，袁紹此人優柔寡斷，等他想明白，你已經打完劉備了。
曹操依計行事，果然當曹操打敗劉備虜獲關羽而歸，袁紹還坐在那裡研究研究呢！
官渡之戰剛結束，就傳出孫策要襲擊許都的消息。曹操又開始擔心，袁紹雖敗，戰事完全結束尚需時日，離不開，許都受襲擊必然危險。郭嘉又獻策說：別擔心，孫策來不了。理由是，孫策剛剛拿下江東，殺了那麼多豪傑，他為人輕率不設防，跑不掉死於刺客之手。
郭嘉再次神一般預測中的，孫策沒來及出兵，就被許貢的門客刺殺於江邊。
建安十二年，袁尚袁熙兄弟逃亡烏桓，曹操決定遠徵，但是又擔心劉表，會在劉備的鼓動下偷襲許都。大神郭嘉再次晃著腦袋說：主公放心去，即便許都是空城，劉表也不會來！
一句話搞得滿朝譁然，你郭嘉這話說得太大了！郭嘉不慌不忙地說出了自己理由，他先談了徵烏桓的重要性，和形式分析，得出結論：烏桓肯定會速敗！同時劉表誇誇其談，又對劉備小心提防，不可能聽劉備的慫恿。
曹操依計行事，過程和結果，跟郭嘉預測一模一樣！
《三國演義》對諸葛亮的軍事水平過於神化，而《三國志》卻記載了一個真神郭嘉，他對軍事行動的結果，總能有神奇預測，準確率和精準度完全超出人謀的範疇。
03郭嘉是出色的軍事參謀，卻算不上軍事家
那麼，能不能說郭嘉的軍事才能比諸葛亮高呢？看著似乎是這樣，其實這麼說很不恰當。因為即便比軍事，倆人也不好比，諸葛亮是軍事家（雖然被神化了），郭嘉不是軍事家，他只是謀士，或者叫軍事戰略分析師、軍師。
這二者有什麼區別呢？軍事家是對軍事行動負全責的軍事領導人，是軍事行動的最高決策人，和行動的總指揮。軍師相當於今天的參謀，他只負責提供決策參考，不對結果負責，也沒有指揮權。
性質不同就不能放在一起比，要比讓曹操和諸葛亮比軍事才能，郭嘉一輩子做謀士，從來沒有單獨領軍作戰。正因為性質不同，好的軍師家不一定是好的軍事家，好的軍事家也不一定是好軍師。
我們舉個東漢的例子。東漢開國雲臺二十八將之首的鄧禹，就是個非常出色的軍師、戰略家，但是他自己領兵，卻創下過幾十萬大軍敗得只剩二十四騎的記錄。
所以，郭嘉軍師才華雖然近乎神，但沒有證據表明，他一定是好的軍事家。
04總結
綜上所述，郭嘉和諸葛亮的軍事才華，不能直接相比，如果實在要比，就只能放在軍師這個身份上比較。這麼比，按正史（不能按《三國演義》）比較，郭嘉肯定要比諸葛亮強，且強很多，但是這麼比其實很不公平。