注釋
[1] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（九）》第3－4、15－28、141－154頁，上海古籍出版社2012年。
[2] 海天遊踨：《讀〈成王為城濮之行〉札記》，簡帛網簡帛論壇，第1樓，2013年1月5日，http://www.bsm.org.cn/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=3025&extra=&page=1。
[3] 不求甚解：《上博簡〈成王為城濮之行〉重編簡釋》，簡帛網簡帛論壇，第22樓，2013年1月5日，http://www.bsm.org.cn/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=3025&extra=&page=3。
[4] 李松儒：《戰國簡帛字跡研究——以上博簡為中心》第470頁，上海古籍出版社2015年。
[5] 濮茅左：《關於上海戰國竹簡中「孔子」的認定——論〈孔子詩論〉中合文是「孔子」而非「卜子」、「子上」》，《中華文史論叢》2001年第3輯，第29頁。
[6] 李零：《喪家狗——我讀〈論語〉》第46頁，山西人民出版社，2007年。
[7] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（二）》第3、15－30、149－180頁，上海古籍出版社2002年。
[8] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（七）》第3、13－30、147－168頁，上海古籍出版社2008年。
[9] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（八）》第4、21－36、137－166頁，上海古籍出版社2011年。
[10] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（一）》第125頁，上海古籍出版社2001年。
[11] 劉洪濤：《〈民之父母〉、〈武王踐阼〉合編一卷說》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2009年1月5日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=614。
[12] 李松儒：《戰國簡帛字跡研究——以上博簡為中心》第235－250頁。
[13] 濮茅左：《關於上海戰國竹簡中「孔子」的認定——論〈孔子詩論〉中合文是「孔子」而非「卜子」、「子上」》第29頁。
[14] 鄔可晶：《〈孔子家語〉成書考》第59頁，中西書局2015年。
[15] 定縣漢墓竹簡整理組：《〈儒家者言〉釋文》，《文物》1981年第8期，第17頁。
[16] 胡平生：《阜陽雙古堆漢簡與〈孔子家語〉》，袁行霈主編：《國學研究》第七卷，第515-546頁，北京大學出版社2000年。韓自強：《阜陽漢簡〈周易〉研究：附〈儒家者言〉、〈春秋事語〉》第152、158頁，上海古籍出版社2004年。韓自強、韓朝：《西漢汝陰侯墓一號木牘〈儒家者言〉章題釋文》，李學勤、謝桂華主編：《簡帛研究二00二、二00三》第250、255頁，廣西師範大學出版社2005年。
[17] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（九）》第27、152頁。
[18] 簡帛網簡帛論壇，第14樓，2013年1月5日，http://www.bsm.org.cn/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=3025&extra=&page=6。
[19] 簡帛網簡帛論壇，第52樓，2013年1月9日，http://www.bsm.org.cn/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=3025&extra=&page=6。
[20] 劉洪濤：《上博竹書〈民之父母〉研究》，北京大學碩士學位論文（指導教師：李家浩教授），2008年，第4頁。趙平安：《談談戰國文字中值得注意的一些現象——以清華簡〈厚父〉為例》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心編：《出土文獻與古文字研究》第六輯，第305-306頁，上海古籍出版社2015年；收入氏著《新出簡帛與古文字古文獻研究續集》第131頁，商務印書館2018年。
[21] 劉洪濤：《上博竹書〈民之父母〉研究》第14、15、18、20頁。
[22] 葛陵楚簡零77、154號左上方殘片就是零625號，該簡重出。此為宋華強先生指出，看氏著《新蔡葛陵楚簡初探》第23頁，武漢大學出版社2010年。望山一號墓楚簡圖版有三套。其中《江陵望山沙塚楚墓》138號和166號即《望山楚簡》138號和166號，亦即《戰國楚竹簡匯編》133號和139號。《戰國楚竹簡匯編》133號下段保存完好，《望山楚簡》下段中間有一小洞，《江陵望山沙塚楚墓》下段就是其166號，誤重出於此。我們推測，大概是《江陵望山沙塚楚墓》138號圖版下段丟失，誤以166號補於此。三者著錄情況看湖北省文物考古研究所編：《江陵望山沙塚楚墓》圖版五七、五九，文物出版社1996年；湖北省文物考古研究所、北京大學中文系編：《望山楚簡》第44、47頁，中華書局1995年；商承祚編著：《戰國楚竹簡匯編》第194、195頁，齊魯書社1995年。
[23] 筆者有《上博竹簡〈民之父母〉四篇復原研究》一文，對相關情況有更詳細的推斷，不過因為《子路》篇遲遲未發表，此文尚難定稿。