《上岸——一個海澱媽媽的重點學校闖關記》書封
「內卷和教育的意義」我看了項飆老師和你們談內卷的文章，很有理論高度，也挺觸動我。在教育上我覺得內卷這個描述是非常貼切的——投入越來越大，但得到的結果卻和以前差不多，甚至比以前還差，成為了一種集體性的內耗。我們以前沒用內卷這個詞，但會說「劇場效應」（指在劇場裡看戲，前排的人站起來了，導致後排的人也都得站起來）。
如果換個角度看呢？也許我們本來就應該站著看戲的，當時坐著是因為劇場特別空，我們拿到了特別待遇才坐著看的。
整體上我覺得現在社會是比起我們小時候成熟了，對於育兒，那會兒就是野蠻生長，撒一把種子到土裡它就長起來了；而現在大家有閒暇時間了，教育孩子成為了非常重要的事情，大家都非常看重，投入都很大，變成了一種軍備競賽了。
我認為我們（70後們）曾經享受的是超額利潤，性價比太好了，而現在是充分競爭，那現狀可能才是正常的，而以前是異常的。所以我們的心態就要放平了，現在回不去了，就是會這麼累的，只能接受現狀。
如果對標美國、加拿大、英國、澳大利亞，從中產的投入來說，其實他們的性價比也是比較低的。當然北歐會好很多，這跟人口有關係，他們每個小孩都很寶貴，可以差異化教育，但中國的人口基數放在這兒了，不可能個性化教育的。美國也會比我們相對好一點，一是因為人口基數，二是因為好學校多，分攤到每個人頭上的資源就多了。所以從競爭激烈程度來說，肯定是中國更激烈。
2017年6月27日，遼寧大連，大商嘉華教育基地成立，培訓機構扎堆。人民視覺資料圖
雖然中產投入教育的性價比和美國歐洲的差不多，但我覺得對經濟基礎較差的人來說教育的性價比還是很高的，比如從小城鎮或者農村過來的學生，他們每年也有好多人能考上北大清華或者985、211，人生就通過努力讀書改變了。
但「新中產」現在的投入其實是為了保住現在的位置，為了讓自己不發生改變，這個性價比是比底層要低的。
諾貝爾經濟學獎獲得者丹尼爾·卡尼曼提出了一個概念叫「損失厭惡」。現在中產其實已經積累了一定的財富，但財富又不至於多到可以隨便揮霍，房子、現金、股票可以傳承給孩子，但是管理財富的能力卻不能傳承給孩子，這個就是他們比較擔心的。那麼管理能力從哪裡體現呢？首先是教育，至少就是從學歷上先保住不下滑。
現在的教育競爭肯定比以前激烈，但它的投入產出比依然是比較高的，因為它主要是靠個人努力，一分耕耘一分收穫。一般人理解的「教育產出」是進入名校，以後找個體面、收入高的好工作。這樣就有個問題，就是萬一投入很大，卻沒有按照自己計劃進入好學校——也就是上岸，就會覺得很受挫，覺得投入產出比——也就是性價比不高。
但我們可否對教育產出的定義更廣義一點，比如說在家長的投入過程中，在孩子的努力過程中，這個「產出」除了物質的回報，也可以是一個人眼界的提升，智識的增長，品格的磨礪，從而獲得智慧和力量，同時也慢慢形成一種科學的方法論。這種產出其實是孩子更大的人生財富，也能讓孩子活出一個更好的自我。
「優秀不是成為人群中最牛的一個，而是成為更好的自己」，如果我們不是時時刻刻和別人比較，而是和昨天的自己比較，看能不能發揮出自己的潛能，那麼即使教育的某些顯性回報不如從前——比如上名校，但隱性回報還是很可觀的，這決定了一個人可以達到的成就和高度，還有人生的幸福感和充實感。
內卷並未撼動教育在這方面的意義。
「退出的風險大，但還是有退出機制」現在為什麼大家不想退出教育競爭，關鍵是父母過不了自己這一關，現在很少有家長只關注生存問題，都是在考慮發展問題。不參加教育內卷是有風險的。職場上你退出，最多就辭職對吧？但是你孩子上學就這麼幾年，像我們九年義務教育休學只能一年，高考能復讀，中考卻不能重考，你在別的項目上可以試錯，但是在孩子上試錯成本就有點高，是不可逆的，退出的風險是很大的。
我寫《上岸》這本書，裡面有我陪兒子花生「小升初」的陪考記錄，我曾經也一直是個佛系媽媽，直到他小學四年級的時候，我意識到，他的教育必須由我來陪伴和幫助，我也選擇辭職成為了「全職媽媽」。我曾經的工作單位是央企，是很不錯的，但實際上是有玻璃天花板的，我做下去的上升空間也很有限，對我來說退出成本並不是很高。
像當時的我一樣，大多數人說不上有一個事業，只能說是一份工作，相當於只是一個螺絲釘，然後你做的工作也沒有說起到什麼決定性作用。對你來說，你有了這份工作是有了一份收入，但是事業上有多大的發展？我當時上班也是把它當做一份工作來做，沒有當做一份事業。但是現在讓我退出寫作，這個退出成本就有點高了，我可能不會這麼做。
項飆教授的看法是內卷基本無法退出，退出也要承擔道德風險，就是來自社會、來自他人的一些評判。但我個人覺得，教育的內卷是有退出機制的，我說的退出當然不是不應試，你肯定還得上學，還得去中考、高考。其實要準確去定義「退出」的話，是指我們不雞娃了，就佛系了，反正你學成什麼樣就學成什麼樣吧，我們就不折騰了。而退出的結果就是考不上一個好大學或者去個職高，但生存是沒有問題的，因為在中國找一個工作還是容易的。
而且我觀察到，現在佛系的家長不會受到來自於社會和他人的評判，反而是那些不停給孩子打雞血的家長受到的批判更激烈。常見的說法就是，你自己都飛不起來，為什麼要小孩飛呢？你這樣危害小孩的身心健康啊，都這麼多小孩跳樓了，你還逼著他讓他好好讀書，這不是很有危險嗎？！
為什麼對拼命雞娃和推娃的家長批評那麼多？我有點憤憤不平。我覺得這個「自己飛不起來，為什麼想要小孩飛」的批評是有一些謬誤的，因為很多人飛不起來可能是他條件所限，他不是不想飛，只是能力或者家庭條件是有一定的局限。而且每個人都希望孩子的教育比自己更好，我覺得這是非常合理的一個期待。
家長重視教育是好的，不管他自己受到什麼樣的教育水平，重視教育就是一件好事，但具體怎麼操作就千差萬別了，你不能怪他們，他可能水平有限，但他費了很大的力氣了。總體來說我覺得重視教育的家庭，孩子的表現的確是超過了那些不重視教育的，不管是哪個階層。
差異化生存就是內卷的退出機制，我們社會應該更歡迎這種多樣化的存在，而不是說一種主流價值觀非得要壓倒其他非主流的價值觀，社會的寬容也不能是雙標的，比如我們對佛系的家長要寬容，但對雞血的家長也要寬容，沒必要去站隊，也不應該存在價值觀判斷。
家長是不是真的願意讓孩子做個普通人？這是一個很大的疑問。不付出努力就接受自己是個普通人，孩子是個普通人，大多數家長可能還是會不甘心，總要試一試。
所以，內卷和欲望有關，和期望值有關，對自己對孩子期待值越高，內卷也就會越厲害。2020年07月07日，吉林，參加高考的學子。人民視覺 資料圖
「內卷並不會沒完沒了的」項飆教授提到了我們的教育能不能早點分化，我觀察到國內也有分流的，中考的分流作用比高考還要明顯。二十一世紀經濟報導統計過一個數據，全國絕大部分省市的普高率可以到50%以上，也就是中國很多省市的初三學生，能升入公立高中的比例也就是一半多一些。那其他40%多的孩子去哪裡了？大多數會去職業學校，小部分是民辦高中。而現在大學擴招，高考的大學錄取率大多數地區能達到80%，比中考的60%左右高多了。所以，中考比高考分流作用更劇烈，中國的分化也挺早的，15歲就有40%左右的孩子脫離了普通教育和高考應試體系。
當然，你可能會說上職高和上大學好像還是有點不一樣，前者沒有那麼光鮮，這個的確有，可能對不少家庭或孩子來說中考分流是被迫的，是一種無奈。然而，這種被迫和無奈有多少是來自社會的歧視或不公平待遇？又有多少是來自我們自身傳統的觀念和固化的思維？也就是說，大學畢業生做白領一定比職高院校畢業生做藍領更好嗎？
我曾經在一個服裝出口公司工作過幾年，我們廠裡的高級藍領算是技術工人，收入要比做辦公室的普通白領高很多，而且還很難招人，普通白領卻一抓一大把。其實現在的白領和藍領的收入越來越接近了，比如說一些快遞小哥、育兒嫂的收入比起很多中小公司的普通白領已經高出很多了。歐美的現狀一定會是中國的未來，白領和藍領只是工種不同，從收入來看沒有差別，從社會地位來看，人們對藍領也會越來越尊敬。
今天的中國教育布局也在發生轉型，普通教育和職業教育並行是一個未來的方向。現在有些優秀的職業學校也轉成了大學，孩子選擇職業學校也可以拿到本科學歷，如果想接著讀碩士甚至博士，也都是有渠道的。雖然目前還不多，但以後會給職業教育更多的機會，這會是一個趨勢。
據我所知，有些職業學校比起普高更搶手，甚至錄取分數線也超過了重點高中，比如杭州的中策職高，還有大家總拿來開玩笑的藍翔技校，因為這些學校的畢業生的前景還是不錯的，比起上普通高中還要有前途。總的來說，我們對藍領的認知也是在不斷改變和進化的，或許未來做一個藍領，對於很多家庭也將是一個主動的選擇，而不是被迫的接受。
卓別林在電影《摩登時代》中，擺出在齒輪上的工作姿態。人民視覺 資料圖
記者問我現在出現了有的工作崗位即使本科能勝任也要碩士，或者大專能勝任也非得要本科的情況，這種過度的學歷要求，其實說明了國內的勞動力還是供大於求的。如果一個公司招1個人，收到100份簡歷，有清北的，也有普通大學的，那麼他們當然傾向於要清北的，也不管到底這份工種需不需要這麼高的學歷。主要原因是，除了學歷，HR也很難從別的指標上區分誰更優秀。
但現在也有一些企業認識到這個問題，如果能從學歷以外的條件甄別候選人，他們也不願意招學歷過高的，而是找匹配度合適的，一方面是考慮性價比，另一方面也是考慮穩定性——條件更好的人要求可能也更高，也容易跳槽甚至被人挖走。
從這點來看，內卷是有個限度的，不會沒完沒了、無休無止，很多情況下，匹配也就夠了。社會上工作難度有大有小，職位有高有低，能到達金字塔頂尖的永遠只是一小撮人群，找到自己的合適位置就好，而不是全都要一股腦兒地追求卓越。
當然也有底層的這些藍領工人，比如三和打零工的工人。有人會說，為什麼我們沒有給這種家庭出身的人一個機會，給他們一個上升的通道或者是退出的機制。但從我看到的報導來看，三和大神主要是一個重度網癮的人群，他們之所以選擇打零工、日結，就是為了有更多時間去網吧打遊戲，三和大神的群體組成也不完全是來自貧苦地區或農村家庭，當然小鎮青年居多，但有些原先是白領，只是他們選擇了這種人生。
NHK 紀錄片《三和人才市場》劇照截圖
我不是很同意三和大神的出現完全是因為家庭的原因，或者走投無路，像他們那樣的家庭，更多的人也並沒有選擇這條道路和這種人生。不過，我倒是看到一個數據，就是農村留守兒童會更有沉迷於手機或網遊的傾向，這也和父母陪伴、家庭教育的缺失有關。
「底層的逆襲每天都在發生」關於「社會階層流動的末班車過了」這樣的觀察，可能他們沒有天天呆在中國，我是在北京和杭州的兩個地方都會待，因為我老家就在杭州，我看到的普通人的逆襲和底層的逆襲更明顯。很多豪宅小區業主是從小縣城出來的，他們就是靠勤奮，有的是在電腦城賣手機的，有的是做鋼管的，有的做服裝生意的，而且他們還挺年輕的，80後90後都有，所以我覺得現在的中國社會機會還是非常多的。
很多人說國內是階層固化，但是我覺得其實每天都在發生奇蹟，你有時候根本想像不到，階層流動性還是有的，而且不是一點半點，特別是從底層到中產，包括那些從農村或者從城鎮考到985、211學校的人也是很多的。
2014年，第二屆江蘇技能狀元大賽決賽在常州舉行。人民視覺 資料圖
當然現在有「985廢物」這個說法，是說一幫從小鎮出來考到985，在北上廣這樣的大城市，他們會發現很難適應大學的教育，畢業之後也會發現自己沒有人脈去進入到好的企業，然後就會覺得自己是「廢物」。這個是存在的，小鎮過來的學生可能在讀書這塊的投入非常大，但是就在別的方面，跟人打交道這方面的話，就是到了大城市可能會有一點不適應。如果說從小的素質教育，可能他們不如大城市的小孩，特別像北京，有各種各樣的什麼綜合素質教育平臺、開放性實踐課程。而且可能孩子生活在大城市本身的眼界就高，還有他們父母本身的學歷水平都是放在那兒，整體起點很高的。
但這個我覺得也是可以後天學習的，要看一個人的適應能力、學習的能力和願意學習的態度，比如說人際交往，可能你這個資源是沒法通過學習獲得的，但是後天就是那種社交能力、情商這種東西是可以培養和學習的。
每個人的起點是不一樣的，雖然說起跑線這個說法很不好，會製造焦慮，但是實際上每個人都有自己的起跑線，就是自己的家庭，有些財富可能就是在你出生前已經積累起來了。我們以前社會發展得特別快的時候，階層可能通過一代就迅速跨越了，甚至從底層一直到跨到精英階層，現在社會整體的就是充分競爭，階層跨越可能要通過好幾代的積累。
你不能去埋怨別人說人家就是起早跑了，然後我們家沒提早跑，這個是歷史原因造成的，但這個也是公平的，因為階層其實就是幾代的積累。如果你上一代沒有去積累，肯定這一代就會比較辛苦，沒準從你這兒就開始積累了，那你的下一代就會有一個更好的起跑線了。
理想狀態中，教育當然不能成為一個功利的東西。我為什麼說通過努力才能獲得成功這些話，因為我是站在個人的角度來看待這些事情的，就是說作為一個個體現在能做什麼事情，這是我的出發點，我現在就是在面對這種現狀，從經濟人假設來看，我會本能地選擇做對我利益最大化，或者是對孩子利益最大化的事情。當然我可以呼籲教育的平等以及不功利，但這些並不是我一個人能去完成的事情。
統計學中有個概念叫均值回歸，是說比如你父母身高特別高，你的孩子不可能生下來就無限往高的去，他可能比父母身高還要低一點，是往人群的均值去回歸的，身高矮的也是這樣，從基因角度來講，他也是會往中間去靠攏的。包括學歷，包括財富，都是往均值靠攏，所以比如說父母如果都是清北畢業的，其實孩子上清北的可能性會比父母要來得低。
均值回歸這個概念也說明有一雙無形的手在調節，是一種平衡機制，而且是外在於社會，外在於家庭，外在於個人努力的。其實從基因角度也是這樣的，不是說兩個天才的父母就能生出一個天才的小孩，不然的話愛因斯坦後代全都是愛因斯坦，這樣的話社會更沒有希望，就好像說永遠只有最優秀的父母，才能生出最優秀的孩子對吧？然後有錢的人就永遠有錢。
採訪我的記者可能覺得我的視角很精英，但我覺得我說不上什麼精英，所以每個人其實定義是不一樣的，精英還是中產還是底層，我覺得是互相比較出來的，定義都是很模糊的。
安柏和兒子花生 /受訪者供圖
如果花生沒有上岸，我覺得可能我會想寫這本書，但是可能就沒有人看了。不過，即使他小升初受挫了，我們還得努力，該做的事情我還得做。一個人的實力，包括他做事的態度，這種積累其實不會因為這些階段性的展示被改變。
學校是孩子走向社會的預演練，社會競爭是比學校競爭更殘酷更複雜的，努力只是決定結果的一部分因素，但如果說個人努力這一塊你都沒法控制，以後走向社會就更成問題了。
(本文來自澎湃新聞，更多原創資訊請下載「澎湃新聞」APP)