商鞅來到秦國之後，先後被秦孝公「面試」了四次，而且前兩次的「面試」讓秦孝公非常的不滿意，因此還批評了介紹人景監一頓，說「子之客妄人耳，安足用邪！」，意思是你介紹的人是個大言欺人的傢伙，這種人怎麼能任用呢！這就很奇怪了，既然都說了不能任用商鞅這樣的人，為什麼還屢次給商鞅機會呢？
參加過面試的人都知道，讓面試官如此的不滿意，就算是有熟人推薦，也很難會贏得二次面試機會。可商鞅作為一個外國人，竟然能得到四次機會，難道就因為搭上寵臣景監這層關係嗎？就算景監有屢次推薦人才的能力，可推薦的人屢次讓領導生氣，這不是得罪領導，毀自己的政治前途嗎？能成為帝王身邊的紅人，都是精明透頂的人。寵臣景監怎麼會給自己找如此的麻煩，更何況當時商鞅還並沒有展示才華，誰都不清楚商鞅的能力。在什麼都未知的情況下，景監竟然一再向秦孝公推薦商鞅，秦孝公竟然也一再給機會，這明顯是不合理的。但是文筆一向精煉的司馬遷，卻大費筆墨的把這個故事記錄的如此完整，看來肯定有他的用意。所以我學一下公羊學家，深挖一下這個故事，看看司馬遷在這個故事中是否藏有什麼「春秋大義」。
商鞅第一次面試，嘗試用「帝道」說服秦孝公，所謂「帝道」就是堯帝、舜帝治國的方法，這是典型的儒家思想，秦孝公不光沒有興趣，還因此批評了介紹人景監一頓，之後商鞅評價秦孝公：「吾說公以帝道，其志不開悟矣。」意思是秦孝公的志向不開悟，可見商鞅對秦孝公的評價並不高。
商鞅第二次面試，嘗試用「王道」開解秦孝公，「王道」就是禹、湯、文、武的治國方法，大禹、商湯、周文王、周武王這幾位都是儒家體系中的聖人，可見商鞅說的王道也是儒家知識，但是秦孝公還是不滿意，所以商鞅評價道：「吾說公以王道而未入也。」在商鞅眼中，秦孝公根本就不懂什麼是王道。
經歷過前兩次失敗，商鞅改變了策略，在第三次面試的時候，商鞅開始用「霸道」來點撥秦孝公，「霸道」就是春秋五霸的治國方法。關於春秋五霸的具體人物歷史上有爭議，但無論是誰，都是比較有作為的君主。這幾位諸侯，都是破壞周朝禮制的典型，在儒家知識體系中屬於被批判的對象，所以商鞅所說的「霸道」思想不是儒家知識。但「霸道」思想讓秦孝公來了精神，所以主動給了商鞅一次機會。
商鞅在得到這次機會後，並沒有多少興奮，只是從說服的角度說了一句：「吾說公以霸道，其意欲用之矣」。就是說，知道自己用什麼方法說服秦孝公了，言語很平淡，也沒有評價。但是在平白的敘述裡，似乎還夾雜著些許的感嘆。
因為面試，一般都是只有一次機會，如果面試者要把握僅有的一次機會，肯定是要把自己最為得意，或自認為最好的技能或知識展現出來。所以我們能感覺到，在商鞅眼中，他自己說的三種治國方案，仿佛是上中下三策，「帝道」是上策，「王道」是中策，而「霸道」只是下策。本以為秦孝公會被上策打動，但是沒想到，秦孝公連中策都沒考慮，而是對下策最感興趣。其實這讓商鞅是多少有些失望的，所以當第四次秦孝公和商鞅聊完之後，雖然秦孝公興奮得不得了，可商鞅卻感嘆道：「故吾以彊國之術說君，君大說之耳。然亦難以比德於殷、周矣。」明確指出，秦朝肯能不能和殷、周的德行相媲美了。因為在商鞅的眼中，秦孝公選擇的是最差的方案，怎麼能跟殷商和周朝這種運用上策的國家相比呢？
通過整個故事，我們可以清晰地看到，商鞅原本向秦孝公推薦的是儒家思想，是因為秦孝公不喜歡之後，商鞅才不得不給出了法家的方案。也就是說，法家商鞅最推崇的思想，竟然是儒家思想，或是說法家商鞅其實原本是儒家商鞅，商鞅是由儒家變成法家的，這可太釜底抽薪了！這不得不讓我們感嘆儒生的厲害，通過故事的編排，可以生生地把法家商鞅變成了儒家商鞅。而且通過商鞅的感嘆，還能看出儒家比法家厲害，甚至在法家商鞅的眼中，最能長治久安，最能體現美德的思想，竟然是儒家思想。
司馬遷的對這段故事的描寫非常高明，從「面試」環節入手，間接的把法家的商鞅包裝成了儒家的商鞅，同時還能證明法家不如儒家，真是一箭雙鵰的編排。從現實來講，秦孝公很難給還未成名的商鞅四次機會，之所以改編這個故事，讓商鞅得到四次面試機會，就是為了突顯儒家知識的先進性，雖然無法改變商鞅是法家的事實，但是可以通過商鞅之口，證明儒家知識比法家知識強大，「然亦難以比德於殷、周矣」的評價，正好也能很好的證明秦朝為什麼那麼短命，因為不施「德政」的緣故。所以司馬遷在《史記·商君列傳》中詳述的寫下了這段故事，不光要證明儒家的厲害，也是在警醒後人，讓後人明白，法家思想只能治標不治本，從根本上解決問題的，還是我們儒家思想。