文：鼓浪隱士
在中國歷史上，專諸、聶政、荊軻、施劍翹等等刺客傳奇故事，令不少後人驚嘆。而在英雄輩出的三國時代，同樣也少不了刺客的身影，有的人甚至改變了三國的歷史走向。比如小霸王孫策本有逐鹿中原的宏圖，可卻遭到了許貢門客的刺殺，最終傷重而死。
而蜀漢的歷史，同樣被一位刺客改變了。話說公元253年春節當天，蜀國大將軍費禕舉行歲首大會，正當文武大臣沉浸在節日的歡樂中時，有位叫郭修（或郭脩、郭循）的人乘著費禕酒醉之際，拿起利刃，將大將軍刺殺。而他很快也被蜀國將士逮捕殺害。但費禕之死，卻讓蜀國的大戰略發生了改變，從原來的休養生息，轉為了激進的北伐。那麼郭修是誰？他的刺殺背後又有哪些隱情呢？
#01.
郭修是涼州西平人，原為曹魏的中郎將。姜維北伐時，被蜀軍俘虜，於是投向了蜀漢，被後主劉禪封為左將軍。據《魏氏春秋》記載：郭修「身在蜀營心在魏」，一直想要為國立功。因此他多次接近劉禪，希望將其刺殺，可惜後主防衛嚴密，他沒有下手的機會。於是他求其次，將目標轉向了大將軍費禕，並一舉成功。
而郭修刺殺的消息傳到曹魏，魏帝曹芳立刻下詔：「故中郎西平郭修，砥節厲行，秉心不回。乃者蜀將姜維寇鈔修郡，為所執略。往歲偽大將軍費禕驅率群眾，陰圖窺窬，道經漢壽，請會眾賓，修於廣坐之中手刃擊禕，勇過聶政，功逾介子，可謂殺身成仁，釋生取義者矣。夫追加褒寵，所以表揚忠義；祚及後胤，所以獎勸將來。」因此郭修的兒子承襲父爵，加拜奉車都尉，獲賞銀千鉼，絹千匹。
假如從事件前因後果看，郭修顯然是位忠心的良將，他雖然被蜀漢俘虜，但仍懷著忠義之心，為曹魏除去了大患，甚至有人指出郭修的行為是受到了曹魏的暗中指使。不過這種說法卻遭到了不少人的質疑，包括著名史學家裴松之。
他指出魏國與蜀國雖然相互敵對，可沒有發展到「趙襄滅智之仇，燕丹危亡之急」的局勢，郭修也就沒有豫讓、荊軻那樣的刺殺動機。而且劉禪、費禕都不是什麼大才，殺了他們對於形勢影響不大。此外，郭修既然是曹魏忠臣，完全可以以身殉國，沒有必要做出這樣的舉動。
除了第三點表現出儒者的迂腐外，裴松之的其他兩點是有一定道理的，至少可以證明曹魏缺乏刺殺動機，不會指使郭修幹這事。因為費禕掌權後，深感國力與曹魏的差距，因此採取休養生息的政策，並未北伐曹魏。而且當時魏國的戰略主要在平定內亂與對付東吳上，穩定的西線就能避免兩線作戰。而費禕被殺，就有可能導致蜀國戰略的改變，讓自己陷入不利境地，後來的發展證明了這點，因此曹魏絕對沒必要讓郭修刺殺費禕，讓自己陷入被動。
而大肆表彰、吹捧郭修，更多是出於宣傳的需要，一來可以給曹魏的文臣武將樹立忠貞的楷模，讓他們學習郭修的精神，成為忠君愛國的大臣。二來也可挑撥吳、蜀兩國中曹魏降將與所在國統治者的關係，讓孫劉兩家對降將提防，不敢大用他們，從而加劇他們的矛盾。三來也提醒某些魏人不要輕易叛逃，因為吳蜀對降將不信任，很難得到重用。因此郭修的刺殺行動雖然不是出於曹魏的指使，但魏國需要這個典型，以達到其目的。而《魏氏春秋》的記載，就是曹魏宣傳的產物。
#02.
曹魏指使的動機無法成立，於是有人把目光聚焦在了蜀國內部矛盾上，認為是姜維策劃了這次刺殺行動。在諸葛亮死後，蜀國的大權落入了蔣琬、費禕、姜維等人手上。而蔣去世後，費禕與姜維成為蜀漢的雙雄。
姜維的事跡不必多說，而費禕一直是蜀國的重臣，諸葛亮在《出師表》中就提到：「此皆（包括費禕）良實，志慮忠純，是以先帝簡拔以遺陛下。愚以為宮中之事，事無大小，悉以諮之，然後施行，必能裨補闕漏，有所廣益。」
中國古語云，一山不容二虎，權力鬥爭一向是很激烈的。更何況費禕與姜維在北伐問題上存在嚴重對立。費禕屬於蜀國的鴿派，他認為國力不如曹魏，必須採取休養生息的政策，才能保證國家利益最大化，他甚至公開反對姜維北伐，指出：「我等不如丞相亦已遠矣；丞相猶不能定中夏，何況是我等呢！不如保國治民，敬守社稷，以其功業等待有能者去繼承，不要以為希冀僥倖而決成敗於一舉。若果不如其志，悔之無及。」
因此從權力鬥爭、政策分歧角度看，姜維具備了刺殺費禕的動機。而且費禕死後，姜維立刻改變了國防戰略，多次北伐曹魏，直到蜀國的滅亡。更何況郭修是被他帶到蜀漢的，兩人的關係肯定不一般，受指使的可能性很大。因此從動機和結果看，姜維找人刺殺費禕的嫌疑最大。
不過這種說法也只是後人的推測，缺乏有力證據。比如有不少人指出，姜維與費禕雖然矛盾重重，但似乎沒有發展到你死我活的境地。而且姜維的一生素懷忠義，不會做出這種令人不齒的舉動。
由於史料的匱乏，郭修刺殺費禕的動機已經無法考證。也許事情可能非常簡單，當時大家在酒席上喝醉了，難免在言語上有過失，而郭修卻借著酒勁殺害了費禕。但由於被刺殺者身份特殊，給了人們種種聯想。在出於宣傳、陰謀論等因素的作用下，一起普通的刺殺案，被添加了很多與此無關的信息。
策劃：魚羊史記 監製：魚公子
撰文：鼓浪隱士 製作：吃硬碟吧、發達蚊
本作品版權歸「魚羊史記」所有，未經授權，不得轉載，侵權必究。