從印度佛教思想史「論臺賢教判」

三、從印度佛教思想史論臺賢教判

選自《華雨集第四冊》

（契理契機人間佛教）

   上來依印度佛教史所作的分判，與我國古德的判教是不同的。古德的判教，以天台、賢首二家為最完善。但古德是以一切經為佛說，依佛說的先後而判的，如古代的五時教【1】，『華嚴經』的三照【2】，如作為出現於歷史的先後，那是不符實況的！然天台所判的化法四教，賢首所判的五教（十宗【3】），從義理上說，與印度佛教思想史的發展，倒是相當接近的，試列表而再為解說：

圖表：

  「佛法」，與天台的藏教，賢首的小教相當。天台稱之為藏教，依經、律、論立名。『法華經』雖說到「小乘三藏」，但藏教不但是聲聞，也有菩薩，佛。菩薩大行，如南傳『小部』中的『本生』；漢譯『十誦律』等，也說到「五百本生」。佛，除經律中釋尊的言行外，南傳『小部』中有『所行藏』，『佛譬喻』；在漢譯中，佛譬喻是編入『根本說一切有部毘奈耶藥事』中的。

 「佛法」既通於聲聞（緣覺）、菩薩、佛，稱之為「藏教」，應該比「小教」好些。賢首的小教，就是十宗中的前六宗，從犢子部的「我法俱有宗」，到一說部的「諸法但名宗」。在這裡可以看出：

天台的藏教，主要是依三藏說的；

賢首的小教，重於佛教界的事實。

   小教──六宗是部派佛教，不能代表一味和合的原始佛教。「小教」與六宗，顯然的不如稱為「藏教」的好！

    天台的「通教」與「別教」，與「初期大乘」及「後期大乘」相當。天台家用一「通」字，我覺得非常好！如般若波羅蜜是三乘共學的。阿羅漢所證，與菩薩的無生忍相當，只是菩薩悲願深切，忍而不證吧了。

    大乘經廣說空義，每以聲聞聖者的自證為例。『般若經』說：聲聞而證入聖位的，不可能再發菩提心了，這是通前（藏教），只剩七番生死，不可能再歷劫修菩薩行。但接著說：「若發阿耨多羅三藐三菩提心，我亦隨喜，終不斷其功德。所以者何？上人應更求上法」。這是可以發心，應該進向大乘了。

     從思想發展來說：無我我所就是空；空、無相、無願──三解脫門，是『阿含經』所說的。部派中說：十方有現在佛；菩薩得決定（無生忍），能隨願往生惡趣；證知滅（不生不滅）諦而一時通達四諦；人間成佛說法是化身：「初期大乘」不是與「佛法」（藏教）無關，而是從「佛法」引發而來的。發揚大乘而含容傳統的三藏教法，正是大乘初興所採取的態度。「初期大乘」多說空義，而空的解說不同，如『涅盤經』以空為佛性，這就是通於「別」「圓」了。

   「通」是「通前藏教，通後別圓」，在印度佛教史上，初期大乘法，是從三乘共法而通向大乘不共法的關鍵。天台所說的「別教」，是不共（二乘的）大乘，菩薩特有的行證。別說大乘不共的惑業苦：在見思惑外，別立無明住地；在有漏業外，別立無漏業；在分段生死外，別立意生身與不可思議變易死，所以天台宗有界內生死、界外生死的安立。

   「初期大乘」說真諦與俗諦，緣起幻有即空性。「後期大乘」說如來藏，自性清淨心，以空為有餘（不了義）說，別說不空──中國所說的「妙有」，天台稱之為中諦，那是別教了。這些，正是「後期大乘（經）佛法」的特色。

     賢首的五教，仰推杜順的五種觀門。第二「生即無生門」，第三「事理圓融門」，大體與天台的「通教」、「別教」相近。五教與十宗相對論，始教是一切皆空宗，也與通教相同。但賢首於始教中，立始有──相始教，始空──空始教，這才與天台不合了。

    天台重於經說；智者大師在陳、隋時代，那時的地論師說梨耶是真識，攝論師說梨耶通真妄，都是別教所攝的。

   賢首的時代，玄奘傳出的『成唯識論』（與『地論』、『攝論』本屬一系），對如來藏、自性清淨心、佛性，解說與經義不同，賢首這才把唯識學納入始教，分始教為始有與始空。

     賢首的終教，是說一乘的，一切眾生有佛性的；而『成唯識論』說有定性二乘，還有無（聖）性的一闡提人，與賢首的終教不同。賢首的終教，多依『起信論』，真如受燻，也就是以真如為依而說明染淨因果；『成唯識論』的染淨因果，約生滅的依他起性說，這又是主要的不同。與終教不同，於是判玄奘的唯識學為「相始教」，還貶抑在「空始教」以前了。

    唯識學說：一切法空是不了義的，說依他、圓成實性的有性；『攝大乘論』立十種殊勝，也就是十事都與聲聞不同；一切唯識（心）所現；二障，二種生死，三身（四身），四智，一切都是大乘不共法門。而且，不但說一切法空是不了義的，更說到如來藏為真如異名，心性本淨（即自性清淨心）約心真如說。在佛教思想史上，這無疑是「後期大乘佛法」，比一部分如來藏經，還要遲一些。

    不過，這一系的根本論──『瑜伽師地論』，申明三乘法義，推重『雜阿含』為佛法根本（如『攝事分』），與說一切有系──有部與經部有關；以生滅的「虛妄分別識」為染淨所依，不妨說離「佛法」不遠，判屬始教。如來藏、自性清淨心、佛性，這一系（終教）經典的傳出，比無著、世親論要早得多；而「如來藏藏識心」，『寶性論』的「佛界、佛菩提、佛德、佛事業」，真常唯心大乘，恰是在虛妄唯識（心）論發展過程中完成的。所以，如分「別教」為二類，真如不隨緣的，如虛妄唯識論；真如隨緣的，如真常唯心論，似乎比賢首的判虛妄唯識為始教，要來得恰當些！

    賢首立「頓教」，只是重視唐代大興的禪宗，為禪宗留一地位。

    天台與賢首，都是以「圓教」為最深妙的。天台重『法華』與『涅盤經』，賢首重『華嚴經』。在印度佛教發展史上，『法華經』的成立，應該是「初期大乘佛法」的後期；天台宗的圓義，也與『般若』空義有關，當然是通過了涅盤常住與佛性，也接受了『華嚴』的「心佛眾生三無差別」的思想。

  『華嚴經』有「後期大乘佛法」的成分；賢首宗從（『華嚴』的）地論師發展而來，所以思想是重於唯心的。臺、賢所共同的，是「如來為本」。『法華經』開示悟入佛之知見，論法是一乘，論人是如來，開跡顯本，表示佛的「壽命無量阿僧祇劫，常住不滅」。『華嚴經』顯示毘盧遮那的果德，說釋迦牟尼與悉達多，是毘盧遮那佛的異名。釋迦與毘盧遮那相即，『法華』與『華嚴』，還是不離釋迦而說毘盧遮那的。

    圓滿佛果的理想與信仰，本於大眾部系所說：佛無所不在，無所不知，無所不能，壽命無量。圓滿的佛果觀，在「大乘佛法」中，表顯於『法華』及『華嚴經』中。圓滿佛德的信仰與理想，與「秘密大乘佛法」──「如來為本之天佛一如」，有一致的理趣。雖然天台與賢首，接觸到的「秘密大乘佛法」，還只是「事續」，而意境上卻有相當的共同性。

    竺道生說「闡提有佛性」；臺、賢都闡揚「如來為本」的圓義，可說中國古德的卓越智慧，能遠見佛法思想發展必然到來的境地！唐玄宗時，善無畏、金剛智（及不空）傳來的秘密法門，從流傳於日本而可知的，「東密」是以賢首宗的圓義，「臺密」是以天台宗的圓義來闡述的。不過臺、賢重於法義的理密（圓），與「秘密大乘」的重於事密，還有些距離，可見中國佛教到底還是以「大乘佛法」為主流的。賢首宗成立遲一些，最高的「事事無礙」，為元代西番僧（喇嘛）的「無上瑜伽」所引用。

    我分「大乘佛法」為三系：性空唯名，虛妄唯識，真常唯心，與太虛大師所判的法性空慧宗，法相唯識宗，法界圓覺宗──三宗的次第相同。其實，在唐圭峰宗密的教判中，已有法相宗，破相宗，法性宗（總攝終，頓，圓）的安立；永明延壽是稱為相宗，空宗，性宗的。這可見，在「大乘佛法」發展中的三系說，也與古德所說相通。次第的前後差異，是由於圭峰等是依賢首宗說的；真正差別的，那是抉擇取捨不同了。三系的次第差異如下：

圖表

【注釋】

【1】隋代智顗亦有五時之說。所立五時為：華嚴時、阿含時、方等時、般若時、法華涅槃時。《佛光大詞典》

【2】【三照】（譬喻）臺依華嚴經所立，喻顯彼宗所立之五時教者。一、高山，日出先照高山，以喻佛成道後，最初說華嚴經，化頓大之菩薩。二、幽谷，日光次照幽谷，以喻於鹿苑說小乘經化聲聞緣覺。三、平地，日光次照平地，以喻說方等經乃至涅槃經，化一般大乘漸入之機。而照平地之日光分食時，禺中，正中三者，配之於方等般若之三時，使與涅槃經所說五味之喻無異。但彼五時相生之次第明了，而五時教一體之義未為顯然，故以此日光之喻，闡明如來教法同一味之義。然觀本經之文。譬有四照。合法有五。六十華嚴經三十五寶王如來性起品曰：「譬如日出先照一切諸大山王，次照一切大山，次照金剛寶山，然後普照一切大地。日光不作是念：我當先照諸大山王，次第乃至普照大地。但彼山地有高下，故照有先後。如來如是，成就無量無邊法界智慧，日輪常放無量無邊智慧光明，先照普賢菩薩等諸大山王，次照緣覺，次照聲聞，次照決定善根眾生，隨應受化，然後悉照一切眾生乃至邪定，為作未來饒益因緣。如來智慧日光不作是念：我當先照菩薩乃至邪定，但放大智光普照一切，佛子譬如日月出現世間，乃至深山幽谷無不普照，如來智慧日月亦復如是。」然而以臺家解此文，法華之信解品有密遣二人，為聲聞緣覺之二人，視二乘為同一之機。然則此經文亦分緣覺與聲聞為二照，而其意為同一照之分際。因之定為三照，依後結文立三照之名。蓋深山幽谷，無不普照，即高山幽谷平地之三照也。此文觀八十華嚴經所謂「大山幽谷普照無私。」其意益明。止觀一曰：「華嚴曰：譬如日出，先照高山，次照幽谷，次照平地。平地不定也，幽谷漸也，高山頓也。」釋籤一曰：「別行義疏記云：彼經豫敘一代始終，故立譬云：猶如日出先照高山次照幽谷，次照平地。今家以義開平地為三，對於涅槃五味。」說詳四教儀集註上，同半字談一。《丁福保大辭典》

【3】【十宗】：乃華嚴宗對佛教教義之分類批判。通常與五教合稱五教十宗；五教系自教上分類，十宗則自理上分類。依華嚴五教章卷一、華嚴經探玄記卷一所載，十宗即：

(一)我法俱有宗，此宗主張主觀之我與客觀之事物俱為實有而存在。說善惡報應教義之人天乘，及小乘中之犢子部等屬此。

(二)法有我無宗，此宗主張客觀之事物遍三世而實有、法體恆有，但並無主觀之我。小乘之說一切有部等屬此。

(三)法無去來宗，此宗主張一切法現在有實體，而在過去、未來則無實體。大眾部等屬此。

(四)現通假實宗，此宗不獨說過去、未來無體，即對現在法亦主張有假有實。萬有分為五蘊、十二處、十八界，此中五蘊法有實體，但十二處、十八界是所依、所緣，屬積聚法，是假有不實。說假部、成實論等主張此說。

(五)俗妄真實宗，此宗主張世俗之萬法盡屬虛妄，唯有說出世間真諦之佛教真理為實在。說出世部等屬此。

(六)諸法但名宗，此宗主張世、出世間、有漏無漏之一切事物，但有名無實體。一說部等屬此。以上六宗屬於小乘，同時第六宗通於大乘初教之始教。

(七)一切皆空宗，此即般若經等之大乘始教所說，主張一切萬法悉皆為真空。而此真空非迷妄心所能想像之空，乃無分別之本來即空。指般若經等。

(八)真德不空宗，萬法終歸一真如，故此宗稱煩惱所覆蓋之真如為如來藏，而主張如來藏有真實之德，故真體不空，且具無數清淨之性質。五教中之終教屬此。即楞伽經等。

(九)相想俱絕宗，真理乃是客觀之對象與主觀之心共泯，絕相對待之不可說、不可思議。五教中之頓教，例如維摩經默不二之說即屬此。

(十)圓明具德宗，主張萬法一一悉具足一切功德，所有現象互不相礙，具有重重無盡之關係。華嚴之別教一乘即屬此。　

    上述十宗與五教判教學說密切關聯，收釋一代聖教，理無不盡，其中一至六為小乘教，七為大乘始教，八為大乘終教，九為頓教，十為圓教，故稱十宗收教。另據澄觀之華嚴玄談卷八所載，(七)為三性空有宗，係為主張三性、三無性之相始教；(八)為真空絕相宗，相當於前述之相想俱絕宗；(九)為空有無礙宗，相當於真德不空宗；(十)為圓融具德宗，相當於圓明具德宗。並且，對於法藏之以性相融會（承認本體與現象間融合一致）為主，澄觀則表示性相決判（主張本體與現象有所區別）。又於法相宗之八宗教判，(一)至(六)與十宗之前六宗相同，(七)勝義皆空宗，乃般若經、三論之說；(八)應理圓實宗，乃深密、法華、華嚴等諸經，或世親、無著之說。［法華玄贊卷一（窺基）］（參閱『五教十宗』1146）《佛光大辭典》