作為我國古文的巔峰之作，《滕王閣序》和《嶽陽樓記》就像兩座古文的高山，令後世難以超越。也因為這兩篇文章，捧紅了這兩座名樓，讓它們在千年後的今天仍是車水馬龍。但對於二者誰是古文第一的爭論，從來沒停止過。有人喜歡王勃「落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色」的絕美，就有人欣賞範仲淹「不以物喜，不以己悲」的豁達，似乎很難分出勝負來。
但事實上，從後世諸多名家的點評中，我們其實可以發現古代文人對這兩篇作品的看法是完全不同的。
《滕王閣序》寫於初唐，但唐代的名家中只有韓愈對此文作出了評價，韓愈是這樣說的：「壯其文辭，益欲往一觀而讀之，以忘吾憂」。韓愈這個評價寫得是頗有意思的，因為文章把滕王閣寫得太美了，所以他想親自去看看，覺得這樣的美景一定能讓自己忘記憂愁，這是誇《滕王閣序》寫得美。同樣的觀點，宋代大文人胡應麟也曾有過，他說此文是：「唐人短歌之絕」。作為一篇駢文，《滕王閣序》的對偶之華麗，文韻之流暢確實是嘆為觀止的，他們的評價明顯只在美景和文字本身上。
再說《嶽陽樓記》，在所有對《嶽陽樓記》的評價中，宋代大詩人陳師道的評價是：「用對語說時景，世以為奇，唐裴鉶所著小說也」，意思是這篇散文不只是寫了景，還說眼前事，就像讀一本小書一樣。這個評價其實就是將範仲淹這篇文章從遊記寫景文，升華到一個更高的境界。
而清代金聖歎則說道：「一肚皮聖賢心地，聖賢學問，發而為才子文章」，一篇好的文章， 我們不能聽看到文章本身的好，還要讀懂它背後那個人，顯然金聖歎在《嶽陽樓記》中讀到了一個有聖賢之心的範仲淹。
從以上名家的觀點中，我們能發現這兩篇文章在名家心中的格局是不一樣的，很明顯範仲淹的格局要更大。事實上無論《滕王閣序》寫得有多好，至少在兩個方面它是輸給了《嶽陽樓記》的。
1. 滕王閣在王勃眼前，而嶽陽樓則是在範仲淹的想像中
嶽陽樓寫於1046年，彼時範仲淹57歲，當時范文正公因得罪小人，被貶至河南鄧州，所以寫此文的時候他人並沒在嶽陽樓。後來甚至有不少學者考究範仲淹的歷年行程，認為他可能根本沒有去過嶽陽樓，這篇散文很有可能是他靠一幅畫，或者靠別人的描述寫下來的。不管這一點是否是真的，但顯然寫此文的時候，嶽陽樓確實不在範仲淹面前，而是在它的想像中，這本身就已經很高明了。
2. 文章的格局不一樣
王勃的是駢文，而範仲淹的則是一篇散文，二者都是寄情於景的佳作，但兩文的人生格局是不一樣的。王勃寫文是為了抒發自己的懷才不遇，雖然也不失 「窮且益堅，不墜青雲之志「的豪情之語，但只局限於他個人的得失。範仲淹則不同，他對於個人得失的理解是」不以物喜，不以己悲「，更是」天下之憂而憂，後天下之樂而樂「。一個是為己，一個是心懷天下，哪個境界更高，一目了然。這也就能解釋名家為何評價《嶽陽樓》時，大家只說景色多如何好；而評價《嶽陽樓記》時，大家品的是胸懷。
兩篇千古絕唱，一篇出自唐代20多歲的少年才子之手，一篇出自宋代經歷半生坎坷的57歲文人之手，大家更喜歡哪一首呢？歡迎討論一、二。