【摘要】從中西比較哲學的視野下介紹和討論心靈哲學的種種問題，既不同於馬克思主義哲學對於意識問題的解釋，也不同於當代西方哲學對心靈哲學的解釋，而是在中西比較哲學的視野下處理心靈問題，將三種不同的資源建設性交鋒交融，為進一步探討心靈哲學問題提供一種新的視角。
【關鍵詞】心靈 物理主義 唯物主義 二元論 維根斯坦 【中圖分類號】B152 【文獻標識碼】A
在當代哲學界，心靈哲學已然成為一個博大精深、蔚為壯觀、魅力無窮的研究領域，重要性不言而喻。西方心靈哲學以傳統哲學的心身問題為核心，唯物主義的本體論為我們探討心靈哲學問題提供了理論出發點和方法論原則，笛卡爾心身二元論更是近代以來心靈哲學的根源之所在，而物理主義則是當前學界在處理心身問題時的常見立場。心靈哲學發展至今雖幾經曲折，但心身問題仍然是其討論的問題的本質核心。
唯物主義的本體論
恩格斯在《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》中提出了心靈哲學的一個基本論題，唯心主義和唯物主義的區別：凡是斷定精神對於自然界來說是本原的，從而歸根到底以某種方式承認創世說的人，組成唯心主義陣營。凡是認為自然界是本原的，則屬於唯物主義的各種學派。
恩格斯關於唯物主義和唯心主義的區分在列寧那裡得到了繼承：我們總是毫無例外的看到，在解決哲學問題上有兩個基本路線，兩個基本派別。是否把自然界、物質、物理的東西、外部世界看作是第一性的東西，而把意識、精神、感覺（即經驗）、心理的東西看作是第二性的東西，這是一個根本的問題，它實際上在把哲學家劃分為兩大陣營。
史達林則進一步發展了上述對唯心主義的批評，他認為唯物主義的一元論既根本否定二元論也根本否定唯心主義。唯物主義拒斥唯心主義和二元論，史達林否定二元論的根據在於，他認為，世界雖然存在著觀念的現象和物質的現象，但這絕不是說，他們相互否定。恰恰相反，觀念的方面和物質的方面是同一個自然或社會的不同形式，決不能把他們看作互不相關的東西，他們共同存在共同發展，因為我們沒有任何根據設想他們是相互否定的。
笛卡爾的心身二元論
史達林式的唯物主義對唯心主義的拒斥是明顯的，對他所理解的二元論的反駁是成功的，但依然有一些二元論並不具有史達林所規定的特徵，比如笛卡爾，甚至可以說，笛卡爾關於心靈和身體的二元論和史達林所刻畫的二元論是完全無關的。笛卡爾的二元論是心靈哲學頗有影響的一個教條：他宣稱心靈和身體是兩種不同的實體，這兩種實體之間通過大腦中的松果腺（Pineal Gland）發生關係。笛卡爾對心身問題的主要討論體現在《第一哲學沉思集》中，心靈和身體之間如何通過松果腺作用的問題在「Passions of the Soul」得到比較細緻的討論。對心靈的理解是從心靈對象和物質對象的一般性區別入手：物質對象佔有空間位置，心靈的對象（如思想和感覺）不佔據空間；心靈有感覺性質而物質對象缺乏這種性質；心靈似乎是透明的，而物質則不是。
當斯賓諾莎宣稱：觀念的次序就是事物的次序。無非是要得出通過對觀念的把握和認知最終獲得關於外在世界的知識。但自笛卡爾到休謨都無法走出自我中心的困境，心靈始終是被關在一個盒子裡面，透明且封閉。據說現象學胡塞爾、梅諾·龐蒂都有突破這個自我中心的困境，胡塞爾提出了要模糊認知對象和認知心的區分，龐蒂提出了身體—主體的概念，取代二元論，最終獲得對於實在的知識。成功與否不論，但他們都抓住了笛卡爾哲學或者傳統哲學的根本問題，給出了不同解決方式。總之，心靈哲學對二元論的解決，是在笛卡爾心靈框架下的重建，而現象學對二元論的解決確實徹底顛覆了這個框架。
笛卡爾在討論身心的時候，用了一些特定的術語，包括：實體、屬性和樣式。在笛卡爾看來，世界由實體組成，心靈實體具有思想特性，它的樣式是感覺、映像、情感、信念、願望。身體實體具有廣延特性，它的樣式是各種具體的形狀和大小。這樣心靈是思想的實體，物質是廣延的實體。心靈沒有廣延，物質不能思想。如上已經解釋了身心的區別、各自的特性，接下來需要討論的問題其困難和重要性都是頭等的，那就是刺激後人尋找替代方案的身心關係問題。韓國著名學者金在權（Jaegwon Kim）提出了隨附性（Supervenience）論證（見The Many Problem of Mental Causation P170-179）。心理事件和物理事件之間不存在因果關係，但是有隨附關係，兩個相同的物理事件有著相同的心理事件。每一個心理事件又依隨於物理事件。假設心理事件M依隨於物理事件P，心理事件M*依隨於物理事件P*，因果關係不是發生在M和P 之間，M和M*，M*和P，M*和P*之間，而是發生在P和P*之間。依附性論證假設了最小的物理主義，即任何物理主義都可承認的解釋。每一個物理事件都依隨某一特定的心理事件，兩個底層的物理事件因果，在表面上就變成了從哭泣到歡笑的變化。金在權的依隨解釋較好地處理了物理事件和心理事件之間的關係，對日常經驗中的現象給予了合理的哲學說明。
20世紀著名哲學家維根斯坦指出：他反對心靈和身體的二分以及靈魂可以離開身體存在的論斷。對於這種說法，按照維根斯坦的觀點，在字面上就包含自相矛盾，因為「離開」這個詞所表示的恰恰是一種空間性和物體性的關係。在維根斯坦看來，二元論的錯誤根本在於人們對語言形式的誤解上，如果我們堅持嚴格意義上的二元論，那麼我們就根本無法理解日常語言中對「心靈」和「身體」等詞語的一些平常使用。即使笛卡爾的一些修補者，比如偶因論、平行論都無法迴避這些困難，他們都錯誤的理解了語言的語法形式。
物理主義框架下「心的理論」
身心二元論這種觀點在20世紀遭到了心靈哲學家的廣泛拒斥，在一般科學尤其是認知科學、神經科學的高度發展下，物理主義成了最值得捍衛和解釋的一種心靈哲學觀。遺失或者心靈在本體論的層面上被取消，在認識層面上取得了物理主義的說明。20世紀堅持二元論或者其它變種的哲學家屈指可數：柯林·麥金、大衛·查爾莫斯是其中的代表人物。與物理主義不相容的還有觀念論，觀念論和二元論在這一點上是共同的：即都強調本體論意義上的心靈。儘管二元論不是心靈哲學的主流，但它符合常識和直覺；何況強硬的物理主義還無法解決很多在二元論框架內得以解釋的問題，如感受性質等。最重要的乃是笛卡爾為心靈哲學尤其是心身問題建立一個討論的範式，把它比作語言哲學中的洛克觀點、物理學中的牛頓力學、心理學中的格式塔理論，甚為恰當。實際上它是我們討論心靈哲學的背景和基礎。
唯物主義的詞根是「matter」，這個概念相當具體。Matter是填充空間的治療，惰性的、無感覺的、堅硬的、不可穿透的等。一個物理主義者堅持每一個東西都在「物質」的意義上是物質的。現代物理學假設了非物質的事件和性質。因為一些當代哲學家傾向於使用「物理主義」。「物理學」不僅僅包括「物質」。應該看到恩格斯、列寧、史達林關於世界本源的基本論斷和當代的物理主義是一致的，只是馬克思唯物主義者並不對此做出進一步的區分和論證，因為他們的理論旨趣是社會和階級，本體論只是他們的出發點，而物理主義則是專注於提出各種不同形式的物理主義理論來解釋心靈現象。物理主義的強勢興起，再次證明了唯物主義的正確性。
（作者單位：首都師範大學政法學院）
【參考文獻】
①《馬克思恩格斯選集》（第4卷），北京：人民出版社，1995年，第219-220頁。
②《列寧選集》（第2卷），北京：人民出版社，1995年，第342頁。
責編/張蕾 孫垚（見習） 美編/楊玲玲