沈從文筆下的「邊城」到底在哪裡？

洪安古鎮

大概每個讀過《邊城》的人，都想過有機會一定要到「邊城」走一走、看一看，但是，「邊城」到底在什麼地方呢？據筆者考證，」邊城「既不在鳳凰古城，也不在花垣茶洞，而在秀山縣的洪安古鎮。

---

鳳凰古城說

十幾二十年前，網絡還不像今天這般普及，信息的交流也遠不如今天這般便捷。

當時，鳳凰古城在全國範圍內已頗具名氣，因其建築風格合於《邊城》的描繪，且在湘西境內，又是作者沈從文的故鄉和安眠地，所以很多人便想當然地以為鳳凰古城就是先生筆下的「邊城」。

當然，這一說法並不難於駁倒。

由四川過湖南去，靠東有一條官路。這官路將近湘西邊境到了一個地方名為「茶峒」的小山城時……

1、小說開介紹地很清楚，「邊城」（茶峒）位於川湘邊境（1997年重慶直轄，故現為渝湘邊境，後文不再贅述），而鳳凰古城與川東並不接壤，即便整個鳳凰縣，和川東之間也隔著松桃縣或花垣縣。

茶峒地方憑水依山築城……那條河水便是歷史上知名的酉水，新名字叫做白河。

2、「邊城」（茶峒）在酉水邊上，而鳳凰古城在沱江邊上。

二老出白河下辰州（沅陵）走了六百裡。

「鳳灘茨灘不為兇……爺爺，你的船也能下鳳灘茨灘青浪灘嗎？」

小河（沱江）水流環繞鎮北城下駛，到一百七十裡後方匯入辰河（沅江），直抵洞庭。

3、酉水從「邊城」（茶峒）流經六百裡注入沅江，且中間經過鳳灘，而沱江從鳳凰古城只流經一百七十裡注入沅江，中間不經過鳳灘。

所以，鳳凰古城絕不是「邊城」。

---

花垣茶洞說

今天，當我們在網絡上搜索「邊城茶峒」時，搜尋引擎給出的結果是湖南花垣縣邊城鎮（原名茶洞鎮，2005年7月改為邊城鎮）。

這一說法亦不難於論證。

我們先從湖南邊境的茶峒到貴州邊境的松桃，又到四川邊境的秀山，一共走了六天。六天之內，我們走過三個省份的接壤處……

這段文字節選自《從文自傳·一個大王》，由此可知，「邊城」（茶峒）不僅位於川湘邊境，更位於川湘黔三省接壤處。

打開地圖，定位三個省份的接壤處：

川湘黔三省接壤處

虛線內屬於貴州松桃縣；縱向幹流是酉水支流（《邊城》中的白河，今清水江），酉水左側是今重慶秀山縣，右側是湖南花垣縣。

看圖可知，三省交界地帶成建制規模的地方只有兩個：酉水西岸的秀山縣洪安鎮、東岸的花垣縣邊城鎮。

另外，這段引文也點明了「邊城」（茶峒）位於湖南境內。

屬於湖南境內的，茶峒算是最後一個水碼頭。

《邊城》第二章也點明了這一點。

所以，地處三省的接壤處，且位於湖南境內，似乎只有花垣的邊城鎮了。

（地圖上，邊城鎮上方還有一處注名「茶洞」的建築標誌，雖然與「茶峒」不盡相同，也算一個有力證據。）

至此，「花垣縣邊城鎮就是沈先生筆下的『邊城』」似乎已成定論，然讀者一旦參看地圖對比正文描述，就會發現許多矛盾之處。

---

洪安古鎮說

由四川過湖南去，靠東有一條官路。這官路將近湘西邊境到了一個地方名為「茶峒」的小山城時……

「將近湘西邊境」，如果筆者沒有理解錯，意思是還沒有進入湘西境內，所以「邊城」（茶峒）應尚在川東地域，此其一；

這官路將近湘西邊境到了一個地方名為「茶峒」的小山城時，有一小溪……

落日向上遊翠翠家中那一方落去。

由此可知，小溪（即碧溪）也位於川東境內，且自西向東流，然邊城鎮西面是自南向北流的酉水，不可能存在一條自西向東流的小溪，此其二；

小溪流下去，繞山岨流，約三裡便匯入茶峒大河。人若過溪越小山走去，則只一裡路就到了茶峒城邊。溪流如弓背，山路如弓弦，故遠近有了小小差異。

邊城鎮西面沒有小溪，自然也不可能存在這種地形，此其三。

當然，小說畢竟是虛構的藝術，反駁者當然可以說關於「邊城」（茶峒）地形的描述可能是出於作者的虛構，當不得真。

但最最巧合的地方在於，以上三條邊城鎮不符合，與之隔水相望的洪安古鎮卻全都符合！

高德地圖裡面的洪安鎮

衛星地圖下的洪安古鎮

可以看到，一條小溪自西向東，繞著九龍山山岨（繞山岨流，溪流如弓背），流至洪安古鎮，河道明顯變寬（匯入茶峒大河，即洪安河）；南面，渡過小溪，一條山路直達（山路如弓弦）洪安古鎮。

至此，筆者基本確定洪安古鎮就是沈從文筆下的「邊城」。

---

接著，筆者又將洪安古鎮的地圖與沈從文手繪的「茶峒城勢」圖進行了比對：

沈從文手繪的「茶峒城勢」圖

兩者的地形基本相合，但也有兩個問題：一是衛星地圖上，從洪安古鎮到小溪渡口（最左側，山路與小溪交匯處），距離大約是兩公裡，也就是四裡路，而文中說的是一裡路；二是沈從文手繪的「茶峒城勢」圖與衛星地圖的上下、左右顛倒了。

關於第一個問題，筆者在新題記中找到了答案：

民十隨部隊入川，由茶峒過路……約四裡始過渡……

也就是說，從茶峒城到碧溪岨渡口本來就應該是四裡路，但作者寫入《邊城》時，將這個距離改為了一裡路；

第二個問題著實困擾了筆者一段時間，直到有一天筆者突然想到「江左」這個詞，才記起古人習慣坐北朝南，所畫的地圖與我們今天在地理課上學習的「上北下南、左西右東」的坐標正好相反。

筆者在《翠翠的年齡》一文中也提到過，民國是一個新舊交替的大變革時代，所以，沈從文手繪的「茶峒城勢」圖極有可能遵循的是坐北朝南的舊習。

翠翠在塔下玩得極高興……到了溪邊方見祖父神氣十分沮喪……對溪有扛貨物過渡的，便不說什麼，沉默的把把船拉過溪南……

這段文字節選自《邊城》第十九章，由此可知，翠翠家在小溪北岸。

《邊城》中的小溪自西向東流，翠翠家在小溪北岸；而沈從文手繪的「茶峒城勢」圖中，溪水從右往左流，翠翠家在小溪下方。這無疑證明沈從文手繪「茶峒城勢」圖時是持坐北朝南的視角。

至此，洪安古鎮不僅在地理位置和地形上合於《邊城》的描述，也合於作者手繪的「茶峒城勢」圖。

所以，如果沈從文筆下的「邊城」有一個確切的地理位置，那就在秀山縣洪安古鎮。

PS：雖然「邊城」的地理位置在秀山縣的洪安古鎮，但從《邊城·新題記》、《從文自傳·一個大王》可知，沈從文在「邊城」（茶峒）僅停留了兩天，不可能如此了解「邊城」（茶峒）的一切，其取材必然不限於洪安古鎮一地。

據《從文自傳》，其取材應包括鳳凰古城、沅陵、東鄉榆樹灣、懷化、芷江、常德、桃源、保靖、龍潭（酉陽）等地。

至於作者為什麼將洪安古鎮化名茶峒，劃歸湖南境內？筆者的猜想是：沈從文畢竟是一個湘西人，「邊城」又是作者理想中的家園，所以可能是出於個人情感，也為了照顧家鄉感情。