疑問1：
請問無自性性是常還是非常，是有還是空？
如果是常，有，那與外道所說的永恆不變的神我有何差異，如果是非常，空，那又與斷滅論有何差別。
zf：
緣起法的法性從否定的側面說可以用「無自性性」、「空性」等表述，即對凡夫自性執的否定；從肯定的方面說可以用「真如」、「圓成實性」、「實相」等。這裡肯定和否定的角度雖然不同，但表達的意思不二。
由於無自性性或真如不是有為法，因此常、斷等對其根本不適用。
外道的神我一方面具有創造者、決定者的含義，而緣起法性空，根本沒有給神我留下任何餘地；另外，在某些外道中，神我還有「不可思議的有」的含義，對此要特別留神，「無自性性」、「真如」等不但絕不含有類似的意思，而且是對此「不可思議的有」的徹底否定。
斷滅論是對緣起因果格格不入，而「無自性性」否定的是自性，與緣起無礙。
疑問1：
您提到在某些外道中，神我還有「不可思議的有」的含義。我記得好像有種外道說其真神遍一切處並出生一切法。不知這與六祖的「何期自性能生萬法」的說法區別在哪裡？雖然這是禪宗大德的說法，但我覺得華嚴宗的祖師們對這類問題應當也有相關的開示吧，不知他們是如何說的，您能給我們說說嗎？
另外，您說的「『無自性性』否定的是自性」中的這個自性又是什麼意思，是「無自性性」的自性還是其他什麼東東？請開示。
zf：
我理解，「自性」就是諸法不依賴於因緣的自我決定性。
如果「生」是指緣起，則法不是以真如為因生起的。
另外，您的上述說法和我所要表達的意思有細微差別。
如常隨佛學兄所說，不同體系的「語言」並不相同，有時以一個體系的語言去理解另一個體系會出錯。在下無意也無力去圓融各個體系。
從緣起法的基本定義「此有故彼有，此無故彼無」來看，這裡的「此」和「彼」都是法。
因緣法當然還是從因緣法中生起的。真如是萬法的法性。
若任意一法不是性空的，不如夢幻空花，一法怎麼可能具足一切法呢？？？！！！
疑問1：
關於不同體系之間的差異問題，我覺得只是對同一事物所用的名詞不一樣而已，實際上他們的觀點應當是相同的吧，那麼像六祖的這句話我們絕不能視其為錯，但他所說到底是何意思，不知誰能解釋一下。
您說一法具足萬法我相信，但您說無性性（真如）不具足萬法，我就糊塗了，您能詳細解釋一下嗎。如果說一法具足萬法，能生萬法，那麼虛空如何生起受、想、行、識？
zf：
仁兄，論壇是交流心得的好地方，但這種交流代替不了系統的經論學習。如果對相關背景沒有深入了解，討論也很難有效。
例如，如果說真如具足萬法，這裡的「具足」是何義？如何理解無為法具足有為法？？
另外，仁兄真的理解「一法具足萬法」之義嗎？若如是，如何從此中推演出「一法能生萬法」？這裡的「生」是何義？（在下不是反對「一法能生萬法」的表述，但採用此說時要特別注意「生」字的確切含義。）
疑問1：
因為您前面說過無性性（真如）不具足萬法，而是一法具足萬法，那麼萬法依何而生，以何為體性呢？若說以真如為體性，但真如不具足萬法，既然是一法具足萬法，那當然是一法生萬法了，不知是否如此。
還有，不是說一切唯心造嗎，那麼此「心」是什麼，應當是指真如、無自性性、如來藏性清淨真心吧，既然此「心」不具足萬法，那它又是怎麼造萬法、憑何而造萬法呢？
zf：
如果這樣的猜測多了，問題就複雜了。
不知您的這些猜測有何依據？
在下理解「一切唯心造」是說：一切法都是心之業力所造。
編輯:小勇
歡迎投稿：
Email： news@fjnet.com（國內） fo84000@gmail.com（國際） 在線提交
QQ：983700265 電話：010-51662115轉8005 論壇投稿
免責聲明：
1.來源未註明「佛教在線」的文章，均僅代表作者本人觀點，不代表佛教在線立場，其觀點供讀者參考。
2.文章來源註明「佛教在線」的文章，為本站寫作整理的文章，其版權歸佛教在線所有。未經我站授權，任何印刷性書籍刊物及營利性性電子刊物不得轉載。歡迎非營利性電子刊物、網站轉載，但須清楚註明出處及連結（URL）。
3.除本站寫作和整理的文章外，其他文章來自網上收集，均已註明來源，其版權歸作者本人所有，如果有任何侵犯您權益的地方，請聯繫我們，我們將馬上進行處理，謝謝。