從真假《尚書》之爭看儒家千年撕逼の路｜|非常硬核~慎點

儒家千年歷史，既是罷黜百家的歷史，也是內部不斷洗牌，爭奪道統的歷史。

從《尚書》千年之爭管窺，且容我娓娓道來~~~

但凡中國人，應該都知道「四書五經」的概念。所謂「四書五經」指的是被朱熹作釋的九部儒家典籍，宋理宗後官家推崇程朱理學，相關典籍與注釋遂被後生儒生奉為圭臬。其中「四書」是指《大學》《中庸》《論語》《孟子》，《論語》《孟子》按下不表，《大學》《中庸》原都是《禮記》中的一篇，因為被二程推崇，遂被朱熹在注釋時單獨拎出。「五經」是指《詩》《書》《禮》《易》《春秋》。相比「四書」，「五經」才是血統純正的儒家經典。原本孔子整理的經典有六部，這才有「我注六經」和「六經注我」的說法，只不過「六經」經歷焚書坑儒和秦末戰亂，散落遺失。漢初經老儒生整理殘存書簡或口述回憶，其餘五經再度現世，可惜《樂》大約內容有關樂理（不然「八佾」如何流傳），內容無人能夠記得，遂自此失傳。

剩餘這「五經」，撰寫者均為官方專業人員，使用文字基本為籀文（即大篆）或小篆，且為方便刻竹簡，內容簡練且無斷句。這一情況衍生出兩個結果，一是自孔子之後，就不斷有人對經典作疏作注，例如毛詩、左氏春秋、鄭箋、孔穎達疏等。這一情況衍生下去，就是不同派系之爭。另一個結果是漢初儒生在整理典籍時，大多用漢代通行的隸書書寫整理，即是所謂的今文。然而還有個別死板儒生堅持用古文（籀文、小篆）傳道，加之後續各種古文典籍被各種「詭異」地發現，導致派系之爭又夾雜了今文古文經之爭，儒家內部的爭鬥愈發激烈。

在儒家一系列今文古文經之爭中，最著名、也是最重要的是《書》。《書》即是《尚書》，是我國最古老的一部史書，其在戰國時稱之為《書》，在漢代被改稱為《尚書》。

西漢建立後，秦博士伏生從家裡的夾牆中取出藏匿的《書》，由於部分竹簡損毀或聯繫竹簡的皮繩斷裂後難再識別，最終僅得《虞書》《夏書》《堯典》《禹貢》等二十八篇。伏生憑藉二十八篇《書》在齊魯授徒講學，後續門徒逐漸形成歐陽與大小夏侯三家。由於伏生的《書》用隸書撰寫流傳，故被歸為今文派。景帝時，轅固生（與黃生辯論「湯武授命」&拿茅刺死野豬的那位）受皇帝器重，其所代表的齊詩開始成為顯學，連帶有關的魯詩、韓詩相繼發跡。由於齊魯韓三家均為今文，且與伏生同在齊魯，故歐陽書、大夏侯書與小夏侯書有機會傳入長安，後續武帝設五經七博士，其中"書"博士皆是出自上述三家。

看起來形勢一片大好，但被邊緣化的其他學派從未停止過抗爭，特別是在公羊春秋派的董仲舒（也是今文派）提出「天人感應」，將儒學宗教化之後，假借古文之名爭奪話語權的鬥爭愈演愈烈。武帝末，先有孔子十一世孫孔安國獻家傳版的《尚書》，後來班固在《漢書.藝文志》中聲稱武帝末時魯恭王為擴建宅邸毀壞了孔子故居，從夾牆中掉落出以古文撰寫的《禮》三十九篇，《書》十六篇。東漢末時劉歆聲稱班固所言古文《書》《禮》在其手中，建議與其他三部古文經一併立於學宮，但被其他今文博士反對後作罷。東漢後，號稱「小學之宗」的杜林得到一本《古文尚書》，悉心研究後以此教學，所傳弟子賈逵（不是曹魏那個賈逵）、馬融，乃至馬融弟子鄭玄、盧植（對！就是那個盧植）相繼以經學成名，自此古文尚書開始聲名鵲起。

永嘉南渡之後，典籍遺失殆盡。豫章內史梅賾獻上《古文尚書》。該版《尚書》將伏生二十八篇《今文尚書》拆成三十三篇，另加二十五篇合計五十八篇（湊成劉向、鄭玄所說的古書五十八篇之數），該版《尚書》匯集了漢初以來今文古文各家經師的解說，做到每句都有解釋，故雖然其在《孔安國傳》《孔安國序》等處與史料記載不符，自東晉至宋，儒家皆以其作為《尚書》正本。太宗皇帝時大儒顏師古、孔穎達等奉旨編撰《五經正義》（高宗時成書），所用《尚書》即為梅賾本《古文尚書》，所用正注也是梅賾獻《古文尚書》附帶的《孔安國傳》。終唐一世，梅賾本《古文尚書》作為官學，地位穩固。

宋代後，疑經思潮興起，吳棫最早懷疑梅賾本《古文尚書》作假，理由是《古文尚書》與《今文尚書》難易有別，辭氣明顯差異。《今文尚書》詰屈聱牙，晦澀難通，《古文尚書》反而文從字順，平緩卑弱，難免有作偽的嫌疑。朱熹順著吳棫的思路，朱熹注意到辭氣和時代之間的關係，延續吳棫的理路，強調《古文尚書》言語氣象卑弱，不似先漢之文厚重有力量。並發問說《今文尚書》難讀，伏生皆背誦記得，《古文尚書》容易，伏生卻不記得，此與常理不合。這一思想引起蔡沈、洪邁等一批學者的強烈共鳴，《古文尚書》偽書說迅速流傳開來。

後續學者延續了宋儒對《古文尚書》的懷疑態度，例如趙孟頫在注《尚書》時，就將今文古文分開注釋，但後人見解基本拘泥於朱熹的那套，而在方法論上難有建樹。由於無法拿出足以信服的證據，直到乾嘉學派發軔後考據興起，代表人物閻若璩著《尚書古文疏證》，從篇數、篇名、典章制度、曆法、文字句讀、地理沿革和古今行文異同等多方面考證，並引用《孟子》、《史記》、《說文》等書作為旁證，得出東晉梅賾所獻《古文尚書》及《孔安國傳》是後世偽作的結論。

依賴吳棫、朱熹、蔡沈、閻若璩等學者前赴後繼的研究，基本從方法論上已經給《尚書》的今文古文之爭蓋棺定論，無奈在意識形態領域，重要的從來不是事實。依舊有許多人或因利益、或因道統固執地守著《古文尚書》，乃至乾隆年間阮元在《十三經註疏》中所用《尚書》及對應正注，依舊還是梅賾所獻《古文尚書》版本。《尚書》的今文之爭，終究需要更無可辯駁的證據。

2008年7月，清華大學收到一批戰國竹簡，碳十四鑑定後認定是戰國中晚期文物。經過清華大學有關學者的細心整理，竹簡中內容逐漸公眾，至今已整理出版七輯。清華簡中大量為《尚書》內容，兩相對照後，梅賾獻《古文尚書》與所謂的孔安國《尚書傳》作偽無誤。

延綿千年的今文古文經之爭終究落下帷幕。只不過，帷幕下掩蓋住的，不只是今文和古文，還有一個已經遠去的時代。

其他文章：

PS：更多內容，可以關注我的微信公眾號——萬事屋本屋（Werewolves_10）。