「朽木不可雕也」這句話是孔子說的，當時他看到自己的學生宰予居然在白天睡覺，於是覺得這個學生完了，不可救藥了，就發表了如下言論：
朽木不可雕也，糞土之牆不可圬也！於予與何誅？
那意思就是，腐朽的木頭沒辦法加工了，糞土砌出來的牆粉刷了也沒用，這個宰予啊，我都不想說他了！
這是對孔子那段話的字面翻譯，再深層理解一下，那是因為孔子是一個務實的人，他認為木頭必須要做成生活中實用的工具，才能算是一塊好木頭。腐朽的木頭已經沒辦法做家具、農具，所以再怎麼加工也是徒勞。糞土砌的牆臭啊，而且也沒辦法粉刷，因為刷上去也會很快就脫落下來。
孔子第一句「朽木不可雕」只是對宰予表示無奈，第二句用「糞土之牆」來形容就可以看出孔子有多憤怒了！在這個問題上，東漢的王充曾對孔子提出不滿，他認為宰予白天睡覺只是小毛病，孔子作為老師，把學生形容為「朽木」和「糞土」，這是大惡！「責小過以大惡」，孔子做得有點過了。
王充距離孔子所在的年代已有幾百年，如果我們現在去理解宰予的那段歷史又會不一樣，如今誰不睡午覺呢？學校都提倡學生要睡午覺，這樣下午的學習效率才會更高！但在孔子那個時期，白天睡覺是不允許的。
朽木真不可雕，還是工匠不行？
這個問題其實就是想說明孔子對宰予是否有「因才施教」，因為我們現實生活中，朽木是可以加工成藝術品的，用李白的話來說——「天生我材必有用」，宰予不應該是一無是處的朽木。
雖然「因才施教」是孔子提出來的，但我覺得對於宰予，孔子還真教不了，從下面兩件事可以看出來：
宰予剛拜入孔子門下的時候就和老師叫板，質疑孔子提出的「守孝三年論」，他覺得守孝一年就可以了，這把孔子氣得咯嘍咯嘍的。宰予問孔子：「一位非常仁德的人接到別人的求助說，另一位同樣仁德的人掉進井裡，他要不要下井去救呢？」孔子說：「君子在井邊救就可以了，不可下井，君子也可能被別人騙的，不要隨便相信別人。」這個問題宰予提得非常尖銳而且現實，孔子回答就含糊不清了，完全沒有答到點子上！這些故事勻出自《論語》，表面上看宰予是在給孔子出難題，其實細想之下，宰予更注重現實生活中遇到的實際問題，這些問題與孔子的理論還是互相矛盾的。
宰予與孔子的觀念完全不在一個頻道，孔子又如何去雕這塊「朽木」呢？與其說孔子這位工匠不行，倒不如說是宰予拜錯了師門！春秋戰國時期百家爭鳴，學派非常多，宰予選擇了孔子，卻又質疑孔子，用現在的話來說，這是來「踢館」的。
結束語
每一個歷史朝代都有不同的特點，古代學者們在他們的朝代提出的觀點，創立的學派，都有他們存在的道理。
孔子那個年代，朽木是沒有必要去雕刻加工的，但我們這個時代，朽木做出來的藝術品也是非常漂亮。所以，並不是工匠不行，而是時代不同罷了。對此大家怎麼看？歡迎在下方評論留言。