敘事散文可以「造假」嗎？

很早就想寫這篇小文，只是限於精力，又怕浪費讀者的時間，所以一直拖到今天才覺得有寫一寫的必要。

我寫這篇小文的主要起因是：前不久，外地的一位知名作家，特地委託我的好友、知名作家梅女士，發郵件轉告我，說我寫的敘事散文他看了不少，就是感覺寫得太過「實在」，希望我在這方面有所改進。

我一臉茫然。我自己當然很明白，我的寫作水平很有限，畢竟我是由寫公文和財經論文轉向寫文學稿的，對寫文學稿還是個剛入門的業餘愛好者，我的省作協會員證也才領了不過五年。但如果說寫敘事散文不能如實反映真實事情，那我就不同意這個觀點。比如說，我寫敘事散文《我的娘親》，我怎麼可以去「造假」呢？

我以為，無論是寫景還是記事類的散文，都不可以「造假」。

先拿寫景散文來說。比如說，我在東坡赤壁公園附近居住，熟悉這裡的一草一木。我要是寫一篇介紹東坡赤壁的散文，這裡明明只有一個龍王山，難道我可以塑造這裡還有一座風景如畫、適合避暑的「大崎山」嗎？龍王山上本來就沒有蘇東坡的雕像，難道我也可以說這上面矗立著一座千年不倒的蘇東坡雕像嗎？顯然不能無中生有！如果你「造假」，有讀者受了你的蒙蔽，特地大老遠趕來旅遊參觀，發現沒有你說的這座什麼「大崎山」，不罵你娘才怪哩！

再拿敘事散文來說。我覺得更不能「造假」。隨便打個比方說，你寫某個長輩身上所發生的故事，他明明至今還健在，你寫到最後像寫小說那樣把他寫「死」了，豈不成了天大的笑話？你所描寫的某個人物，他明明有妻室兒女，你說他是單身漢，或者說他離婚了再找了一個漂亮姑娘，等等，用來吸引讀者眼球，這不是平白無故地招人指責和惹官司嗎？凡此種種，是對散文的最大的不敬，是對記事散文的一種極其嚴重的褻瀆！

我這個人寫作水平不高，至今從來沒有去認真研讀什麼寫作之類的專業書籍，只是這些年閱讀了汪曾祺和餘秋雨等名家寫的散文比較多，所以就嘗試著寫點敘事散文。說白了，我就像學生一樣，一直在寫命題作文，稱不上是什麼「散文」。

但我始終以為，無論是寫景散文還是敘事散文，都不可以「造假」。

寫景散文，要說在寫作手段上，無非就是去描繪你看到的景，充分運用你所掌握的豐富詞彙。腦袋裡詞語豐富，寫景散文可能就寫得精彩，也可能更恰如其分地反映出你所看到的景物；反之，就有可能寫得不精彩（我就屬於這一類）。

敘事散文，無非是真實地記敘你所熟悉的某個地方、某個人身上所發生的事情，表達你的所愛或所恨、所崇尚的或所厭惡的。讀者看完後，能夠從中受到一點啟示，也算是沒有白白浪費你的筆墨。

如果寫散文能改變你所寫的景，能改變公眾（最起碼與事件有關的人）熟悉的事情，那不是「平地起高樓」，讓人「望而生畏」嗎？試問，這樣的散文寫得再美，能說明什麼？讀者能從中得到什麼？

文學大家汪曾祺和餘秋雨寫的敘事散文，真可謂篇篇真實，篇篇精彩。你發現有虛構、有造假的沒有？沒有！

先說汪曾祺的散文。汪老都是寫的一些小事，描寫的都是一些小人物，並沒有去拔高或貶低他所寫的人或事。正所謂，細微出真知。比如說，他寫的經典散文《人得有點業餘愛好》。看過這篇散文的人都知道，汪老寫的是個人的事，全文句句字字都是真實生活的記錄，讀來令人倍感親切。

再說餘秋雨寫的散文，特別是文化散文。餘老無論是寫某個地方、記敘某個人物或事件的散文，都是耳聞目睹的、有史料記載的。如果你硬要說他的文化散文有「虛構」成分，除非是餘老疏忽了，把某個地名或事件記錯了，但這也不足以指證他的文化散文有「造假」的嫌疑。

散文是文學創作中的一種文體，從其性質來看，是不需要像寫小說那樣去發揮想像力虛構的，否則會誤導讀者。比如說，對正面的人和事物，給予善意的「美化」，那當然能成，但善意「美化」的東西，也必須是實實在在的存在過，這才讓人信服。這其實就涉及到一個「來源於生活、高於生活」的話題，但這並非讓你去「造假」。

說到底，文學創作素材來源於真實的生活。就像世間萬物一樣，有其正反兩個方面，要麼是真，要麼是假；要麼是好，要麼是歹。難不成突然冒出一個「似人非人」的怪物來？

這不禁又讓我想到了時下的一些純文學報刊，硬要把文學創作分成「真」（非虛構）、「假」（小說）和「非真非假」（散文）三個大類，何苦故弄玄虛、自欺欺人呢？

前面已經說過，我至今還是一個剛入門的文學愛好者，如果我本文所寫的有謬誤，歡迎批評指正。謝謝！

想了解更多相關知識，可點擊下方卡片搜索【敘事散文】