陳鳳榮訴福建莆田市城廂區政府房屋拆遷行政賠償案

2020-12-07 城門一敘

最高法判例：房屋的性質用途可依據房屋或土地權屬憑證確定（一）

網絡配圖

裁判要點

一般而言，對於已經登記的房屋，其性質、用途和建築面積，一般以房屋權屬證書和房屋登記簿的記載為準。若房屋權屬憑證未記載房屋性質，但是土地使用權證記載的用途為住宅用地，根據房地一致原則，房屋的法定用途應當是住宅。

裁判文書　

中華人民共和國最高人民法院

行 政 賠 償 裁 定 書

（2020）最高法行賠申178號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：陳鳳榮，男，1964年*月*日出生，漢族，住福建省莆田市城廂區。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：福建省莆田市城廂區人民政府。住所地：福建省莆田市城廂區荔華大道**。

法定代表人：吳文恩，該區人民政府區長。

再審申請人陳鳳榮訴被申請人福建省莆田市城廂區人民政府（以下簡稱「城廂區政府」）房屋拆遷行政賠償一案，福建省莆田市中級人民法院於2015年11月25日作出（2015）莆行初字第15號行政賠償判決：一、陳鳳榮選擇貨幣補償方式的，城廂區政府應在判決生效之日起十五日內支付給陳鳳榮房屋被拆各項貨幣補償金人民幣1277289.86元；

二、陳鳳榮選擇產權置換方式的，城廂區政府應支付給陳鳳榮房屋被拆各項貨幣補償金1276567元。根據福建省莆田市人民政府莆政綜[2011]52號《莆田市人民政府關於同意城廂區霞林片區收儲地項目徵地拆遷補償安置方案的批覆》的安置方案，即「拆一還一，差價互補」的原則，可選擇安置房總建築面積為361.43㎡，安置房價格按安置價3460元/㎡（另加層次差）計價，如因選房戶型原因超過361.43㎡，則超過面積在10%以內按優惠價3460元/㎡（另加層次差）計價，其餘超面積部分按4460元/㎡（另加層次差）計價。

具體依照《城廂區霞林片區收儲地項目徵地拆遷補償安置方案》（以下簡稱《補償安置方案》）規定的標準進行貨幣補差。陳鳳榮不服提起上訴後，福建省高級人民法院於2016年10月31日作出（2016）閩行賠終5號行政賠償判決：一、撤銷一審行政賠償判決；

二、城廂區政府應支付給陳鳳榮房屋賠償款1278616.3元，陳鳳榮可選擇安置房總建築面積為361.43㎡，安置房按3460元/㎡（另加層次差）計價，如因選房戶型原因超過361.43㎡，則超過面積在10%以內按優惠價3460元/㎡（另加層次差）計價，其餘超面積部分按4460元/㎡（另加層次差）計價，根據陳鳳榮選擇套房的面積、樓層，依照《補償安置方案》規定的標準在交付安置房時進行貨幣補差；三、城廂區政府應在判決生效之日起十五日內向陳鳳榮支付室內財產損失賠償款4萬元；四、駁回陳鳳榮其他訴訟請求。陳鳳榮仍不服，在法定期限內向本院申請再審。本院依法組成合議庭，對本案進行了審查，現已審查終結。

陳鳳榮向本院申請再審，請求維持二審行政賠償判決第一項，撤銷二審行政賠償判決第二、三和四項，並依法重審，判決城廂區政府雙倍賠償損失計1891220元（直接財產損失629610元、停業損失216000元、精神賠償費10萬元）。陳鳳榮申請再審的主要事實和理由是：1.其擁有合法證照的店面被認定為住宅，證據不足，其91.58平米應按店面安置並賠償停業損失。2.《房產測量規範》是對房屋測量的常規性統一，並未涉及賠償的比例事項。按照35%的比例計算安置面積，沒有事實證據，也未經任何質證。3.其已對行政行為造成的損害提供了證據，若該證據不被城廂區政府認可，城廂區政府應當承擔舉證責任。4.其要求支付精神撫慰金合理合情。

本院認為，被申請人城廂區政府強制拆除再審申請人陳鳳榮所有的房屋的行為已被生效判決確認違法，依據《中華人民共和國國家賠償法》（以下簡稱《國家賠償法》）的有關規定，再審申請人有取得國家賠償的權利。由於本案系在徵收過程中因強制拆除房屋所引發的賠償爭議，申請人所獲得的賠償應不低於其按照《補償安置方案》所獲得的補償利益。經二審法院釋明後，申請人在二審程序中確認選擇以產權安置方式予以賠償。但在按照《補償安置方案》計算賠償金額時，再審申請人對於房屋性質、建築面積、計算標準和屋內財產損失以及精神撫慰金等存在異議，本案爭議焦點即其主張能否成立。

關於房屋性質問題。一般而言，對於已經登記的房屋，其性質、用途和建築面積，一般以房屋權屬證書和房屋登記簿的記載為準。本案中，涉案房屋的《集體土地建設用地使用證》上明確記載其土地用途為住宅，再審申請人主張按照「店面」給予其安置，理由不能成立。同時，參照《福建省實施<國有土地上房屋徵收與補償條例>辦法》第二十二條的規定，給予被徵收人停產停業損失補償，必須滿足「（一）被徵收房屋具有房屋權屬證明或者經有關部門認定為合法建築；（二）被徵收房屋為非住宅用房；（三）有合法、有效的相關生產經營行政許可證照，且行政許可證照上載明的住所（營業場所）為被徵收房屋；（四）已辦理稅務登記並具有納稅憑證」條件。二審法院基於當地政策不予支持其該項主張，並無明顯不當。

關於房屋建築面積及計算標準問題。再審申請人主張其層高不足2.2米的閣樓和木夾層應按照100%的面積予以安置。經查，《補償安置方案》規定，地，地上建築物為房屋的照《房產測量規範》（GB/T17986.2-2000）規定的建築面積計算規則標準執行。該規範明確以層高2.20m以上（含2.20m）的永久性建築作為標準計算房屋建築面積。

同時，根據原建設部《關於房屋建築面積計算與房屋權屬登記有關問題的通知》（建住房[2002]74號）第三條規定，「房屋權屬登記涉及的有關房屋建築面積計算問題，《房產測量規範》未作規定或規定不明確的，暫按下列規定執行：（一）房屋層高。計算建築面積的房屋，層高（高度）均應在2.20米以上（含2.20米，以下同）。……（三）斜面結構屋頂。房屋屋頂為斜面結構（坡屋頂）的，層高（高度）2.20米以上的部位計算建築面積。」據此，對於不計入建築面積部分，由於上位法未作明確規定，二審法院按照《補償安置方案》確定的標準計算賠償金額，並無明顯不當。

關於屋內財產損失的賠償問題。由於被申請人將屋內財產搬離並存放於他處，再審申請人則僅提供了財產損失清單，現有證據無法直接確認損失情況。根據《最高人民法院關於適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第四十七條第三款之規定，人民法院應當結合當事人的主張和在案證據，遵循法官職業道德，運用邏輯推理和生活經驗、生活常識等，酌情確定賠償數額。據此，二審法院酌定被申請人賠償再審申請人屋內財產損失4萬元，亦無明顯不當。

關於精神撫慰金問題。根據《國家賠償法》第三十五條的規定，行政機關及其工作人員侵犯人身權致人精神損害的，應當在侵權行為影響的範圍內，為受害人消除影響，恢復名譽，賠禮道歉；造成嚴重後果的，應當支付相應的精神損害撫慰金。被申請人城廂區政府拆除再審申請人房屋的行為雖被確認違法，但並不存在侵害其人身權的行為。因此，再審申請人提出的賠禮道歉、精神撫慰金等賠償請求，缺乏相應的法律依據，本院不予支持。

綜上，陳鳳榮的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形。依照《最高人民法院關於適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款之規定，裁定如下：

駁回再審申請人陳鳳榮的再審申請。

審判長　王　巖

審判員　汪鴻濱

審判員　蔚　強

二〇二〇年六月二十八日

書記員　羅夢娟

相關焦點

  • 邱和平訴被申請人漣源市政府徵地拆遷行政賠償案再審申請被駁回
    據中華人民共和國最高人民法院日前發布的（2018）最高法行賠申643號行 政 賠 償 裁 定 書，再審申請人邱和平因訴被申請人漣源市人民政府（以下簡稱漣源市政府）徵地拆遷行政賠償一案，不服湖南省高級人民法院（2018）湘行賠終65號行政賠償判決，向本院申請再審。本院於2018年12月3日立案受理本案，依法組成合議庭進行審查。
  • 梁承志訴廣西港北區政府強制拆除房屋及行政賠償案
    再審申請人梁承志因訴被申請人廣西壯族自治區貴港市港北區人民政府（以下簡稱港北區政府）強制拆除房屋及行政賠償一案，不服廣西壯族自治區高級人民法院於2018年1月30日作出的（2017）桂行終1380號行政判決，向本院申請再審。本院於2018年7月17日立案受理，依法組成合議庭進行審查。案件現已審查終結。
  • 51件房屋拆遷行政糾紛一攬子化解
    2013年3月，趙某所居住的鎮江市潤州區某村實行舊城改造拆遷，2017年8月，其所居住的房屋被拆除，趙某對區政府的拆遷登記、補償均有異議，堅持要討個說法，不斷提起行政複議和行政訴訟，但一直敗訴。2019年12月，輸了官司的趙某向江蘇省檢察院申請監督。
  • 張宏訴北京市房山區大石窩鎮政府行政賠償一案被駁回
    北京市房山區人民法院（2019）京0111行賠初28號行 政 賠 償 裁 定 書顯示，原告張宏（男，1955年10月12日出生，住北京市海澱區）訴被告北京市房山區大石窩鎮人民政府行政賠償一案，該院受理後，依法組成合議庭進行了審理，現已審理終結。
  • 彭倫進訴貴陽市觀山湖區政府房屋行政強制案
    再審申請人彭倫進因訴貴州省貴陽市觀山湖區人民政府（以下簡稱觀山湖區政府）房屋行政強制一案，不服貴州省高級人民法院（2017）黔行終450號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現已審查終結。
  • 海南二中院發布行政審判白皮書:強制拆遷、拆違案佔兩成
    海南二中院發布行政審判白皮書：強制拆遷、拆違案佔兩成     中青在線海口8月8日電（潘在文 中國青年報·中青在線記者 任明超）「2016年海南省第二中級人民法院審理的涉及強制拆遷及拆違的案件108宗，佔到全部行政案件的19.96%。」
  • 福建莆田城廂區:轉型突圍打造「網際網路+」新高度
    在福建莆田市城廂區，傳統企業與網際網路融合有很好的基礎和條件，這裡網貿的氛圍非常濃厚，這裡也是莆田市電子商務發展最早的地方，2014年，城廂區入選首批福建省電子商務示範縣（市、區），成為莆田市唯一入選的縣區。　　如今，越來越多的傳統企業開始加速擁抱網際網路。
  • 丁曉燕訴汝州市政府行政賠償案
    本案訴爭標的的性質屬於行政賠償，而非行政補償，故就相關的徵收補償標準的規範性文件僅作為參考依據，而非直接適用。再審申請人丁曉燕因訴河南省汝州市人民政府（以下簡稱汝州市政府）行政賠償一案,不服本院(2018)豫行賠終88號行政判決,向最高人民法院申請再審，最高人民法院作出(2019)最高法行賠申95號行政裁定，指令本院再審。本院依法組成合議庭審理了本案。丁曉燕的委託代理宋亞東、吳東耀，汝州市政府的委託代理人趙衛鋒、謝景紅參加訴訟，本案現已審理終結。
  • 金玉山訴北京海澱區政府強制拆除房屋案
    《中華人民共和國土地管理法》《中華人民共和國土地管理法實施條例》《國有土地上房屋徵收與補償條例》均未授權其他組織可以在國有土地上進行徵收的規定。作為國有土地的棚戶區改造項目，作為民事主體實際實施拆遷行為的公司無行政權力實施行政行為，亦不能承擔行政責任。故，公司的行為應當認定為接受行政機關委託而實施的，由委託的行政機關承擔責任。
  • 2016年度莆田城廂區納稅大戶都有誰?
    要進一步簡化行政審批程序，提高辦事效率，為企業提供全天候、全方位、不打折的高效便捷服務。要進一步營造氛圍，在全區上下形成「產業第一、企業家至上」的理念，在全社會營造「尊商、愛商、安商」的良好氛圍，讓在城廂投資興業的企業和企業家更加放心、舒心和安心。區長吳文恩宣讀了區委、區政府的表彰決定。
  • 城廂區人民法院曝光一批失信被執行人名單
    截止2020年8月13日，以下失信被執行人未履行法律義務：執行案號：（2019）閩0302執1959號案由：借款合同糾紛標的：850000元及利息被執行人：蔡閩身份號碼：35030119900411XXXX住所地：莆田市城廂區東海鎮大埔村磨頂
  • 最高法拆遷案調解,盛廷摩頂放踵利天下
    最高法拆遷案調解，盛廷摩頂放踵利天下四川省廣安市趙某，因不滿拆遷補償，經一審、二審均未實質解決徵收補償糾紛問題。《行政訴訟法》規定：「人民法院審理行政案件，不適用調解。但是，行政賠償、補償以及行政機關行使法律、法規規定的自由裁量權的案件可以調解。調解應當遵循自願、合法原則，不得損害國家利益、社會公共利益和他人合法權益。
  • 何正能訴淮安市淮安區政府政府信息公開案
    再審申請人何正能訴被申請人江蘇省淮安市淮安區人民政府（以下簡稱淮安區政府）政府信息公開一案，不服江蘇省高級人民法院（2018）蘇行終1284號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查。現已審查終結。何正能向本院申請再審，請求：1.撤銷一審判決第二項，撤銷二審判決。
  • 行政賠償不合理?濮陽市中級人民法院撤銷原審判決發回重審
    再審申請人嶽某與被申請人河南省臺前縣孫口鎮人民政府行政賠償一案，因再審申請人嶽某不服本院做出的（2019）豫09行賠終1號民事判決，向河南省高級人民法院申請再審，河南省高級人民法院於2019年8月5日作出（2019）豫行賠申51號民事裁定，指令本院再審本案。
  • 福建:城廂區原打算移植約30年的老榕樹 卻遺棄至枯萎
    莆田城廂區的李先生昨日致電本報稱，城廂區廣化路因為拆遷，附近小樹均被鏟倒清除，其中一棵社區栽種的30年大榕樹，被施工單位棄置路邊，如今已經奄奄一息，市民覺得十分可惜，希望能及時移栽。‍榕樹下曾是居民的「會所」昨日上午，記者來到現場，發現路邊有不少小樹的殘根斷枝。一棵10多米高、直徑30多釐米的大榕樹，被連根拔起放在路邊。
  • 莆田市一人大代表涉誣告被立案,警方欲抓人但人大常委會不批
    徐加珍手持莆田市檢察院作出的刑事賠償複議決定書。福建莆田市人大代表林慶財涉嫌誣告陷害被立案偵查，但當地警方無法對他採取強制措施，因為莆田市人大常委會不許可，理由是：傾向於立足調解，爭取息訪息訴。該案的受害人是莆田市仙遊縣家具商人徐加珍，他和林慶財串通競拍土地時產生糾紛，後雙方發生衝突，徐的妻子被鑑定為輕傷，林反告徐敲詐勒索。仙遊警方立案後，徐被錯誤羈押了58天。2015年，因為福建省委巡視組的介入，徐加珍案得到糾正，仙遊警方撤案。同時，莆田市公安局對林慶財涉嫌誣告陷害立案偵查。
  • 陳蘭常訴山東省陽穀縣政府、大布鄉政府土地行政賠償案
    再審申請人陳蘭常因訴被申請人山東省陽穀縣人民政府（以下簡稱陽穀縣政府）、山東省陽穀縣大布鄉人民政府（以下簡稱大布鄉政府）土地行政賠償一案，不服山東省高級人民法院(2019)魯行賠終144號行政賠償判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現已審查終結。
  • 張先兵訴蕪湖市灣沚區政府房屋行政強制拆除案
    ，對蕪湖縣人民政府及其航產中心、灣沚鎮人民政府在案涉機場項目建設用地徵拆過程中的作用和具體行政行為等進行全面審查和認定；在張先兵已提供了初步證據的情況下，一審法院未通知灣沚鎮人民政府、航產中心參加訴訟，也未開庭審理；二審法院在未開庭審理的情況下，卻採信了施工單位出具的關於拆除房屋的情況說明，進而認定張先兵起訴無事實根據，屬於認定事實不清，適用法律錯誤，審理程序亦有不當，依法應予糾正。
  • 隆興村幸福家園房屋質量,誰說了算?
    掃碼直達《直通屏山》本報訊　（東南網記者　王龍風）　近日，福建日報與東南網報網互動，報導了莆田市城廂區華亭鎮隆興村幸福家園項目出現房屋天花板滲水問題的消息2013年3月29日，莆田市第六屆人民代表大會第三次會議審議通過了《關於莆田市推進城鄉一體化綜合配套改革試驗工作的報告》，率先在16個試點村統一發放土地使用權和房屋所有權證書，實行「兩證合一」。隨之開展的「幸福家園」建設試點，便是這場改革試驗的一個創舉。隆興村被列入第二批「幸福家園」試點村。