5G基站自動休眠侵害用戶權益？無用戶全功率發射才是勞民傷財

關於國內5G的發展，一直爭議不斷，尤其是5G基站的功耗問題，以及運營商為解決此問題採取的措施，不同程度受到部分行業認識乃至普通用戶的質疑。

運營商為解決5G基站功耗問題，降低5G電費，主要採取三種辦法：

第一種，5G削峰填谷基站。

所謂的削峰填谷基站主要是通過在用電低谷時段儲存能源，在尖峰時段使用儲存的能源為5G基站供電，據測算單基站將節省用電費用20%，據說這種5G基站電力供應智能削峰填谷方案每年僅一個基站就可以節省電費1.38萬元。

這個削峰填谷看起來是不錯的，但是這樣的說法其實很大程度上是一種宣傳的技術，而無法大規模地進行推廣。

5G基站的耗電，如果要儲存起來，是需要機房建設大規模的電池組的，而要滿足電費的高峰段使用電池供電，這樣的做法對於電池本身的損害是極大的。蓄電池也是有工作壽命的，這種頻繁的充電和放電，原本可以使用幾年的電池組的工作壽命也將大大地降低。

運營商機房對於電池組的要求是比較高的，按照不同的機房，要求在斷電的時候電池組可以維持若干小時的供電，假設這樣的頻繁使用電池供電，毫無疑問的是機房的電池組的更換頻率將會大大的增加。

要知道在原來的供電條件下，一般來說市電的斷電並不是經常發生的，機房裡的電池組大部分的時間其實是作為備用，而不是處於工作狀態的。

這樣的技術使用起來，或許一年節省的電費，還不夠機房電池更換的費用。現在負責機房電池維護的是中國鐵塔，中國鐵塔會第一個反對這樣的技術。

第二種，調降電費定向支持。

有個情況很有意思，大家有沒有想過，為什麼5G電費問題會從一個行業內小眾問題變成一個公眾熱議的社會問題？我認為這裡面可能有運營商故意引導的因素。

那為什麼運營商要去引導這個呢？我猜想，運營商想通過更廣泛的社會壓力來為自己爭取更大的議價空間，相信不光是面向公眾，高層道路運營商估計也沒少走。

而事實證明，這一招是有效果的，在5G大建設的背景下，各地政府也高度重視5G的電費問題，都紛紛出臺政策，要求降低信息基礎設施建設單位的用電成本，比如，對符合條件的5G基站實施電力直接交易；比如，優化5G設施電力供應申請審批流程，組織推進具備條件的5G基站轉供電改直供電工程。

但降低電費的空間始終是有限的，畢竟5G的耗電量擺在這，隨著基站規模的增加，耗電量會指數級增加，降低電費單價只能算是治標不治本，問題的關鍵在於——5G基站怎麼才能省電？！

第三：AAU深度休眠以降低5G基站能耗。

為了解決省電的問題，最開始的策略是&34;，這是最省電的，但這個很影響不好，一方面5G基站發揮不出價值，另一方面哪怕關機資產也是會折舊貶值的，更關鍵的是用戶的質疑聲此起彼伏。

後來運營商優化了這個策略，不再硬性地關機，而採取了更高級的玩法——AAU深度休眠，以此降低5G基站能耗。具體的做法就是——利用5G智能基站，在晚上沒有用戶或者是極少用戶時，就會自動關停或者減少容量，關斷大部分有源設備的供電，進入到休眠狀態中，以進一步降低5G基站功耗。

對於運營商的這個策略，同樣不乏質疑聲，比如，有人就提出，當前國內5G用戶已經超1億戶，這部分用戶交了5G套餐的錢，但由於運營商的&34;卻不能正常使用5G網絡服務，這無異於侵害了用戶的正當權益。

從邏輯上看，這些言論確實有其道理，我花了5G套餐的價格，結果給我提供4G服務，這確實是違背了合同的契約精神，這道理到哪都講不通。

事實上，問題的關鍵在於，5G基站自動休眠到底會不會影響5G用戶的業務正常使用？！事實上，根據聯通董事長的說法，&34;

對於這個問題，我的觀點是：移動基站自動休眠是一個正確的方向，未來不應該只是晚上時段進入休眠，應該探索全天候智能省電模式，沒有客戶即時休眠，客戶來了即時喚醒。

最後，重申一下我的觀點，我支持5G基站自動休眠節省功耗，沒有客戶還全功率發射，這才是真正的勞民傷財！