這兩天，寧德時代的「針刺試驗」成了汽車圈最大的瓜。
故事起於兩周前，在寧德時代2019年度業績說明會上，有投資者問到電池安全，董事長曾毓群語驚四座：「電池的安全和電池的濫用測試是兩回事，有些人把濫用測試的通過等同於電池的安全。」
顯然，這個「有些人」指的就是對手比亞迪；「濫用測試」，矛頭指向的則是比亞迪「刀片電池」前不久通過的動力電池最嚴苛測試——針刺試驗。
言外之意是：針刺試驗≠電池安全，你比亞迪是在混淆視聽。
接著，寧德時代副董事長潘健表示，公司「三元和鐵鋰都有可通過針刺測試的產品。」
這就是說，我寧德時代早就掌握了針刺試驗，只是沒宣傳而已。
對此，有網友質疑到：既然你的電池那麼厲害，那你也扎一下？
官方還沒來得及回應，有關注電池安全的網友「小魚鋰電」購買了寧德時代 5 系及 8 系三元鋰電池，按GB/T 31485標準的要求進行針刺測試。
從試驗視頻可見，鋼針刺入後，寧德時代的電池瞬間起火燃燒，並發出巨大的爆炸聲。
寧德時代坐不住了，自己動手，先後做了兩次針刺試驗。
可是如此一來，寧德時代麻煩更大了。
兩場瞞天過海的「假實驗」
網友「小魚鋰電」的測試是在5月21日，寧德時代的第一次針刺試驗是在5月22日晚。
僅相隔一天時間，可以想見寧德時代想「洗白」的捉急心情。
可是，官方的試驗更讓人捉急。
5月22日，寧德時代在微博發布第一條關於針刺試驗的視頻，配文稱：「是什麼阻礙寧德時代做針刺測試？是技術？是體質？是巨頭的面子？不，是鋼針！」
然而，從試驗視頻可見，寧德時代將原應作為試驗樣品的「電芯」換為了「電池包」，導致實驗結果是鋼針直接折斷。
這是針刺試驗，還是針斷試驗？
業內人都知道，針刺試驗的核心目的是讓針貫穿極板，以便使電池短路，以便觀察電池的熱失控情況（這是電池最要緊的防範內容），而不是比誰殼硬，能把針崩斷了。
難怪網友吐槽道「史上最雷人針刺試驗」，「寧德時代，掌握電池外殼核心技術!」
消費者不是專家，但也絕不是傻子。
第一次遭到了無情群嘲，那再來一次吧。
5月23日，寧德時代在微博發布了第二條針刺試驗視頻。
這一次，針沒斷。但更嚴重的問題也出現了。
在這次試驗中，視頻模糊不清，鋼針有沒有刺穿電池單體根本看不清楚，視頻裡只是遮遮掩掩地刺了一下，然後就發表結果：整個過程電池沒有質量損失，電解液無洩漏，安全閥未打開，電池未起火。
很快就有網友質疑，你這是針刺試驗，還是針灸試驗？
上文已經說明，針刺試驗的核心目的是讓針貫穿極板，以便使電池短路，以便觀察電池的熱失控情況。
那麼，這第二次試驗就要回答兩個問題。
首先，這次試驗到底有沒有真的刺穿，十分值得懷疑。既然副董事長潘健說明自家已經掌握了針刺試驗的技術，那為什麼不大大方方地刺呢？
其次，退一萬步講，先不論視頻的清晰度問題，即使按照寧德時代的官方實驗數據，結果也是不合格的。
根據寧德時代在視頻中公布的數據，兩個樣品的初始電壓均為4.15V，針刺後僅分別下降了0.48V和0.08V，並沒有引起明顯的短路。
再一次，違背了針刺試驗的核心目的和初衷。
這是因為，沒引起明顯短路，就觀察不到電池的熱安全性；觀察不到熱安全性情況，針刺試驗就相當於失敗了。
十分明顯，寧德時代的兩次針刺測試都沒有嚴格按照國標執行，而是自創了兩套迷之標準。
「一流企業定標準、二流企業做品牌、三流企業做產品。」如此看來，寧德時代「果然一流」。
無論是「針斷試驗」還是「針灸試驗」，都是偷換概念，愚弄大眾。只是對普通網友來說，第二次試驗的虛假性比第一次更難以識別。但在業內人眼裡，誰做了真試驗，誰做了假試驗，結果昭然。
寧德時代的兩幅面孔
如果你認為，以上就是寧德時代的全部問題，那你就錯了。
做兩次假試驗，幾番辯白與折騰，最終偷雞不成蝕把米，權當給大家千金博一笑。這只是公關團隊的蠢。
蠢可以被原諒。儘管培養了一些富豪，寧德時代畢竟還是一個成立不到十年的新公司。
拆遷款到了，氣質還沒跟上。
但是，這裡還有更嚴肅的問題。
仔細看，對於針刺試驗，寧德時代分明有兩種態度。
表面上，寧德時代非常不屑於針刺試驗。
曾毓群說，「我們要關注真正的市場安全，我們的設計、生產、檢測等安全措施都要集中在市場上的汽車碰撞、汽車充電、汽車進水、汽車結露、電池包設計、電芯設計製造等全場景、全周期、全方位、全系統安全。」
這裡再次偷換概念：在把單體的安全，轉到電池包、系統的話題上。這個整體安全的道理並沒有錯，但是單體安全與整體安全是遞進關係，而不是非此即彼的互斥關係。如果單體安全沒有保證，整體安全如何保證？
而與此同時，背地裡，針刺試驗不是那麼雲淡風輕，卻成了寧德時代的眼中之「針」，肉中之「刺」。
在最新版的GB《電動汽車用鋰離子動力蓄電池安全要求》徵求意見稿中，最大的變化之一就是取消了嚴苛的針刺試驗。
而這份《安全要求（徵求意見稿）》，主要起草單位之一就是寧德時代。
這不禁讓人想起，近日全國人大代表、內蒙古伊利實業集團股份有限公司質量檢驗控制中心主任李翠枝建議「剔除跨境電商奶粉」所引發的爭議。剔除跨境電商，是不是就意味著以後只能喝伊利的奶？是不是夾帶「私貨」？
十分類似地，有業內人士質疑：如此經典的針刺試驗說取消就取消，怕不是有什麼利益集團在背後遊說吧。
即使心態陽光一點，新規之所以取消針刺的強制，最主要理由還是難度太高，所謂「法不責眾」，都過不去大家臉上都不好看。現在比亞迪過去了，別人還都不行。
我們知道，兩家業內最權威的國際組織：美國機動車工程師學會（SAE J2464），和美國保險商試驗所（UL-2580）都有針刺試驗要求；FreedomCAR雖然不是標準法規，但是作為流行的測試參考方法，也包括了針刺試驗。
歐陽明高院士也曾指出，國際上動力電池要遵循很嚴苛的試驗，包括針刺試驗，我們國內還很落後，要儘量跟上步伐。
那麼問題是，怎麼如此經典而重要的試驗，到了寧德時代這裡，就需要一再討論呢？甚至積極贊成取消國家強制？
從寧德時代的兩幅面孔看來，針刺試驗，非不為也，實不能也。
再論：針刺測試≠電池安全嗎？
現在，拋開錯綜複雜的利益問題，單看技術上的，針刺測試=電池安全嗎？
這也是寧德時代官方視頻提出的問題。
寧德時代的論據，就是本文開篇曾毓群的指桑罵槐：「電池的安全和電池的濫用測試是兩回事，有些人把濫用測試的通過等同於電池的安全。」
先普及一下，「濫用測試」是專有名詞，意為條件十分嚴苛的極端測試。動力電池擠壓測試也屬於「濫用測試」。
曾毓群的問題，到底有幾分道理？
「電池的安全和電池的濫用測試是兩回事」，意思似乎是說，針刺試驗，不一定等於現實生活中的實際失效條件。
但是，這個說法顯然是荒謬的。
學過高中物理的都知道，牛頓定律不是完全複製實際情況的參數，而是提煉幾個最重要的參數，再將不重要的參數理想化，否則將寸步難行。
針刺試驗也是如此。如果是說針刺試驗完全能複製實際失效條件，這的確是有很大難度；不過，恐怕所有試驗都很難完全複製實際的失效條件。任何試驗都只能提煉出典型參數，爭取最大化地（或最嚴苛地）模擬現實。
做一個簡單的類比：如果說針刺試驗的「濫用測試」不具備說服力，那麼，整車的碰撞試驗算不算「濫用測試」？難道說，因為25%偏置碰撞過於嚴苛，A柱粉碎性骨折的車型你就可以放心買買買？
還是要將心比心。
針刺試驗是動力電池界的珠穆朗瑪峰，國內是，國際也是。別說是學術機構，就連國際上一些大品牌車企內部都是有針刺要求的，我們不能因為國標不強制，自己作為製造商就可以放鬆了，甚至還反咬一口，認為人家可以通過測試的是居心不良。
寧可卑微如塵土，不可扭曲如蛆蟲。
文/搜狐原作者：車圖騰