關於「合村並居」運動，有人讓我寫篇短文，說是要給農民和鄉村幹部看看。我的第一反應是，對於該運動本身，我沒有什麼要特別寫給農民和鄉村幹部的，原因有二。
其一，我想說的，尤其是「合村並居」的利弊和對農村、農民、農業的影響，農民和鄉村幹部都知道，只是他們也常感無奈。
其二，我有點議題疲勞，因為「合村並居」並不是什麼新的故事，是十幾年前就已開始的「土地增減掛鈎」政策的延續。賀雪峰教授關注此事已一月有餘，我一直知曉，但少有參與討論的衝動。因為，這事情本身並不複雜，正如北航博士所言，判斷此事不需要多高的文化，靠常識就行。
我看到的一些「合村並居」的圖片和視頻，與2010年前後在一些鄉村看到的「增減掛鈎」現實一樣。我團隊在10年前就已經針對「土地增減掛鈎」做了一些研究。
昨日還把2012年撰寫的一篇學術論文壓縮推出，題目是《拆村並居及其發展主義邏輯——「被上樓」的農村、農民與農業》。主要內容包括：一是「增減掛鈎」政策一經出臺，立刻成為一些地方破解土地瓶頸的「金鑰匙」，成功地「找到了地」。二是「增減掛鈎」政策出臺後，社會關注度非常高。三是失去庭院後，村莊生產生活空間被壓縮，村莊文化和村莊共同體受到了衝擊。四是「被上樓」的農民生活成本增加，收入來源減少，鄉土社會歸屬式微，土地的社會保障功能減弱。五是農民居住在小區，對農業生產帶來不便，掛鈎出來的復墾土地質量不高，國家的糧食安全未必因此更有保障。六是「增減掛鈎」為地方或資本帶來利益，但給農民卻帶去了風險和負擔。七是「增減掛鈎」政策背後服務的是唯經濟增長的發展主義邏輯，忽視了發展還應該包括政治、文化、社會和生態等因素，發展主義的現代性追求將農村問題化，從而為改造農業、農村與農民建構了合法性。八是建議轉變發展方式，實現經濟、政治、社會、文化、生態等各方面全面協調發展的新模式。
賀雪峰教授持「小農立場」，我也持「小農立場」，但我們倆的邏輯十分不同（這裡暫且不論）。然而，我想特別說明的是，不要把「小農立場」說成是酸酸的鄉愁。我們都知道，社會要進步，地方要發展，農村和農民都要發展。我們也知道農民並不排斥現代化，你看他們把現代通訊技術玩得，一點也不比文化人差。
因此，審慎對待「土地增減掛鈎」和「合村並居「這樣的大運動，根本不是否定經濟增長的重要性，更不是否定發展的重要性。在條件合適和農民願意的情況下，開展「土地增減掛鈎」和「合村並居」可以產生積極作用。但我們討論的重點是，在追求經濟增長的同時，要給社會公平、傳統文化、生態環境等其他方面留以足夠的空間。
其實，「小農立場」無非是「以人民為中心」的發展思想在鄉村發展中的具體體現，強調的是在農村發展中，要以億萬農民的利益為主要出發點來制定政策、設計項目、評價成就。
有人或許會認為農民不知道自己到底需要什麼，這是在以自己的一套價值和標準去衡量農民。其實，不同群體的價值標準常常差異巨大，我們無法用某一個群體的價值追求和倫理邏輯去理解、指導或要求另一個群體。就如我們無法用經典文化去理解和指導民間文化一樣，我們也不能以企業家的邏輯去要求農民的生計和生產活動，它們是非常不同的系統。不同群體的不同需求常常是無法通約的，正如下面這個故事所表達的。
一位老太太帶著她的貓在馬路上散步，突然一個男子開車疾駛而來，把貓給撞死了。男子連忙停下來，抱歉地說：「大娘，我願意補償您。」「那太好了，你捉老鼠的本領怎麼樣？」