「法海事件」引發了全社會道德大反思，成為新時代國人奔赴中國夢旅程上重要的轉折點！（圖片來源：鳳凰網華人佛教）
編者按：據不完全統計，鳳凰佛教自開展「法海事件」討論以來，共有8千多萬人次參與評論，道堅法師認為：「大陸佛教界從忍辱偷生的極弱勢群體，受盡歧視只有忍聲吞氣表示寬容，到爭取平等權利等基本人權的過渡，法海事件是轉折點！」同時「法海事件」也狀如一束投射在暗室中的光柱，照見當代中國思想界的各種塵絮飛揚，照見人性中的各種沉渣泛起。有人說佛教界是在「與一個歌手為敵」，有人說：「佛弟子動輒給別人戴上侵犯『傳統中國文化』和『文化自覺』的大帽子」。北京大學文學博士楊楠為此撰文，有理有據有節地剖析原委，以莘莘學子對美好道德的護持之心，呼喚「人性」的回歸。
龔琳娜唱了一曲《法海你不懂愛》，締造了「法海事件」，「法海事件」引發了全社會道德大反思，成為新時代國人奔赴中國夢旅程上重要的轉折點！
道堅法師說：「大陸佛教界從忍辱偷生的極弱勢群體，受盡歧視只有忍聲吞氣表示寬容，到爭取平等權利等基本人權的過渡，法海事件是轉折點！」
他還說：「近百年對傳統文化與宗教的批判與毀滅，已經成為一種慣性的力量，佔據了整個政治、文化和語言的主導權，讓宗教界不敢面對，無力面對，無法面對。法海事件看似很單純，卻是整個社會對宗教及傳統文化的反思，代表著極弱勢群體的無力的抗爭和忍辱負重後的嘆息。」
對佛弟子來說，「法海事件」不僅是一次大無畏的護法過程，更是小心翼翼的護心過程——既要抑惡揚善，也要反觀自心；在幫助社會重拾道德底線的同時，也熱切迎接「人性」的回歸。
佛法的人間性，是人性闡釋的重要支分。人性並非「你是壞人我是好人」，其中「既有好的東西也有不好的東西。關鍵看周圍的東西是抑制我們的惡，還是抑制我們的善」。 「法海事件」的不斷蒸騰恰好給我們的時代提供了一次反思人性的機會，那些「善良」假面下的「醜惡」、赤裸得幾乎無法直視的「真實」、已經植入骨髓的「奴性」、和道德責任感不斷回溫的「暖意」，都同時在這個時代舞臺上一一暴露或呈現。
一、 助力健康社會、期盼人性回歸
與護法善舉伴隨始終的，不僅有《法海你不懂愛》歌者淪喪底線的變本加厲，更有「忍辱」旗號下的牽制與掣肘。一些惡意誹謗佛教的人，動輒祭出「忍辱」話語，一再要求佛弟子面對侵犯、只準麻木、不許反彈，並企圖以此滋育默許縱容、助紂為虐的幫閒或幫兇。
挾「善」之名打壓善良，往往令人更難分辨，於是，不少佛子在邪惡面前投鼠忌器，被「忍辱」套牢。這種謀奪別人捍衛權的詭辯，又為另外一些聞「破邪」而色變、談「護法」則唯恐避之不及的人提供了就坡下驢的臺階。看似高風亮節，實則勇氣不夠；「忍辱」美名包裝於外，冷漠、恐懼和放棄發之於中。他們一再強調「忍辱」，無非不想讓世人看到「我跪著、別人卻站著」；更想向世人剖白，「我打哆嗦不是因為怕，而是因為冷」。屈從於罪惡，總要找點良心上的理由。
在「忍辱」的「安全之度」裡苟且偷生的人，對「坐穩了奴隸」的狀態有著近乎依賴的執著，如張鳴教授所說，「即使用紙手銬把你銬上，也不敢掙脫」。只有當「護法」行為刺激到他們奴性的神經、竟然使之「想做奴隸而不得」的時候，他們才會憤然而起、向善良瞪眼。其實最為深重的奴役，並不來自外界，而是源於內心。所謂「假忍辱」，實乃「真怯懦」；這種對佛教的全新褻瀆，哪裡是在秉承佛陀的言教呢？
佛教於個人心性上寬容和忍辱的修煉，首先不是要人放棄做人的尊嚴，更不是把人教成顛倒是非的呆子和自欺欺人的騙子。王志遠教授說:「忍辱只是六度之一，它是一種智慧的修行。即便修行忍辱，也並不是是非不分、稀裡糊塗，那樣的『忍辱』只會讓人不像個活人、而與木石無異。」面對別人的質疑，阿姜放尊者也曾教導弟子說：「聽著，我們學習佛法，不是為了當傻瓜。」佛弟子的拍案，是在用心助力於健康的社會；佛弟子的寬容，是在默默期盼人性的回歸！
二、全國性褻瀆，竟只求停止，還不大度？
有人說佛教界是在「與一個歌手為敵」，硬生生將受害者推上了被告席。佛弟子是在爭道義反踐踏、爭禮節反顢頇、爭底線反戲謔、爭善待反調侃，但反對並不等於敵對，抵制罪行也不是在憎恨作者。
《涅槃經》雲「一闡提輩皆有佛性」，佛教是連仇敵都寬容、連地獄的惡魔都要度化的，哪是缺乏包容？阻止造惡，是更大的慈悲。聖嚴長老所說，「對方已經不幸，切莫讓他再製造更多的不幸」。懸崖勒馬，是救人的！佛弟子沒誰與龔琳娜為敵，即便是在唱過《法海你不懂愛》之後，步步進逼到《金箍棒》，大家都在熱切期盼她們能就「法海事件」進行直接、正面的交流。宗師被全國性褻瀆，只是要求交流，不大度嗎？為敵嗎？
正像有人所說，「法海事件」引發的道德大討論，是如此典型的一場「草根運動」。沒有官方文宣介入、沒有水軍推波助瀾，它完全是當今中國道義滑坡、愴然觸底後的劇痛，所引發的自然條件反射。在這次事件中，僅鳳凰網一個平臺上，就有數千萬計的網友參加了討論，民調顯示，超過94%的網友認為龔琳娜戲謔佛教應該道歉。文末所附鳳凰網友參與度和民調統計，只能管窺式地記錄下在這場當代中國佛教最熱烈的討論中，折射出的不可抗拒的民意和越來越清晰的歷史潮流。
三、看「帽子」飛
當有人扣給佛弟子「動輒給別人戴上侵犯『傳統中國文化』和『文化自覺』的大帽子」這種大帽子時，其實正好坐實了這兩個「帽子」的時代面貌，讓人們有機會就此諦觀這兩項呼籲的時代價值。呼喚國人文化主體意識的自覺和傳統文化的回歸，都是因為「天下興亡、我的責任」，不忍見傳統文化日益凋蔽，也不忍見國人的文化自信被無底線娛樂消磨殆盡，這完全出於一片良苦用心和長遠悲心。
在足以洞穿時空的深邃目光和長遠用心面前，欲以「貼標籤」、「扣帽子」的方式給佛弟子羅織罪名，其行為本身低劣得有些可笑，但折射出的人性之陰霾卻令人悲哀。由於缺乏對人性的反思，過去對傳統文明造成的打擊和對人性的踐踏至今沒有恢復，「吃人」的欲望仍在許多人內心深處不斷發酵和滋長。他們長於將無事吹毛求疵成大事，又把真正的大事粉飾成為無事。當一個人被扣上了莫須有的「帽子」，「帽子」本身可能比他本人更有資格說明自己是誰。一頂「帽子」，不但左右著別人對他的認知、也左右著自己對自己的認知，甚至還決定了他自己應該如何被對待。
所以，社會空氣雖然總體光明，卻總蒙著一層愁雲慘澹：「真誠」成了「傻」的代名詞，而「鄉愿」大行其道。一些人越發成了「道德的病人」，只敢說些整整齊齊但卻違心的好話，卻將有良心的真話視為洪水猛獸；公眾對於真善的追求日漸隔閡，對堅持道義的能力越發喪失信心。在這種情況下，怎不教人心緒沉悶、怎不教人心靈迷失？
當一個社會角落「帽子」亂飛的時候，推助罪惡的並非只屬於少數人。當談及被汙染的道德氛圍，我們所說的是每一個人。當我們已經日漸習慣於口是心非的時候，當我們將不合理作為不可改變的事實來接受的時候，當我們的精神日益趨從、而道德潛能日益冷漠的時候，我們早就在不同程度上充當了謀殺善良的幫兇。沒有人只是無辜的受害者，一群人都作了道德淪喪的共謀。
對「人」的批鬥不應該成為現代文明的基底，雖然，我看見帽子在「飛」，但仍舊熱切地期盼：扣帽子的人，請給一份說真話而免於恐懼的自由！
四、破底線必遭反彈、造神者請下神壇
有人說，佛弟子混淆了「情」與「法」的界限，是在使用「違反憲法和法律、違反黨的宗教政策、破壞宗教信仰自由、侵犯宗教界合法權益的口號來進行威嚇」。
戲謔佛教究竟是否觸犯了法律的界限？法律專家對護法的合法性和褻瀆祖師的非法性早已給出了明確的解讀。「你的權利止於我的鼻尖」，「娛樂的底限正是法律的界限」，「無底線娛樂恰恰是濫用了創作自由和言論自由」，「藝術的自由不僅是龔琳娜一人的自由，還應當是所有人的自由」。
為了模糊爭論焦點，一些人一直在誇大單方面的「自由」，即可以犧牲信仰尊嚴和宗教情感的自由。事實上，真正的自由是相互尊重、且有邊界的，僭越的自由只能帶來另外一種不自由。哪怕是比褻瀆宗教情節輕得多的侮辱，國內外也早有許多判罰的先例。2008年，臺灣一名女大學生因在網絡留言罵人「東施」而以公然侮辱罪被提訴。臺檢方認為，只要是公開平臺，罵人的火星文都可能涉及毀謗。
在這次道德大討論中，「神」被看透了，「神曲」的本面也如皇帝的新裝一樣被揭穿了。「神曲」連同地下工廠造出的「神藥」，及街頭兜售膏藥的「神醫」，看來都是一路的「神」。她們不是承載敬畏之心的神，而只是消解一切敬畏的「耗神」，甚或被美其名曰「神經」，就那乾巴巴的「狂野」來看，是想弄出點孔夫子所說的「怪力亂神」的情愫，可沒曾想，卻只是打造了新時代一對標準的「牛鬼蛇神」！
不過，造「神」者，下「神」壇！
這裡尤其要指出的是，道德標準雖然未必整齊劃一，但卻應該是明確的。法律已是最低的道德標準、是一個社會良心的最下限。絕大多數時候，如果一個行為觸犯了法律，它也早已完爆了道德底線；而那些法律以內、道德之外的惡行，也應受到眾人的唾棄。從上述案例中也能看到，不斷完善的法律準則將會融入越來越多人性的溫暖、給道德以越來越清晰細緻的密護和支撐。
一個社會的良心，必將獲得道德和法律的共同維護！
也許我們阻擋不了跌破底線，但是，觸底必遭反彈！
五、照塔層層，不如暗處一燈
在法海事件中，令人痛心的不只是作惡者的肆意踐踏，或許更是「好人」的尷尬沉默。在現時代，我們贏得了自己做主的權利，卻無力承擔為自己做主的責任。面對邪惡的來勢洶洶，許多人只敢悄悄贊同、默默支持，然後期盼「天降偉人」為我輩伸張正義、主持公道。
這樣的想法，不僅太過奴性，還會削弱我們每一個人所應承擔的責任感。拋開一切作為避風港灣的「安全之度」，除去所有靈魂以外的附麗，作為一個單純的「人」，你如何堅實地站在這片大地上？善良的人們，你又拿什麼來堅守自己的善良？如果沒有自由的思想、獨立的精神、勇敢的擔當，不懂得世間一切只能「自為生希望、自為降福星」，那麼，面對邪惡的殘害，你或許能僥倖逃過一次，卻無法躲避一生。
是甘願為外物奴役，還是做一個堂堂正正的「人」？其實根本沒什麼「無路可走」、也無所謂「迫不得已」。首先戰勝自己、敢於正視，這才可望敢想、敢說、敢做、敢當。佛弟子於邪惡重壓之下孜孜不倦的理性護法，已經開始收穫積極的社會效果和良知的反省回歸。格力公司第一時間撤除謔佛廣告牌，並發表了真摯誠懇的公開致歉信。維他奶（佛山）有限公司也就戲謔僧人形象的產品外包裝公開致歉，為自己冒犯信仰尊嚴的行為表達了誠摯的歉意。維護權益的行為一點一滴的努力，使越來越多的人加入到維護道義的行列中，更喚醒了人性中強大到超乎想像的「真善良」。
社會道德的復甦、人性尺度的擴展以及應有的自由和尊嚴，這些目標不但應當獲得社會大眾的普遍理解，更要包含每個人的主動參與。魯迅曾寄語中國青年：「願他們都擺脫冷氣，只是向上走，不必聽自暴自棄者的說話。能做事的做事，能發聲的發聲。有一分熱，發一分光，就令螢火一般，也可以在黑暗裡發一點光，不必等候炬火。」明賢法師曾經感慨地說：「照塔層層，不如暗處一燈！」
倘能認識到這一點，我們就會明白，惡的力量有多放肆、善的力量就更多堅強；其實，我們所面對的邪惡，並不比內心的怯懦更可怕。千燈照塔的疊彩，不見得勝於那暗處一燈的傲放。
有那麼一種力量，即使當江河倒流、日月無光，也依然能支撐你無所畏懼地坦然前行！有那麼一種力量，能讓你面對舉世的毀譽沒有絲毫猶疑，堅定踐行心中的答案！這樣的力量，不是靠精神領袖挺身而出，不出自佛陀或神祗的救贖，甚至也不單是仰賴善知識引導。它更多地源於內心天生求真的執著，來自生命根本上的人性！
六、值得珍惜的民意
自從佛教四眾弟子發出第一篇護法檄文以來，網絡空間成了「法海事件」所引發的道德大反思的發言平臺。數字告訴我們，在「神曲」當道的傳播媒體影響下，人們真實的訴求到底是什麼！
以下，僅是筆者對鳳凰網華人佛教頻道一個網絡平臺所作的有限總結，看看吧，這份值得珍惜的民意：
| 序號 | 發文時間 | 文章標題 | 作者 | 評論 數量 | 評論 參與人次 |
| 1 | 2013.1.18 | 一位僧人眼中的《法海你不懂愛》 | 明賢法師 | 859 | 794558 |
| 2 | 2013.1.25 | 學者力挺明賢法師 向「娛樂無底線」說「不」 | 金易明 | 389 | 603434 |
| 3 | 2013.1.29 | 明賢法師回應 還「法海」清白不是小題大做 | 明賢法師 | 1962 | 2811425 |
| 4 | 2013.2.1 | 龔琳娜戲謔佛教跌破娛樂「道義」底線 | 金易明 | 1228 | 3720306 |
| 5 | 2013.2.7 | 龔琳娜戲謔佛教再「毀三觀」 媒體難逃其咎 | 丹珍旺姆 | 1393 | 6197657 |
| 6 | 2013.2.14 | 龔琳娜「毀三觀」論戰升級 水軍浮現網友痛擊 | 妙傳 | 1444 | 2834121 |
| 7 | 2013.2.18 | 蛇年註定是我們了解究竟真理的年份 | 明賢法師 | 1405 | 6177914 |
| 8 | 2013.2.22 | 我看「法海」與「思凡」事件 | 王雷泉 | 995 | 4534706 |
| 9 | 2013.2.26 | 法律層面解讀「法海事件」被誤讀的「自由」 | 邢彥超 | 934 | 4943157 |
| 10 | 2013.2.26 | 從「法海事件」看 明賢法師的「顯正」價值 | 人大 禪學社 | 716 | 626734 |
| 11 | 2013.2.27 | 佛教復興中的 圍牆困境 | 王雷泉 | 84 | 203997 |
| 12 | 2013.2.28 | 抵制戲謔佛教 樹立文化自覺 | 北大禪學社 | 781 | 2202277 |
| 13 | 2013.3.1 | 娛樂至死 就是世界盡頭 | 北大 國學社 | 801 | 2259917 |
| 14 | 2013.3.5 | 法學博士談「法海事件」 美國宗教言論的啟示 | 徐斌 | 356 | 647180 |
| 15 | 2013.3.5 | 明賢法師誓言 「以法護法」 戲謔不停 護法不止 | 明賢法師 | 1315 | 6503058 |
| 16 | 2013.3.6 | 法海其人其事 | 鳳凰佛教 | 294 | 82535 |
| 17 | 2013.3.7 | 法海事件始末 | 鳳凰佛教 | 344 | 1821563 |
| 18 | 2013.3.7 | 格力空調迅速處理戲謔佛教廣告贏得佛教徒喝彩 | 丹珍旺姆 | 507 | 1353659 |
| 19 | 2013.3.8 | 為「法海」正名是時代需要 | 沈抒寒 | 273 | 671097 |
| 20 | 2013.3.8 | 從「法海事件」看娛樂圈「多元主義」 遮羞布 | 王瀟凝 | 592 | 758079 |
| 21 | 2013.3.8 | 「法海事件」問道特輯（1）： 不是道歉那點事 | 鳳凰佛教 | 1407 | 3894337 |
| 22 | 2013.3.13 | 栽贓佛教可以終止 只要你有誠意 | 於婷婷 | 284 | 1190256 |
| 23 | 2013.3.14 | 何必硬要 「栽贓」佛教？ | 天津大學行思學社 | 422 | 2838447 |
| 24 | 2013.3.15 | 底線真相 從「就要戀紅塵」到「就要謔佛教」 | 楊天成 | 547 | 2603701 |
| 25 | 2013.3.15 | 「法海事件」問道特輯（2）： 敢發聲說話是歷史的進步 | 鳳凰佛教 | 965 | 3030425 |
| 26 | 2013.3.18 | 戲謔佛教引發的 反思 | 北大宗教 哲學研究會 | 364 | 935632 |
| 27 | 2013.3.19 | 佛教徒有沒有 「生氣權」？ | 顏秋玲 | 1084 | 2552123 |
| 28 | 2013.3.21 | 怎麼面對「法海」 | 吳迎君 | 294 | 2836940 |
| 29 | 2013.3.21 | 維他奶就戲謔包裝道歉 解決衝突需制度保障 | 妙傳 | 201 | 1602756 |
| 30 | 2013.3.22 | 絕望之冬VS希望之春： 法海事件引發道德大反思 | 李哲 | 227 | 1500939 |
| 31 | 2013.3.22 | 「法海事件」問道特輯（3）： 哪些神聖不能碰？ | 鳳凰佛教 | 926 | 7071624 |
| 32 | 2013.3.8 | 《問道》（1）民調： 龔琳娜應該道歉嗎？ | 鳳凰佛教 | 1033 | 206708 |
| 33 | 2013.3.8 | 《問道》（1）民調： 媒體該不該提供同等平臺 | 鳳凰佛教 | 447 | 144470 |
| 34 | 2013.3.8 | 《問道》（1）民調： 法律是否應該規範娛樂道義底線？ | 鳳凰佛教 | 349 | 151163 |
| 35 | 2013.3.13 | 《問道》（2）民調： 法海事件中是否應該建立護法組織？
| 鳳凰佛教 | 482 | 130172 |
| 36 | 2013.3.13 | 《問道》（2）民調： 佛教徒護法是否動了嗔心？
| 鳳凰佛教 | 605 | 164673 |
| 37 | 2013.3.13 | 《問道》（2）民調： 是否應該規範娛樂道義底線？ | 鳳凰佛教 | 612 | 176003 |
| 38 | 2013.3.22 | 《問道》（3）民調： 法海事件現象調查
| 鳳凰佛教 | 222 | 161978 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 合計 |
|
| 27143 | 80939721 |
鳳凰網佛教頻道「法海事件」網友參與度統計（截止到2013年3月24日23時）
序號 開始 時間 調查主題 支持 反對 中立 其他 1 2013.3.8 您認為龔琳娜應該道歉嗎？ 共1030000票 94.73% 1.26% 0.5% 3.51% 2 2013.3.8 官方媒體該不該提供同等平臺宣講佛教思想？ 共959912票 94.79% 2.02% - 3.19% 3 2013.3.8 法律是否應該規範娛樂道義底線？ 共753070票 93.15% 2.71% - 4.14% 4 2013.3.13 明賢法師挺身而出對中國佛教發展有積極作用嗎？ 共688632票 95.41% 0.02% 4.57% - 5 2013.3.13 娛樂的底線是法律的界限 共768857票 93.22% 3.75% - 3.03%
鳳凰網佛教頻道「法海事件」網友民意調查結果統計（截止到2013年3月24日23時）
苦樂皆由心造 索達吉堪布教你如何守住幸福