[新聞頁-臺海網]
據「中評網」報導 臺灣國際戰略學會理事長王昆義教授在中評智庫基金會主辦的《中國評論》月刊12月號發表專文《「和平相處」才是兩岸關係的主旋律》。作者認為，在兩岸敵意升高的情況下，臺灣主戰的意見會偏高才對，但是調查結果卻有高達9成的民眾希望兩岸能和平相處。可見不管兩岸多麼敵對，民進黨多麼操作「抗中」策略，主流民意還是希望兩岸能「和平相處」，這是不變的事實，也是兩岸能從1980年代以後一直和平相處的主因。文章內容如下：
臺灣行政主管機構負責人蘇貞昌11月10日在受訪時說出：「面對中國（大陸）加速促統，臺灣是『主權獨立國家』，只有人民與『政府』大家團結在一起，才能有效防止，而有些人執迷不悟與中國（大陸）唱和，想要漸統，這會被主流民意唾棄。」蘇貞昌所說的「主流民意」到底是什麼？是客觀的事實，還是他主觀的意志，實踐恐怕才是檢驗真理的標準。
一、什麼才是臺灣的主流民意？
先來看臺灣的「主流民意」是什麼？依照臺灣國際戰略學會與臺灣國際研究學會2020年10月24日所公布的民意調查可知，認為兩岸應該「和平相處」者高達90.4%，而選擇繼續跟大陸「對抗衝撞」者，只有2.6%，這個高達9成願意與大陸和平相處者，難道不是「主流民意」，怎麼會是民進黨選擇「對抗衝撞」者才是「主流民意」呢？
如果蘇貞昌還不相信這麼高的主和者是「主流民意」，那麼就再來看「是否贊成兩岸人民多交流往來」者，贊成者也高達81.4%，不贊成者只有13.2%。兩個相關的題目問臺灣民眾所得到的答案，主和者都超過8成，怎麼「與中國唱和」，就會被「主流民意」所唾棄呢？蘇貞昌的說法真的經得起檢驗嗎？
當然是經不起檢驗，這也是蘇貞昌為何在臺灣民意基金會的民調中，會是臺灣民眾最討厭的政治人物，而這項民調的發布就在10月27日，也就是臺灣國際戰略學會、臺灣國際研究學會所公布的民調之後的第3天。
臺灣民意基金會董事長遊盈隆解釋說，蘇貞昌為何會是現今最被討厭的政治人物，原因在於「樹大招風」現象，也是「高溫廚房」現象。簡言之，蔡英文專注防務、外事、兩岸事務，大量減少涉入內政事務，避免捲入內政漩渦，而蘇貞昌自然成為眾矢之的。
遊盈隆還說，從防疫大小事到開放美國萊豬進口，從經緯萬端的紓困政策到流感疫苗的分配，從兩岸軍事危機到媒體換照爭議，蘇貞昌幾乎無所不在，當然就出現「槍打出頭鳥」的結果。
這個解釋不能完全說是蘇貞昌被民眾討厭的最大因素，因為即使他事必躬親，只是性格使然，民眾不必然不喜歡一個願意做事的「閣揆」。蘇貞昌讓民眾討厭的主因，恐怕還是出在嘴巴，不管是對還是錯，蘇貞昌永遠不會錯，一個死不認錯的「閣揆」，才是民眾不喜歡他的原因。
就以他說的「主流民意」來說，才剛公布不久的民調，明明有9成以上的民眾主和，他卻誣指主和的人會被「主流民意」唾棄，這種信口開河的「閣揆」，雖然做事有他的幹勁，但卻無法取信於民，要不是蔡英文非要他出來扮「黑臉」，讓他來選，恐怕一輩子也選不上臺灣地區領導人。
所以政治人物的誠信很重要，一個沒有誠信的政治人物就是政客，政客不要說民眾討厭，恐怕官場也是人人避之唯恐不及，但不幸的是，蔡英文就是要他擔任「閣揆」，一人之下，萬人之上，底層的官僚雖然「官不聊生」，但是又何奈？
二、民調怎麼形成？
不談蘇貞昌了，就來談臺灣國際戰略學會與臺灣國際研究學會所做的「臺海安全」這項民調吧！
臺灣國際戰略學會被定性為比較偏藍的團體，臺灣國際研究學會是完全「臺派」的組織，之所以會用「臺派」，主要是他們的成員中有些人不必然支持「臺獨」，也不見得支持民進黨的政策，所以雖然成員都是綠營人士，但是獨與非獨的屬性還是有差別。
大陸也許可以把所有的綠營人士都認定為「獨派」，但在臺灣做研究，還是要有所區分，才不會混淆視聽。就以資深媒體人，也是前臺大新聞研究所教授的彭文正來說，他自從被民進黨從民視趕出來之後，自己在youtube上面搞一個「政經關不了」的政論節目，從開播至今，他幾乎只有一個主題，也就是不斷地追究蔡英文「假博士論文」的議題，節目中他也不太去觸及到「臺獨」的議題。那麼彭文正雖綠，但他到底是深綠、淺綠，「臺獨」或「非獨」呢？沒人搞得清，只能說他對蔡英文的怨氣太深，非要追殺到天涯海角不可。
回過頭來，臺灣國際戰略學會又怎麼和「臺派」的臺灣國際研究學會合辦民調呢？沒有為什麼？不管藍綠，只要有交情，在臺灣大家還是可以合作舉辦一些有意義的事。例如，兩個學會就經常舉辦學術研討會，這樣的研討會才能把藍綠學者拉到一塊做學術討論，否則長久以來，藍營的學會跨不過綠，綠營的學會也跨不過藍，學術無法跨越藍綠就缺乏思想的對撞，就缺乏激蕩，也沒有衝擊，所謂「學術研討會」，就會變成死水一潭。
所以，兩個不同色彩的學會一起辦民調，本位主義比較少，客觀的成分也就比較高。當然民調絕對無法完全客觀，但是只要相互主觀，所形成的結果也會比較客觀一些。
就像前面所提到的臺灣民意基金會，他們幾乎每個月都做民調，但是由於民調發布會時，所邀請參與解說的學者幾乎清一色的偏綠，所以他們所發布的民調，媒體在報導時都會加上一句「親綠的民調」。既然是「親綠的民調」，這份民調的取向與定性就有「機構效應」，也就是本位主義存在。其結果變成信者恆信，不信者恆不信，這就失去了參考的意義。
相對的，一直接受他們委託做民調的民間機構「山水民意研發公司」，也被染成綠色，一般藍營的機構並不會委託山水公司作民調，就是擔心「機構效應」會對民調產生影響。
所以國際戰略學會與國際研究學會決定合作舉辦民調之時，曾經找了兩家民調公司作比較，最後是因為山水公司報價最快，也最積極，在限定的一周內可以完成民調，最後才決定委託山水公司承接民調案子。
當然，決定由山水公司承辦民調之時，也還是擔心會有機構效應，所以我們曾經要求在訪問民眾時，不要秀出公司名稱，也不要把委託的學會名稱告訴受訪者，讓受訪者單純地在「真空中」受訪，以避免機構效應對受訪民眾產生影響。
在所有的要求山水公司都能配合下，還有一個更顯得有些不合理的要求，也就是在民意調查做完之後的第三天，也就是中間只有一天的時間讓山水公司進行分析，以及製作圖表，就是為了不想讓民調拖太久發布，導致有其他因素幹擾，例如兩岸突然發生重大事件等，這樣更能顯現民調的可觀性。
三、外在衝擊不影響民眾主觀意願
事實上，兩個學會的這份民調發表之後，也確實讓各方感到驚訝。因為從2020年8月份開始，由於蔡英文當局大打「外交戰」，不僅把美國衛生部長阿扎邀請來臺訪問，也把捷克參議院議長維特奇拉到臺灣訪問，9月中還找來美國國務院次卿克拉奇到訪，讓兩岸關係立刻升高到緊張狀態。
大陸更是從8月份開始接連在黃海、東海、臺海、南海舉行軍事演習，大陸的軍機也不時跨越「臺海中線」，甚至天天到臺灣的西南海域「打卡」。在這種敵意升高之下，臺灣主戰的意見會偏高才對，但是調查結果卻有高達9成的民眾希望兩岸能和平相處。可見不管兩岸多麼敵對，民進黨多麼操作「抗中」策略，主流民意還是希望兩岸能「和平相處」，這是不變的事實，也是兩岸能從1980年代以後一直和平相處的主因。
所以「和平」才是主流民意，也是兩岸關係的主旋律，絕非民進黨內部分主戰派所說的主和會被「主流民意」所唾棄，那是睜眼說瞎話，而且是為了個人的權力，硬是要選擇跟大陸蠻幹的「非主流民意」。
當然，如果要談戰爭，兩個學會的民調中，也問到相關的題目。其中認為臺海發生衝突，相信美國會協防臺灣的只有55.1%，代表還有近半數的民眾不相信美國會在臺海衝突中協防臺灣。所以民進黨極度親美的政策，在兩岸充滿硝煙味時，民眾還是不相信美國會幫臺灣打仗。
反之，如果民進黨因為「臺獨」而引發兩岸衝突時，雖然也有高達66%的民眾願意為臺灣而戰，但是滿意民進黨兩岸政策者，卻只有48.7%，跟願意為「臺獨」而戰的66%有所差距。
可以說，兩個學會所做的這份民調，最可貴的還是願意兩岸和平相處者有高達90.4%的比率，所以和平才是兩岸最高的價值，「與中共唱和」者，絕非是違背臺灣的主流民意。
尤其應該認清的是，蘇貞昌所指稱的「與中共唱和」者，大概就是指馬英九基金會才剛在11月初舉辦完「習馬會5周年研討會」一事。馬英九主張的「九二共識、一中各表」，本來就是國民黨的政策，這種主和的聲音，也一直存在國民黨內，所以把國民黨主張「九二共識」者，說成是「與中共唱和」，這也並非事實。
既然蘇貞昌所有的說法都非事實，卻想以一句「被主流民意唾棄」打死一竿子人，這種無法被檢驗的說辭，就像蘇貞昌曾經說過的「就剩一支掃把也要拼到底」一樣，既不真實，也不搞笑，難怪他會變成全臺灣最被討厭的政治人物。（華夏經緯網）