「浪漫」很小眾嗎？在認知心理學家眼中，它不過是一種社會知覺

作者介紹：

心理姐，國家二級心理諮詢師、人力資源管理師、EAP高級講師。

專注個案諮詢，深耕心理領域，用文字洞見心靈。

關注我，看內容不迷路。

浪漫是什麼？

我想起一部很喜歡的電影，《THE HOLIDAY》。其中有段劇情，私以為浪漫極了：

Alice（Kate Winslet飾）在一場卑微的單戀中受傷，但她卻遇到了電影配樂師Mills（Jack Black飾）。

某日，Mills為Alice譜了一首極悅耳的曲子，並對她說，"If you are a song，I'll just use the good tone.(如果你是一首歌，我只用最好的音符編曲。)"

至今，我還對那首迷人的曲子戀戀不忘——它聽上去就像幼滑的絲綢拂過臉頰，甘美的清泉流入心田。一個平凡的女人，上一秒還在A劇本中打醬油，下一秒就在B劇本中成為藝術家的靈感繆斯，這不就是愛情的浪漫之所在嗎？

當然，浪漫絕非愛情的專屬。林徽因說，生活遠比愛情更寬廣。在我們的生活之中，浪漫隨時隨處可能發生。但是，由於它太過神秘，所以總讓人有種說不清道不明，可遇而不可求之感。

從王爾德到費希特，浪漫是天生的「小眾基因」嗎？

現實之於浪漫，如同晝與夜。我們總是習慣站在烈日之下，面對月影朦朧展開無窮遐想。正如英國作家奧斯卡•王爾德所說，浪漫的本質是「不確定性」。

也恰是因為「浪漫」的這份變幻莫測、難以捕捉的「不確定性」，才令一向容易知難而退的人類更對它生出幾分「觸不可及」之感，仿佛它天生就自帶「小眾基因」。

心理學家阿德勒把浪漫稱為「掩蓋目的」的行為。這句話所表達的意思與王爾德的「不確定性」異曲同工。所以，「你以為你以為的就是你以為的嗎」？不。浪漫，毫無章法可言。

對此，著名哲學家費希特有一段經典言論。他說道：我的心馬上敞開，開出花來，而一旦說到「必然性」這個詞，我的心就開始痛苦地痙攣。

可見，崇尚浪漫主義的哲人也認為——「不確定性」和「非必然性」作為「浪漫」的雙親，成就了「浪漫」天生尊貴的小眾血統。

在認知心理學家眼中，「浪漫」不過是一種社會知覺

在接觸心理學之前，我也曾虔誠地把「浪漫」奉在神壇上：

• 柏拉圖是浪漫的，他說，真正的愛，超越生命的長度、心靈的寬度、靈魂的深度；
• 康德是浪漫的，他說，這世上有兩種東西，我對它們的思考越是深沉和持久，它們在我心靈中喚起的驚奇和敬畏就會日新月異，這就是我頭上的星空和心中的道德律令；
• 「生兮為天，死兮為國」的屈原是浪漫的；
• 「道法自然」的老莊是浪漫的；
• 「無產階級文學之父」傑克•倫敦是浪漫的……

對我而言，這些「高級的浪漫」是超越現實主義的崇高情操，絕非凡夫俗子所能擁有。與此同時，我還鄙夷那些過分強調形式感的「假浪漫」，認為那簡直就是庸人的無病呻吟、扭捏作態。

可是，這一切都在我學習了「認知心理學」之後發生了巨大的改觀。

認知心理學家認為，「浪漫」僅是一種普通的社會知覺，因此它既不小眾，也不神秘，亦談不上高級。

所謂「社會知覺」，就是個體對他人、群體以及對自己的知覺。它包括人際知覺、自我知覺，以及行為知覺。一般來講，人的社會化過程和人的社會動機、社會態度、社會行為都以社會知覺為基礎。

那為什麼說「浪漫」是一種社會知覺呢？因為，站在心理學角度上看，浪漫的實質是「人對事物的某種獨特認知」。只是由於受到了「認知者經驗」的影響，所以導致它所呈現出來的結果有所不同。換句話說就是：

每個人由於氣質類型、性格偏好、成長環境、生活經歷、個體經驗等因素的不同，所以對同一事物的認知也難免因為受到「經驗主義」的影響產生不同的結果。在現代社會心理學中，這個現象叫做「心理圖式作用」。（詳見下圖）

打個比方，假如我們把自己腦中已有的知識經驗比作「一副墨鏡」。我們那在認知事物/社會知覺時，都會戴著這副「墨鏡」。於是，就像用「有色眼光」看世界一樣，我們過去的經驗會干擾現在認知事物的過程和結果。

這副」墨鏡「，就是認知心理學中的「圖式」。「圖式」對浪漫的形成起到重要的影響作用，因為它直接決定了個體對「注意對象」的選擇。

比如：在開篇提到的電影中，Alice暗戀的男人與最終愛上Alice的男人在看待女人時就受到了不同「圖式」的影響。所以，即使他們遇到的是同一位女士，他們所關注到的「特質」也不同。

Mills由於長期為電影配樂，當他遇到Alice時，他懂得以一種欣賞「電影主人公」的審美視角，透過千篇一律的「皮囊」，發掘女性獨到的內在美。正因如此，他才能把這種「美的感受」化作浪漫的音符。

由此，我們可以推理出「浪漫的孵化過程」：

客觀現實→「心理圖式」作用→「注意對象」的選擇→「社會知覺」的形成→浪漫or非浪漫

這世間的「浪漫」，本就應該「千人千面」

讀到這裡你可能會不解，為什麼要大費周章地研究「浪漫」，何不讓它依舊「如它所是」？

其實，我也無意於用心理學概念破壞「浪漫」的神秘與美感。但我總忍不住這樣的念頭：如果人們都明白了「浪漫」是怎麼回事，也便都能懂得欣賞這世間形形色色的浪漫了。

如此，像我先前那樣，揣著偏見評價別人的「短視之舉」也是可以避免的了。

還記得讀汪曾祺的《人間草木》，有段描寫梔子花的話，寫道：

梔子花粗粗大大，又香的撣都撣不開，於是為文人雅士不取，以為品格不高。梔子花說：去你媽的，我就是要這樣香，香得痛痛快快，你們他媽的管得著嗎？

乍看粗俗的一段話，難道就不浪漫了嗎？其實「通感」（聯覺）是寫作者最好的天賦，它是一種藉助聯想引起的「感覺轉移」。善用通感的作家，如張愛玲，總能把眼見的事物「寫活」過來，讓人有「親見」之感。

汪老先生在感知梔子花之美時，就用到了聯覺。他借梔子花之口說出了自己對「雅/俗」的獨到體會。在他眼中，酣暢淋漓、恣意瀟灑便是美。這種「社會知覺」與他本身的性格和個體經驗有關（心理圖式），他一直是個把生活過得「饒有興味」且毫不矯揉造作的人。

比如，說起公開「懟」粉絲，汪老就稱得上是「先驅人物」。還記得，當他筆下那「一筷子下去滿滿冒油」的高郵鹹鴨蛋引得全國人民都垂涎三尺時，他卻滿不樂意地「開懟」：別再提高郵的鹹鴨蛋了，就好像我的家鄉除了鹹鴨蛋就沒別的好東西了似的！

你瞧，誰說「浪漫」不能帶點菸火氣呢？

有人說，「浪漫就是『我』與世界的關係。」煙火氣息也好，高級小眾也罷，「浪漫」只是我們透過自己獨一無二的人生體驗，給世界做出的獨特註解。

它就像一根伸進炭火中的爐鉤子，一半緊握在現實之中，另一半則早已在我們看不見的地方被熱焰燙得火紅。