作者：寶寶知道 華川倆寶媽
—1—
接女兒從幼兒園放學，大約有十幾分鐘的路程，每天我都牽著她的手慢慢走，慢慢聊，畫面很美好。
有一天平靜被打破了。跟女兒一起放學的小同學，被她媽媽領進了幼兒園旁邊的商店。
「媽媽，我也想進去看看」。
女兒拉著我的手也往商店走。好吧那就看看吧，我理解一個三歲多孩子的好奇心。
一進商店，女兒被琳琅滿目的零食吸引住了。我也能理解一個小孩饞零食的感受，滿足孩子買了一顆小棒棒糖。
女兒拿著棒棒糖無比歡欣的跟我回家，我叮囑她「就買一次，明天不能買了」。她一邊吃糖一邊心不在焉地點頭。
然而第二天放學，女兒依然站在商店門口不肯走：
「為什麼昨天能買，今天就不能買？」
「為什麼別人的媽媽買，你就不給我買？」
一時還真找不到讓孩子心悅誠服的理由，我再次妥協，女兒又一次舉著棒棒糖回家。 回家吃過晚飯，我決定召開一個全家會議，討論吃零食的議題。
「零食吃多了牙會壞，而且人會變傻！」8歲的哥哥第一個發言。
傻不傻難說。但是女兒有一顆門牙的確發黑了，我拿鏡子讓她仔細照了照，又講了一段關於牙細菌的故事。
「可你為什麼有時候又同意我吃呢？」女兒依然迷惑。
問題就出在這裡：不是孩子不想聽話，是大人的「話」總是前後矛盾，界限不清。
我跟孩子們一起，繼續深入討論吃 「零食」的利弊。
討論了一個多小時，最後的結論是：零食可以吃，但是必須有所選擇，不能過度。
具體規則是：每周吃一次，由爸爸媽媽統一採購比較健康的零食。
女兒終於不再問 「為什麼」了，家庭會議結束。
接下來幾天，女兒放學很順利。
—2—
然而昨天放學，女兒忽然站在商店門口就不動了。
我蹲下來溫和問孩子：「你還記得之前我們訂的吃零食的規矩嗎？」
女兒：「可是我今天就想吃。」
「你還記得自己答應過媽媽放學時不買零食嗎？」
女兒：「可是我就想買。」
「你知道零食吃多了牙會壞嗎？」
女兒：「不管，我就是要吃。」
我站起身來，認真地對女兒說：「媽媽愛你，可是我不同意」。
女兒就撇著嘴哭開了。
她想拽我進商店，我想拉她回家，拔河了一分鐘，我倆都沒贏，於是站在原地不動。
路上的行人來來往往。
我深吸一口氣：考驗「溫和而堅定」的時刻又到了。
我就靜靜地站著，女兒就嚶嚶地哭著，在離商店不到10米的位置。
還好今天天氣不錯啊，我抬頭看一下天空，是久違的藍色，幾絲白色的浮雲，很快就被分吹散，寒風颳到臉上，還有點生疼。
斜眼看女兒，保暖羽絨服穿著，激動地哭著說著，應該也不冷。
斜對面髮廊的一個年輕姑娘注意到了我們，探頭出來觀察一下，然後又縮了回去。
女兒哭聲漸弱，我再次給她提供選擇：
「我今天不同意買零食。你可以選擇回家吃麵包片，也可以選擇站在這裡不回家」。
「我就是不回家！」
女兒依然不屈不撓。
「好吧，那咱們就在這兒站一會兒。」
五六分鐘後，女兒終於止住哭泣，輕輕碰了下我的手：「媽媽，我們回家吧」。
我牽住那隻倔強的小手，慢悠悠往家的方向走，好像什麼都沒有發生過。
—3—
進到家門，哥哥已經在家等著，兄妹倆歡快地一起玩耍起來，真好像什麼都沒發生過。
晚上睡覺前，我故意提醒一下：「今天下午放學的表現怎麼樣啊？」
「不好」，女兒不好意思地笑著說。
「那明天放學還會再要買零食嗎？」
「不會了」。女兒肯定地答覆。
慶幸自己，又一次溫和而堅定地捍衛了規則，也沒有傷害到女兒。
第二天放學，女兒果然不再要求買零食了。
* * *
所謂不傷害親子關係的正面教育，就是溫和與堅定並存。尤其是面對一個犯了錯誤，突破了行為界限的孩子，更需要溫和的堅定。
無論是零食大戰還是其他權力之爭，要溫和而堅定地勝出，必須有個過程：
1、 家長盡到提前告知的義務，否則孩子並不知道是非對錯
幾歲的孩子想吃零食，看著大家都在吃，她自然也不會覺得自己的要求有何過錯。在事情臨近發生時，家長几句簡單的說教，並不能讓孩子心服。尤其是對於性格執拗，或者處於敏感期的孩子，臨場說教，不如適當妥協。
這是我頭兩次同意孩子吃棒棒糖的理由。
當然這種妥協的前提是，不會觸及「安全」和「尊重」的底線。
如果孩子想要闖紅燈，絕對不能妥協。
2、規矩的制定，必須全面，充分的討論
讓孩子遵守的規矩，一定要讓孩子參與討論制定，要充分讓孩子表達，並且適當滿足孩子的需求，孩子才會對最終結論心悅誠服。
3、當孩子破壞規矩，更需要溫和而堅定
規矩被破壞也不奇怪，機器人也有程序出錯的時候呢。
跟孩子說「no」，然後溫和地堅持就夠了。
不需要重複的說教（在制定規矩時一次說透），
不需要額外的責罵，責罵只會讓孩子產生更多情緒對抗。
保持溫和，保持安靜，給孩子一段時間釋放自己的情緒，緩解自己的欲望。
「我愛你，可是我不同意」，這就溫和的堅定。
——end——
文/華川，著有《左寶右貝：二胎媽媽育兒經》