證明一個科學理論是什麼意思？數學在科學中的作用是什麼？如何定義科學方法？下面來了解一下人們看待科學的基本方式，證明的含義以及一個假設是否可以被證明。
討論原由
有人認為利用數學分析來判斷實驗結果是否支持假設是不對的，因為這樣就會過於強調了數學分析。數學分析是之後才放到理論上的，因為理論家相信科學可以用方程式和任意分配的常數來解釋。基於科學家的事先想法，可以去操控數學以獲得所需的結果，比如愛因斯坦在引力場方程中自行添加的宇宙學常數。然而，這種想法是不靠譜的。
為什麼所有科學理論都無法證明？
大爆炸理論是絕對無法證實的。事實上，所有的科學理論都無法證明，但大爆炸理論確實比大多數更不可證。
這裡說所有的科學理論都無法證明，指的是著名科學哲學家卡爾波普爾的觀點，他因提出科學觀點必須可被證偽而聞名。換句話說，必須有某種方法（至少原則上）使會有一個與科學觀點相矛盾的結果。
根據波普爾的定義，任何可以不斷改變以使任何證據都能符合它的觀點不是一個科學概念。這就是為什麼神棍概念不是科學的，那些篤信的人幾乎利用一切來支持他們的主張，並且不能拿出證據，只有在死亡的時候才知道什麼都沒有發生，因此幾乎沒有經驗數據，理論上沒法反駁他們的觀點。
波普爾可證偽性研究的一個推論是，我們從來沒有真正證明過一個理論。科學家所做的是想出這個理論的含義，基於這些含義做出假設，然後通過實驗或仔細觀察來證明這個特定的假設是正確的還是錯誤的。如果實驗或觀測結果與假設的預測相吻合，科學家就獲得了對這個假設（以及基礎理論）的支持，但並沒有證明它。對這個結果總是有另一種解釋的可能。
然而，如果這個預測被證明是錯誤的，那麼這個理論可能有嚴重的缺陷。當然，並不一定是這樣，因為有三個潛在的階段會產生這個缺陷：（1）實驗設置，（2）產生這個假設的推理，（3）基礎理論本身。
與預測相矛盾的證據可能只是操作實驗中一個差錯的結果，也可能意味著這個理論是合理的，但是科學家解釋它的方式有一些缺陷。當然也可能這個基本理論就是錯的。
所以大爆炸理論確實是完全無法證明的，但大體上它與我們所知道的關於宇宙的一切都是一致的。畢竟有很多關鍵性的證據可以很好地支持這個理論，例如，宇宙中幾乎所有的星系都在遠離銀河系（宇宙大爆炸理論的第一個證據，表明宇宙空間正在膨脹）、各向同性的宇宙微波背景輻射（它們是來自於宇宙形成38萬年後的最早光子，表明早期宇宙很熱、很小、很均勻）、宇宙元素豐度（氫和氦元素豐度之比為3:1，其他元素的豐度極低）、宇宙星系演化（星系從不規則的早期階段演化到目前成熟的階段）。雖然有關宇宙起源理論現在仍有許多謎團，但科學家相信，隨著收集到的證據越來越多、越來越精確，這些問題最終會得到解答。