法盲看待這件事總是很猖狂，但願你永遠傻下去！只有自信的國家才會讓民眾決定自己的分歧，讓民眾自己做主！
海洋法系的國家確實把司法的裁判權交給普通老百姓組成的陪審團，而非最終的法官，這有它的優勢，也有它的劣勢。很多人都說把如此重大的裁判權交給陪審團，而且陪審團的出身還不能是受過高等教育的人，必然會導致一些律師以及相關人員通過各種遊說，最終影響陪審團的法律判決，而造成違法者逍遙法外。
這種情況自然是存在的，但是也有一點好處，那就是法院判決一定符合普通民眾和公共大眾的道德法律邏輯，而不是符合精英的法律邏輯。舉個例子，對於一個沒有明確證據支撐的法律案件判決，陪審團是如何判定的？我們舉一個我們所耳熟能詳的例子，扶老太太被訛的案件，如果是陪審團制度的話，我們的法律最終判決一定是駁回起訴，這也符合公共大眾的認知，而如果是法庭精英式的判決，一切都由法官決定的話，那麼法官會按照相應的判決邏輯進行審判。
在你沒有證據證明你自己無罪或者是被訛的情況之下，即便最終沒有判定是你撞倒的老奶奶，你也要付出一定的成本，其中包括對方的精神損失費，營養費，住院費等等，而在這種判決之下，勢必也會影響整個社會對於法律的認知，為什麼沒有撞人的好人也要付出如此慘重的代價，甚至還要賠高達20萬的款項，大家所唾罵的，或者是輕視的，不是法官，而是法律。
如此情況之下，還有什麼人非信仰法律？本身就是為了解決公眾之間的各種矛盾而問題創造出來的，主要就是為了解決社會不公平，不公正的問題，對於如何解決相應問題，無論是法官還是律師，他們都擁有著足夠的專業背景，但是他們沒有足夠的社會道德經驗，而這個道德經驗最豐富的就是普通民眾，他們有自己的最淺薄的認知，但是這種淺薄的認知並不是無知。
可以說，不論是精英法官的判決邏輯，還是普通陪審團的判決邏輯，都有自己的弊端和弱點，但同時也都有自己值得稱道的優勢，法官不容易受到社會輿論的影響，但是他們的判決以及邏輯是跟普通人有著很大區別的，很容易脫離群眾，而僅局限在對於法條的認知和解釋上，而普通大眾組成的陪審團，雖然大部分的時候符合群眾的認知，但是他們也有被帶節奏的可能。這些問題都是存在的，但不存在兩者之間誰有誰劣的問題。
同時逆向思維去思考這一個問題，陪審團當中的一個兩個人被收買了，不會影響整個判決的競爭結果，全部收買陪審團理論上不可能，因為陪審團的組成是雙方決定的，實際上即便收買成本很大。甚至當陪審團部出現分歧的時候，陪審團內部也會自我調節，減少偏差率和錯誤率，而精英法官如果被人收買了，所做出的判決，即便是不公正的，也沒有任何挽回和制約的可能（尤其是法律不獨立的國家），那麼如此，大家想一想，哪一個審判案件的方式更好呢？