剛下班了就收到表妹的電話，說是心情鬱悶急缺調劑，隔著手機上都能感受到她一身的消沉。見面後，她剛喝了三杯就開始圍著我吵鬧，說世界沒有如初的動靜，上天沒有道理。了解之後，我才知道是她的閨蜜。
幼稚園裡小孩子玩得不輕不重，一不小心把孩子的書包扯壞了，按照常情，表妹只能找另一方家長協議賠償，怎奈幼兒園老師不肯賠償。
依據表妹的叫法，案發當日幼兒園老師就找她私底下交談了，關鍵了解是不是堅持不懈索賠？堂兄突然很奇怪，怎麼我們家小孩的東西被撕碎了，還不能賠償？幼稚園教師忙於說明自己不是那個意思，但是假如表妹堅持要求，怕是做不好，大道理很簡單。
孩子會被朋友們孤立
表妹三十二歲才生了那麼個閨女，一家人恨不能寵翻天，穿衣搭配也是往「不追求最好是，只求較貴」方位發展趨勢。因而，被幼稚園小夥伴們扯壞的書包是某頂奢知名品牌的訂製款，價錢達到2萬三，非普通人家能承擔起的。
所以，幼兒園老師覺得，扯壞書包的小孩子雖然有錯，但表妹隨意讓孩子背奢侈品包包來園校一樣不對。如果了解到對方父母只是普通工薪階層，兩口子每月加起來的工資還不夠買一個半包，如果堅持要求，怕是會傷害父母的感情。
即使表妹不在意家長的爭議，但還要考慮到孩子的體驗。因為，小孩肯定會因為索賠而把小孩孤立。這句話聽上來沒理由，但幼兒園老師的表述很實際：小孩子玩著沒輕和重是常態化，哪一個家長會冒著負債纍纍的風險性讓孩子給小公主陪遊呢？
孩子會被「有心人士」看上
針對財不露白的見解，表妹也持認同心態，終究誰都了解珠氣寶光的人走夜路有多風險。也正因如此，他家閨女才沒有暴露家中的經濟發展標準。可是，假如表妹此次堅持索賠的話，那「小孩子一個書包就2萬三」便會一瞬間遍及全部幼稚園。
幼稚園的安全性保障體系雖然強大，但若遇到伏擊已久的「有心人士」也是束手無策，因此，在沒法確保家長二十四小時守衛的前提條件下，幼兒園老師不建議表妹暴露本人家庭條件。
自然，表妹那時候也明確提出了能夠讓另一方家長信息保密的念頭，怎奈幼兒園老師抵制，表明另一方家長毫無疑問不肯吃大虧，終究2萬三並不是個小錢，誰也不願變成接盤俠。
聽完表妹的傾吐後，我一方說這名教師的做法是恰當的，另一方從教很多年，當然對孩子人群和家長人群的念頭瞭若指掌。教師的提議並不是在偏向誰，只是讓表妹多考慮一下孩子，提示表妹千萬別讓孩子佩戴奢侈品包包來幼稚園。
最後，如果事情發生在你身上，你該怎麼辦？趕緊共享原因出來吧。