英國私立學校「選擇」還是「不公平」？

在私立學校，如果你是走讀生的話，今年的最新數據顯示平均需要£17,000一年。如果你就讀的是寄宿學校的話，學費甚至可以達到£30,000多英鎊一年。

如果你選擇公立學校的話，你當然是不用付款的，因為付帳的是英國政府。那你是否又知道在公立學校一個學生的成本又是多少呢?

根據校長Mr Mathew在會議上給我們老師的數據，每一名學生大概會花費政府4000到6000英鎊，視乎不同的地區和孩子們是否有特別情況。

雖然英國傳統仍然以小班教學為理念，由於英國公立學校現在處於非常缺錢的狀態，所以每班學生的數目有上升的趨勢。一方面某部分的小孩子可以享受非常低的師生比例和頂級的教育設施，另一方面一些小孩子卻要在擠迫的班級裡上課，這樣的教育制度公平嗎?

「選擇」還是「不公平」

有些人認為私立學校只是一種選擇，有經濟能力的家長便有了更多的選擇。對於這個觀點，我只是部分同意。

關鍵在於你視教育為何物。

如果你認為教育不是必需品的話，那麼好像一臺車一樣，有經濟能力的便可以買更豪華的座駕。但我卻視教育為跟水和電一樣的必需品，不該有巨大差別。

一個曼徹斯特居民用的水和電，並不應該和倫敦居民用的水和電有巨大差別。 至於教育是否必需品這個話題，之前在我的PSHE課堂，學生們也有激烈的討論。我認為教育是基本權利，理應是公平的，但可惜實際上卻不是這樣。

在教育上，「選擇」是否只是「不公平」的一個代名詞?

私立學校怎樣拿兩家好處？

私立學校其實暗地裡拿了很多納稅人的好處，但很多人卻不知道。私立學校其實根本就是一樁生意，我對此並沒有意見。但問題是他們卻仍然擁抱著慈善機構的名銜，導致每年他們可以作大量的稅務減免，間接來說就是用納稅人的錢來補貼他們，這就是我覺得非常不公平的地方。

一方面他們收學生家長錢，當成一樁生意來運營。另一方面，他們卻以慈善機構自居，從而獲得稅務減免，吃盡兩頭的好處，從而賺取最多的金錢。

當然私立學校的校長們很懂得玩政治，他們常常都說會和公立學校定一些合作計劃，使得政府可以保持他們的慈善機構名銜。但他們會放多少精力時間和心思在這些合作計劃上呢？大家心知肚明。

公立學校公平嗎?

如果對英國教育制度認識不深的朋友，可能會不加思索地得出一個答案，「公立學校都是一樣的，當然公平呀」。

但當我在英國不同地區的不同公立學校有過教學經驗之後，我便知道事實並不是這樣的。有一些公立學校的教學質素比其他公立學校高出很多，甚至可以與某一些私校媲美，但可惜的是這些公立學校並不是對所有孩子都開放的。

最簡單的例子就是文法學校（Grammar School ），他們以成績作為收生標準。

另一個例子就是我現在任教的學校，他們只會收天主教的學生。有很多住在我們附近的家長都知道我們這一間公立學校非常好，想把孩子送進來，但他們都沒有機會，因為他們不是天主教徒。

反之有一些家長是住在另一個省（Bedfordshire），但他們卻可以叫孩子每天坐一個多小時的校車來Hertfordshire這個省份上課，因為他們是天主教徒。就算孩子們每天在車上來回要花兩個多小時的時間，家長們也非常樂意。因為他們知道在這裡可以免費獲得媲美私立學校的教育質素。

要知道，本地的家長才是最懂英國的，選校上，他們懂得用腳來投票。他們知道，在他們整個省份都沒有一間學校比我們更好，所以讓孩子不惜成本每天坐校車跨省來上學，你以為每天坐兩個多小時校車很好玩嗎？（一般情況下，英國的公立中學，上學步行也就半小時以內，小學多數情況下就幾百米之內，甚至一百米之內。）

這樣對Hertfordshire這個省份的學生公平嗎？我不知道。

我認為英國教育制度的不公平並不只是體現於私立和公立的分別之上，當中的問題其實比很多人想像中來得更深入。

有一些公立學校是處於被放棄的狀態

我經常都跟家長們強調， 如果你懂得選擇學校的話，一間好的公立學校可以令你免費獲得媲美私立學校的教育質量。但如果你不懂得選擇學校的竅門，你最好還是選擇私立學校吧。

我的確見識過有一些公立學校是處於被放棄的狀態，他們獲得的資金非常不足夠，很多老師都是沒有足夠經驗，而且老師的流動率非常高。再加上最近幾年政府凍結每年（新增）獲批下來的營運資金，某些學校連生存都有困難，更不要說如何提高教學質量。

有很多學校都撐不住要關門大吉，例如BBC新聞報導的Plymouth Studio School和Isle of Wight Studio School。 你可能認為這些事情跟你沒有關係，事不關己，高高掛起。但這種不公平的現象會對社會帶來不良的影響，而每一位公民都應該關注社會的發展。

哈佛教授Ichiro Kawachi曾經說過，不公平就是一種「社會上的汙染物」。

一視同仁的考試制度

幸運地，雖然英國的教育制度並不公平，但考試制度卻是公平的。

無論你進入那一間學校，最後考的都是公開考試，例如GCSE和A level。這樣可以給貧窮的考生們逆轉勝的機會，雖然他們可能入讀的學校沒有私立學校這麼好，但只要他們願意努力，仍然可以比很多私立學校的考生考得更好。

這樣的例子屢見不鮮，我自己本身就是讀香港公立學校出身的，我一樣可以和很多私立學校的學生一起進入香港大學。這就好像考生們都要跑一場400米的比賽，雖然這個教育制度不公平，例如私立學校學生可能會穿著更好的運動鞋和裝備等，但大家還是在同一條跑道上比賽。

這就是我為什麼說考試制度是公平的原因。 如果貧窮學生能夠用赤腳在GCSE和A level的比賽中，跑贏穿著Nike運動鞋的私立學校學生，沒有人可以阻止他們進入牛津劍橋，獲取世界頂級的教育資源，改變自己的人生。

做為一名教師，我對教育非常有熱誠，我認為教育理應是公平的。 英國的考試制度的確是公平，但英國的教育制度距離公平還有一段距離。當我一方面看到私立學校舉著慈善機構的旗幟拿取稅務優惠，間接要納稅人付錢，另一方面我卻看到很多公立學校在財政緊拙的情況下艱難地生存，我真的非常痛心。

發表這一篇文章之前，我知道我的觀點肯定會有很多人不同意。我思前想後，還是覺得要把自己最真實的想法寫出來。 大家觀點不一樣不要緊，最緊要大家能夠互相尊重，做到「和而不同」。