2013-10-25 14:03:46 | 來源：中國法院網 | 作者：史曉霞
王玉英是個樸實的農民，她在丈夫劉鳳青去世後，仍然盡心盡力撫養婆婆王金鳳，直至王金鳳去世。然而，在丈夫、婆婆去世後，20年前與小叔的一樁房屋買賣，讓這個樸實的農民傷透了心。近日，北京第三中級人民法院法官經過耐心工作巧妙調解，促使本案雙方握手言和。
當君子協定遇到拆遷
王玉英的丈夫劉鳳青在家排行老二，哥哥劉鳳明，弟弟劉鳳旺。1977年，在父母主持下，兄弟三人分家，劉鳳青與三弟劉鳳旺分得同一宅院內的房屋。1986年，三弟劉鳳旺離開村裡到市區打工。王玉英與劉鳳青遂於1993年購買了劉鳳旺所有的房產，以現金支付3000元。卻未籤訂房屋買賣合同，該房產轉讓未留下任何書面證據，為此後的爭端埋下了隱患。之後王玉鳳翻新了房屋，但在聽聞該處房產可能將拆遷，三弟劉鳳旺跑了回來主張該房產應屬自己所有。雙方發生爭議。訴至法院後，由於該房屋轉讓無任何書面證據，僅有王玉鳳三位鄰居出庭證明王玉鳳曾在1993年向他們借款表示要買劉鳳旺的房屋。僅從證據上講，王玉鳳難以主張該房產上的權利，故一審法院判決該房產歸小叔劉鳳旺所有。判後該案在村裡引起了不小風波。
一審判決引發風波
村裡人都認為這麼多年房產早已轉讓給王玉鳳，而且王玉鳳已經將房產翻建，她辛辛苦苦多年，為劉家贍養了老人，卻未得到應有的好報，辛苦攢下的錢翻建房子卻被小叔「搶走」。王玉鳳更是憤怒與不解，為什麼房子已經登記在自己丈夫名下，為什麼自己多年前花錢買的房子，為什麼自己花力氣翻建的房子忽然一夜之間就不屬於她了？於是她毫不猶豫上訴了，為了給自己討個說法。
這是一起典型的法律效果與社會效果衝突的案件。從法律上講，無充分證據證明房屋轉讓事實，則無法判決王玉鳳勝訴；而從情理上講，王玉鳳曾為買房借款，小叔二十年對該房產不聞不問，所有的「感覺」都指向一個可能——該房產確實已經轉讓。但是法律不是感覺，法官更不能依靠感覺作判，沒有確實的證據，這一切都只能停留在情理上。但村裡人就認這個情和理。王玉鳳是典型的好兒媳，為什麼卻在丈夫、婆婆去世後被小叔如此欺負？難道好人真的沒有好報嗎？
二審法官對症下藥 打親情牌徹底化解糾紛
二審法官收到這個案子後，對案件情況進行了詳細了解。一審判決雖符合法理，卻在一定程度上忽視了當事人對判決結果的可接受性。重視親情在我國有著優良的傳統，親情一旦破裂，由此造成的誤解極不易消除，甚至影響幾代人的關係。對於法官判決結案，雖然完成了法律上的判斷，但化解糾紛、彌補感情裂痕的目的卻沒有達到。因此，二審法官試圖以道德的力量教化當事人，從維護親情的角度引起當事人的反思,從而促使其達成調解，真正做到息訴服判。
巡迴審判彰顯司法溫情
由於雙方都是農民，居住地點離二審法院較遠，承辦法官利用到該地基層調研期間，將庭審安排在基層法院，避免了雙方三個多小時的路程奔波，這一人性化安排得到了雙方當事人的認可和感激。拉近了當事人和法官之間的距離，使得當事人對法官的態度有所緩和，為法院進一步做雙方調解工作奠定了基礎。
多方調解強調親情回歸
庭審中，承辦法官充分釋明了法律對房屋轉讓要式行為的規定，並向上訴人王玉鳳解釋了其證據存在的不足，法院必須以證據為依據判斷案件事實。王玉鳳對此表示理解，但仍然無法咽下這口氣。由於王玉鳳情緒激動，調解一度陷入僵局。這時，王玉鳳兒子的一番話，讓在場的人感動不已。他對著坐在被上訴人席的叔叔說道，「一家人因為利，走到今天，實在不是我所想。不管法院判決結果如何，今後若叔叔生活有困難，侄子依然是你的親人，我可以照顧你。」這番話，打動了所有人。血濃於水，始終是親情，始終是一家人，難道僅僅為了拆遷利益，就真的心如冷血，不念血肉親情？
承辦法官抓住機會，用自己的人生感悟告訴被上訴人劉鳳旺，「法律無情人有情」，念及辛苦撫養老人的嫂子和懂事的侄兒，作為叔叔，更應該維持家庭的和睦。雖然從法律上將該房屋判決給小叔，但從情理上，可否捫心自問，是否可以得到內心的安寧？為了區區利益，失卻人生最寶貴之至親，是否值得？被上訴人為之動容，並聽取法官建議，決定如果房屋涉及拆遷，將30%的利益歸嫂子所有。雙方終於握手言和。
釋法明理重在群眾理解
調解後，承辦法官沒有急於結案，而是針對這個問題向雙方當事人及旁聽人員多次釋法，要上訴人及在場所有人吸取此次教訓，任何房產移轉，均應有相應的合同字據，口頭協議難以獲得法律認可。通過本案的審理，也為村民上了一堂生動的法治課。
法官寄語
房地產交易金額多、牽扯利益廣，無論是家庭成員間的交易或是房屋買賣，均應籤訂合同，並及時辦理產權轉移手續。目前在城鎮化過程中，一旦房屋涉及拆遷，利益巨大，往往引起兄弟反目，家庭不和諧。尤其在涉及農村房屋分家析產等過程中，家庭成員間應立以字句，有條件做變更登記的，應及時登記。