B站又告贏了!法院判決賠300萬…

2020-09-24 中國基金報

見習記者 雲龍

B站把D站給告了。

澎湃新聞透露,原告上海寬娛數碼科技有限公司與被告福州市嘀哩科技有限公司、福州羈絆網絡有限公司、福建天下無雙投資集團有限公司侵害商標權糾紛一案在上海市楊浦區人民法院公開開庭審理。隨後上海市楊浦區人民法院一審判決:三被告立即停止侵害相關註冊商標專用權的行為,並在新浪微博上連續五日刊登聲明以消除影響;三被告賠償原告經濟損失300萬元及合理費用11萬元;駁回原告其餘訴訟請求。

B站告D站商標侵權

要求賠償5千萬

國內知名網站嗶哩譁哩也被網友親切稱為B站,其主辦就是此次原告方原告上海寬娛數碼科技有限公司。

根據文書,此次設計的侵權商標為B站擁有的11356033號、15362394號、11356069號、19068427號bibili商標。B站稱,多年來,原告在B站的諸多界面和視頻中持續、大量使用上述註冊商標,已使上述商標成為B站的品牌形象,成為廣大網絡用戶區分網絡視頻服務提供者的重要標誌。

同時,B站訴稱此案件三位被告奈D站共同經營者,該網站主要向廣大網絡用戶提供日本動漫等視頻的網絡播放服務,在諸多界面中持續、大量使用與原告上述註冊商標高度近似的「dilidili」標識,誘使廣大網絡用戶誤認為該網站就是B站或者與B站存在特定聯繫,誘騙廣大網絡用戶使用其侵權網站進行視頻點播。不僅如此,原告發現三被告在D站的手機APP和羈絆網中也惡意使用前述侵權標識。

因此B站要求:1.三被告立即停止侵犯原告註冊商標權的行為,即刪除全部網絡侵權內容;2.三被告在共同經營的嘀哩嘀哩網站(www.dilidili.wang)及兩個新浪微博帳號(嘀哩嘀哩更新姬、dili更新姬)首頁刊登聲明,消除不良影響;3.三被告共同賠償原告經濟損失5000萬元;4.三被告共同賠償原告為制止侵權行為所發生的合理費用共計100萬元。

對於B站5000萬元經濟損失的確定,B站稱,主張經濟損失的依據是三被告在D站上的廣告獲利,認為根據B站上對應廣告位的價格、D站廣告位數量、網站知名度等因素,可估算出D站的最低廣告收入也超過了一千萬元,再結合三被告的侵權惡意,應按照違法經營額五倍來計算賠償額。

D站:B與D不存在相似性

名稱「dilidili」源於兒歌

被告嘀哩公司辯稱,三被告之間存在合作關係,但並不存在共同經營被控侵權網站、微博和APP的情況。

被告嘀哩公司還表示,自己有權使用包含「dilidili」的商業標識,未侵害涉案註冊商標專用權,具體理由為:其一,dilidili.com域名的註冊時間為2013年8月27日,早於涉案商標的註冊時間,故被告有權在網站上使用該域名標識;其二,涉案商標中使用的字母為b,被告使用的對應字母為d,兩者在外觀、讀音上均有明顯不同,不存在相似性,不會造成年輕人群體的混淆;其三,「dilidili」源於兒歌「春天在哪裡」中的歌詞,顯示健康活潑的文化背景,與原告臆造的bilibili不相似;其四,被告之前確實臨時性使用過純字母的DILIDILI或dilidili標識,但這些標識與涉案商標並不相同,且被告現已不再使用,原網頁上或有些許標識殘存,但不存在原告所說的大量使用的情形;其五,被告嘀哩公司於2019年年初試運營www.dilidili.name網站,該網站已於2019年3月14日轉讓給一家新加坡公司,之後的經營行為均與被告無關。

被告羈絆公司、天下無雙公司也否認了三被告之間的共同經營關係。並表示原告方主張的經濟損失和合理費用金額過高。

最終,上海楊浦法院認為,三被告使用上述侵權標識的行為侵害了第11356069、15362394、19068427號bilibili註冊商標專用權,應承擔停止侵害、消除影響、賠償損失等民事責任。

同時,結合部分涉案平臺已無法打開,其侵權行為已不復存在的情況;以及立足商標本身的作用及價值、結合涉案商標的具體情況,上海楊浦法院依法酌定賠償數額,作出一審判決:三被告立即停止侵害第15362394號、第19068427號bilibili註冊商標專用權的行為;三被告在「嘀哩嘀哩更新姬」「dili更新姬」新浪微博上連續五日刊登聲明以消除影響;三被告賠償原告經濟損失300萬元;三被告賠償原告合理費用11萬元;駁回原告其餘訴訟請求。

網站無法打開

一個微博帳號仍在運營

經記者查詢,案件中D站網站www.dilidili.wang 及www.dilidili.name目前均已無法打開。而新浪微博帳號「dili更新姬」在2017年5月就已停止運營。

目前,新浪微博帳號「嘀哩嘀哩更新姬」目前仍正常運營。不過在最新微博評論中,疑似有評論表示D站存在「拖欠工資」行為。

盜版動漫200餘部

D站創始人被批捕

早在今年7月,微信公眾號「閔行檢察」就發布了文章「B站、D站傻傻分不清,你看了多少侵權動漫新番?」。其中指出D站存在「盜版」侵權行為,並對相關人員做出批捕。

「閔行檢察」表示,2015-2019年,犯罪嫌疑人溫某某購入www.dilidili.com(簡稱D站),免費為網站用戶提供最新日本動漫作品。期間,溫某某成立了相關的科技有限公司,並僱傭犯罪嫌疑人鄭某某、林某和黃某從事免費動漫視頻播放和廣告招商。在未經權利人許可的情況下,鄭某某、林某從其他動漫網站拷貝動漫資源至D站進行免費播放並提供下載。同時,黃某通過在D站上廣告招商牟取不法利益。截止案發,D站播放侵權動漫作品200餘部(3000餘集),其中包含《黑社會的超能力女兒》《龍王的工作!》《混沌之子》等熱門日本動漫作品。

7月10日,上海市閔行區人民檢察院以涉嫌侵犯著作權罪對犯罪嫌疑人溫某某、鄭某某、林某、黃某批准逮捕。

據悉,案件中的「溫某某」就是溫博特前述案件中的,為嘀哩嘀哩(D站)創始人。

B站成「Z世代」最偏愛App

B站是中國年輕人聚集的文化社區,據QuestMobile統計,B站是24歲以下年輕人最偏愛的App,並常年佔據百度00後搜索熱點幫點前列。

目前,b站月活躍用戶量已達1.72億人,18-35歲用戶佔總用戶數的78%。並且,B站用戶有著極高的粘性與忠誠度,用戶日均使用時長高達79分鐘,正式會員12個月留存率在80%以上。另外,B站用戶日均播放視頻12億次、日均互動52億次。

B站不斷豐富其產品和服務。目前,B站提供的產品和服務包含視頻、直播、遊戲、廣告、漫畫、影業、演出活動、電競、電商以及專欄等各大門類。

B站在2018年登錄納斯達克,2年間,股價已經從10元左右漲至目前的43.31元,漲幅高達430%。

嗶哩嗶哩2020年第二季度業績報告顯示,截至二季度,公司實現營收26.18億元人民幣,,同比增長70%,超出市場預期;淨虧損5.71億元,較19年同期的淨虧損3.15億元同比擴大81%;月均活躍用戶突破1.72億,同比增長55%;B站月均付費用戶數1290萬人次,同比增長105%。目前B站仍然虧損,變現能力受到考驗。

編輯:艦長

相關焦點

  • B站又告贏了!法院判決賠300萬……
    隨後上海市楊浦區人民法院一審判決:三被告立即停止侵害相關註冊商標專用權的行為,並在新浪微博上連續五日刊登聲明以消除影響;三被告賠償原告經濟損失300萬元及合理費用11萬元;駁回原告其餘訴訟請求。B站告D站商標侵權要求賠償5千萬國內知名網站嗶哩譁哩也被網友親切稱為B站,其主辦就是此次原告方原告上海寬娛數碼科技有限公司。
  • B站告贏D站?「bilibili」商標被侵權索賠5000萬?
    近日,一則B站告贏D站的消息引得網友拍手叫好,但許多人還一臉懵逼B站(bilibili)、D站(dilidili)是什麼神奇的網站從來沒聽說過。,上海楊浦區人民法院一審認定D站侵害商標權事實成立,需賠償B站經濟損失300萬元及合理費用11萬元。
  • ChaLi茶裡維權獲賠300萬?
    今年3月,網紅茶飲品牌喜茶打敗山寨店獲賠76萬元的信息,曾在網絡平臺引起廣泛的熱議和討論。日前,又一知名茶飲品牌ChaLi茶裡打贏了一場商標維權官司,二審獲賠300萬元。ChaLi茶裡獲賠300萬據了解,ChaLi茶裡由譚瓊創立於2013年,總部設在廣州。茶裡公司為「CHALI」系列商標的商標權人。根據中國商標網數據,截至目前,茶裡公司共申請註冊了72件商標,包括「CL茶裡」、「CHALI」、「LUGGIE」、「茶裡」等商標,涵括多個類別,且大部分已註冊成功。
  • 大爺家裡漏水找樓上鄰居吵架被氣死,法院判決鄰居賠12萬
    他們也回嘴了,最後被法院判決賠12萬,我們一起來看看。在現場民警也對雙方進行調解過,但是兩方情緒特別激動在爭吵,最後老人不堪被辱罵,自己氣得倒地猝死,家屬認為老人的去世和爭吵有因果關係,因此樓上鄰居要承擔全部責任,樓上的女子也覺得冤枉,自己好好地待在家裡,也說明了不開門的原因,老人非要找她吵架,那出意外也不能全怪她,最後雙方協商無果之下,家屬把樓上的夫妻給告上了法院。
  • 男子患癌告贏強生獲賠3700萬美元 稱用爽身粉30年患上間皮瘤
    男子患癌告贏強生獲賠3700萬美元 稱用爽身粉30年患上間皮瘤  Evelyn Zhang • 2018-04-08 11:53:52 來源:前瞻網
  • 法院判決支持婚內忠誠協議有效 女方獲賠5萬
    法院判決支持婚內忠誠協議有效 女方獲賠5萬 發表時間:2016-04-05   來源:雖然事與願違,但法院判決,不僅讓女方得到了5萬元「違約金」,更贏得了尊嚴。近日,五大連池市人民法院五大連池法庭審理了一起離婚案件,確認當事人雙方達成的婚內忠誠協議合法有效,判決某男方支付女方「違約金」5萬元。
  • 孩子視力矯正一年,度數反增300!法院判決亮了
    誤導消費者接受服務被判構成欺詐向消費者「退一賠三」1花了兩萬多元矯正視力一年後視力反增300度這事還得從3年前說起高某認為慧視力矯正中心虛假誇大宣傳治療效果,並故意隱瞞孩子在治療期間真實視力狀況,導致加重孩子視力損傷程度,將慧視力矯正中心告上了法庭。
  • D站被判賠B站300萬
    本報訊(記者 溫婧)9月23日消息,因認為dilidili商標與bilibili高度近似,誘使廣大網絡用戶誤認為該網站就是B站或者與B站存在特定聯繫,B站將D站告上了法庭。日前上海市楊浦區人民法院一審判決,D站立即停止侵害相關註冊商標專用權的行為,並在新浪微博上連續五日刊登聲明以消除影響;三被告賠償原告經濟損失300萬元及合理費用11萬元。B站運營主體上海寬娛數碼科技有限公司表示,經授權其有權獨佔使用第11356033號、第15362394號、第11356069號、第19068427號bilibili商標。
  • 案例說保險:意外致10級傷殘,保險只賠2000元,法院:賠2萬!
    案例說保險:意外導致10級傷殘,保險公司只賠2000元,法院:賠2萬!昨天海哥寫了意外險的官司,今天就再寫一個同類的官司吧。準確的說,這兩個官司的相似度高達95%。保險公司輸官司都是因為沒有證據表明盡到了說明條款的義務,而被法院判條款無效。
  • 因為B站「抄」了日本網站,所以D站賠它300萬很冤嗎?
    近日,B站狀告D站侵害商標權一案公開審理,判決書顯示,D站需立即停止侵權行為,賠償B站經濟損失300萬元及合理費用11萬元。細心的網友發現,B站也曾「抄襲」了日本網站niconico(N站),同樣有侵權嫌疑。那麼,D站冤嗎?D站被判賠B站300萬兩個月前,B站以侵犯著作權為由,將D站告上法庭,後者創始人溫某某等人被批准逮捕。
  • 臺醫生為病人治療時多植一顆牙判賠逾300萬臺幣
    原標題:臺醫生為病人治療時多植一顆牙判賠逾300萬臺幣   中新網12月22日電 據臺灣「中央社」報導,臺灣陳姓婦人由張姓醫師植牙,發現過度植牙多1顆,導致無法咬合、疼痛等提告。雄院判決張姓男子有醫療過失,賠償新臺幣349萬元(新臺幣,下同)。
  • 美國男子患癌告贏強生公司獲賠2.3億元 全都因爽身粉所致
    而強生公司的部分爽身粉被查出含有石棉纖維,近日法庭作出判決,裁定史蒂芬勝訴,他將獲賠3000萬美元(約1.9億元人民幣),而妻子肯德拉(Kendra)也能獲賠700萬美元(約4413萬元人民幣)。 於是史蒂芬夫婦將強生公司和一個代理商告上法庭,他們稱強生公司明知產品中含有可以致癌的石棉纖維,但沒有向公眾發出警告。  在美國,有數以千計的訴訟聲稱強生公司和其他公司的爽身粉產品會致癌。據悉,爽身粉是用滑石製成的,而有研究表明,滑石在開採過程中存在與石棉交叉汙染的風險。
  • 「美菱冰箱」告贏「美菱吊頂」?後者被判賠300萬?
    美菱公司以涉嫌商標權侵權及構成不正當競爭為由,將上述四公司起訴至北京智慧財產權法院。北京智慧財產權法院經審理後作出一審判決,判令四被告立即停止侵權,共同賠償美菱公司300萬元。此外,將「美菱」作為企業字號使用的兩家公司還被判令停止在其企業名稱中使用「美菱」字號的不正當競爭行為。
  • B站告D站?判賠300萬元
    據澎湃新聞報導,8月31日,上海市楊浦區人民法院一審判決:三被告立即停止侵害相關註冊商標專用權的行為,並在新浪微博上連續五日刊登聲明以消除影響;三被告賠償原告經濟損失300萬元及合理費用11萬元;駁回原告其餘訴訟請求。
  • 老父親身亡兒子索賠,保險公司:只能賠1萬,法院:再賠10萬元
    老父親身亡,兒子索賠,保險公司:只能賠1萬,法院:再賠10萬元顧某不服,將保險公司告到法院,請求法院裁決。老父親身亡,兒子索賠,保險公司:只能賠1萬,法院:再賠10萬元最終法院判決保險公司按照合同約定再賠付顧某10萬元保險金並承擔此次訴訟費用2000元。
  • 為什麼一開始保險公司總拒賠,告到法院就立馬賠?這是什麼套路?
    這不,有一些朋友看到這些案例之後,靈魂拷問式的問小新:為什麼保險公司一開始總是拒賠呢,但是一想到法院就立即賠付呢?如果是這樣,保險公司肯定知道自己會輸的,為啥還要各種打官司呢,反正都得賠,為什麼不早點賠呢?這樣還能減少麻煩!其實,面對這個問題,小新想說,事情並不是我們想得那麼簡單!
  • 張丹峰出軌女經紀人案判決,畢瀅獲賠1.8萬,她的人生贏了嗎
    她收集了證據,委託了律師,把八卦她的大V告上了法院。 如今,判決出來了。 8月20日,北京網際網路法院公布了《畢瀅與梁志軍等網絡侵權責任糾紛一審民事判決書》,裁判日期為2020年5月15日。 最終,法院在經過審理判決後
  • 配資3000萬炒股巨虧,誰賠?法院判決:配資協議無效,利息不用給本金仍要還
    不料遭遇股票停牌,最終虧損了1800多萬元,扣除保證金用於抵充後,還造成了出資人700多萬元配資款無法收回。結果,雙方為此互相告上法庭,出資人陳先生狀告槓桿炒股的小王,要求其返還700多萬元配資款。而被告小王也向法院提出反訴請求,請求法院判雙方籤訂的協議無效,並判令陳先生返還小王已支付的保證金與594萬元配資利息。
  • B站訴D站商標侵權案一審判決:後者被判賠300萬元
    前段時間,因認為dilidili商標與bilibili高度近似,B站將D站告上法庭。嗶哩嗶哩9月23日消息,據媒體報導,上海市楊浦區人民法院一審判決,D站立即停止侵害相關註冊商標專用權的行為,並在新浪微博上連續五日刊登聲明以消除影響;三被告賠償原告經濟損失300萬元及合理費用11萬元。
  • 投資者900萬買理財產品,19天暴虧200多萬 法院判決:銀行賠
    近日,中國裁判文書網發布了一份財產損害賠償的判決書,投資者因購買理財產品暴虧,最終法院判決銀行方賠償200多萬元。買理財虧了銀行還要賠損失?來看看是怎麼回事。>孫某這一次理財投入的金額高達900萬,三種產品分別為「民生穩健成長」、「鵬華醫療保健股票」和「添富外延增長」,各佔300