B站告D站?判賠300萬元

2020-09-25 海博TV

日前,原告上海寬娛數碼科技有限公司與被告福州市嘀哩科技有限公司、福州羈絆網絡有限公司、福建天下無雙投資集團有限公司侵害商標權糾紛一案在上海市楊浦區人民法院公開開庭審理。

據澎湃新聞報導,8月31日,上海市楊浦區人民法院一審判決:三被告立即停止侵害相關註冊商標專用權的行為,並在新浪微博上連續五日刊登聲明以消除影響;三被告賠償原告經濟損失300萬元及合理費用11萬元;駁回原告其餘訴訟請求。

原告:索賠經濟損失5000萬元

原告寬娛公司表示,原告系嗶哩譁哩彈幕網www.bilibili.com的主辦單位。原告訴稱,三被告是www.dilidili.wang的共同經營者,該網站主要向廣大網絡用戶提供日本動漫等視頻的網絡播放服務。

被告在諸多界面中持續、大量使用與原告上述註冊商標高度近似的「dilidili」標識,誘使廣大網絡用戶誤認為該網站就是B站或者與B站存在特定聯繫,誘騙廣大網絡用戶使用其侵權網站進行視頻點播。不僅如此,原告發現三被告在D站的手機APP和羈絆網中也惡意使用前述侵權標識。

原告請求法院判令:

1、三被告立即停止侵犯原告註冊商標權的行為,即刪除全部網絡侵權內容;

2、三被告在共同經營的嘀哩嘀哩網站(www.dilidili.wang)及兩個新浪微博帳號(嘀哩嘀哩更新姬、dili更新姬)首頁刊登聲明,消除不良影響;

3、三被告共同賠償原告經濟損失5000萬元;

4、三被告共同賠償原告為制止侵權行為所發生的合理費用共計100萬元。

D站:dilidili源於兒歌

但被告嘀哩公司則表示,自己有權使用包含「dilidili」的商業標識,未侵害涉案註冊商標專用權,具體理由包括:

其一,dilidili.com域名的註冊時間為2013年8月27日,早於涉案商標的註冊時間,故被告有權在網站上使用該域名標識;

其二,涉案商標中使用的字母為b,被告使用的對應字母為d,兩者在外觀、讀音上均有明顯不同,不存在相似性,不會造成年輕人群體的混淆;

其三,「dilidili」源於兒歌「春天在哪裡」中的歌詞,顯示健康活潑的文化背景,與原告臆造的bilibili不相似;

其四,被告之前確實臨時性使用過純字母的DILIDILI或dilidili標識,但這些標識與涉案商標並不相同,且被告現已不再使用,原網頁上或有些許標識殘存,但不存在原告所說的大量使用的情形。

法院:停止侵害、消除影響、賠償損失

法院認為,商標的首要功能在於區分商品和服務的來源。

由於涉案商標知名度較高,容易使相關公眾對被控侵權標識和原告商標產生混淆誤認,進而對D站的運營主體產生誤認,或者認為該網站與原告之間有特定聯繫。且客觀上,確已有公眾對B站和D站的關係產生混淆。

故上海楊浦法院認為,三被告使用上述侵權標識的行為侵害了第11356069、15362394、19068427號bilibili註冊商標專用權,應承擔停止侵害、消除影響、賠償損失等民事責任。

同時,結合部分涉案平臺已無法打開,其侵權行為已不復存在的情況;以及立足商標本身的作用及價值、結合涉案商標的具體情況,上海楊浦法院依法酌定賠償數額,作出上述一審判決。

來源:福建共青團、中國青年報、澎湃新聞等

相關焦點

  • D站創始人被提起公訴 此前被判賠B站300萬元
    首頁 > 動態 > 關鍵詞 > D站最新資訊 > 正文 D站創始人被提起公訴 此前被判賠B站300萬元
  • 熱點:D站被判賠B站300萬元 因商標構成近似
    首頁 > 熱點 > 關鍵詞 > D站最新資訊 > 正文 熱點:D站被判賠B站300萬元 因商標構成近似
  • 金米財稅:「dilidili」商標侵權,D站被判賠B站300萬元
    B站:D站:一、D站被判賠B站300萬元9月23日,據澎湃新聞報導,B站訴D站商標侵權案一審落槌。審理中,B站主張經濟損失的依據是D站上的廣告獲利,參考B站上對應廣告位的價格、D站廣告位數量、網站知名度等因素,可估算出D站的最低廣告收入也超過了一千萬元。
  • B站告贏D站?「bilibili」商標被侵權索賠5000萬?
    近日,一則B站告贏D站的消息引得網友拍手叫好,但許多人還一臉懵逼B站(bilibili)、D站(dilidili)是什麼神奇的網站從來沒聽說過。D站告上法庭,上海楊浦區人民法院一審認定D站侵害商標權事實成立,需賠償B站經濟損失300萬元及合理費用11萬元。
  • B站訴D站商標侵權案一審落槌 後者被判賠300萬元
    首頁 > 產權 > 關鍵詞 > B站最新資訊 > 正文 B站訴D站商標侵權案一審落槌 後者被判賠300萬元
  • B站訴D站商標侵權案一審落槌 D站被判賠300萬元
    來源:澎湃新聞原標題:B站訴D站商標侵權案一審落槌,D站被判賠300萬元B站訴D站商標侵權案一審落槌。9月22日,澎湃新聞(www.thepaper.cn)記者從裁判文書中獲悉,2020年8月31日,上海市楊浦區人民法院一審判決:三被告立即停止侵害相關註冊商標專用權的行為,並在新浪微博上連續五日刊登聲明以消除影響;三被告賠償原告經濟損失300萬元及合理費用11萬元;駁回原告其餘訴訟請求。
  • D站被判賠B站300萬元
    視頻網站「D站」嘀哩嘀哩運營方被判停止侵權知名視頻網站「B站」嗶哩嗶哩,並賠償311萬元。眾所周知,B站原先是做二次元起家,後來逐漸轉型成為更加大眾化的彈幕視頻網站。藉此機會,有人成立了新的二次元視頻平臺D站。從名字就可以看出來,嘀哩嘀哩一開始就是有「學習」嗶哩嗶哩的意思的。
  • D站被判賠B站300萬元怎麼回事?D站為什麼被判賠B站300萬元
    但你知道,網絡上還存在一個D站(嘀哩嘀哩,dilidili)嗎?近日,B站起訴D站商標侵權一事有了結果。據媒體報導,上海寬娛數碼科技有限公司與被告福州市嘀哩科技有限公司、福州羈絆網絡有限公司、福建天下無雙投資集團有限公司侵害商標權糾紛一案日前在上海市楊浦區人民法院公開開庭審理。
  • D站被判賠B站300萬,商標侵權如何處理?
    B站和D站在我們很多人看來,不僅名字很相似,連經驗範圍也很相似,除此之外他們的商標bibili和dilidili」也是讓人傻傻分不清楚,很容易給人造成視覺混淆。而就相似商標的事件D站被B站告上法庭,因侵犯商標的緣由賠償B站300萬。
  • D站被判賠B站300萬
    本報訊(記者 溫婧)9月23日消息,因認為dilidili商標與bilibili高度近似,誘使廣大網絡用戶誤認為該網站就是B站或者與B站存在特定聯繫,B站將D站告上了法庭。日前上海市楊浦區人民法院一審判決,D站立即停止侵害相關註冊商標專用權的行為,並在新浪微博上連續五日刊登聲明以消除影響;三被告賠償原告經濟損失300萬元及合理費用11萬元。B站運營主體上海寬娛數碼科技有限公司表示,經授權其有權獨佔使用第11356033號、第15362394號、第11356069號、第19068427號bilibili商標。
  • 模仿B站的D站,商標侵權判賠300萬
    B站認為,D站的行為侵犯了自己的註冊商標權,因而將D站的共同經營者三被告告上法庭。 對此,D站辯稱:1.dilidili.com域名的註冊時間早於涉案商標的註冊時間;2.註冊商標中的字母「b」和「d」在外觀、讀音上有明顯不同,不存在相似性;3.「dilidili」源於兒歌「春天在哪裡」中的歌詞,顯示健康活潑的文化背景。
  • D站因涉嫌侵權B站商標,被判賠300萬元
    9月23日,B站訴D站商標侵權案一審落槌,上海市楊浦區人民法院一審判決:三被告D站等立即停止侵害相關註冊商標專用權的行為,並在新浪微博上連續五日刊登聲明以消除影響;三被告賠償原告經濟損失300萬元及合理費用11萬元駁回原告其餘訴訟請求。
  • B站告D站?判賠3000000元!
    據澎湃新聞報導,8月31日,上海市楊浦區人民法院一審判決:三被告立即停止侵害相關註冊商標專用權的行為,並在新浪微博上連續五日刊登聲明以消除影響;三被告賠償原告經濟損失300萬元及合理費用11萬元;駁回原告其餘訴訟請求。
  • B站告D站?判賠3000000元
    據澎湃新聞報導,8月31日,上海市楊浦區人民法院一審判決:三被告立即停止侵害相關註冊商標專用權的行為,並在新浪微博上連續五日刊登聲明以消除影響;三被告賠償原告經濟損失300萬元及合理費用11萬元;駁回原告其餘訴訟請求。原告:索賠經濟損失5000萬元原告寬娛公司表示,原告系嗶哩譁哩彈幕網www.bilibili.com的主辦單位。
  • B站訴D站商標侵權案一審判決:後者被判賠300萬元
    但你知道,網絡上還存在一個D站(嘀哩嘀哩,dilidili)嗎?前段時間,因認為dilidili商標與bilibili高度近似,B站將D站告上法庭。,並在新浪微博上連續五日刊登聲明以消除影響;三被告賠償原告經濟損失300萬元及合理費用11萬元。
  • B站訴D站商標侵權案一審落槌,D站被判賠300萬元
    9月22日,澎湃新聞(www.thepaper.cn)記者從裁判文書中獲悉,2020年8月31日,上海市楊浦區人民法院一審判決:三被告立即停止侵害相關註冊商標專用權的行為,並在新浪微博上連續五日刊登聲明以消除影響;三被告賠償原告經濟損失300萬元及合理費用11萬元;駁回原告其餘訴訟請求。
  • 因為B站「抄」了日本網站,所以D站賠它300萬很冤嗎?
    近日,B站狀告D站侵害商標權一案公開審理,判決書顯示,D站需立即停止侵權行為,賠償B站經濟損失300萬元及合理費用11萬元。細心的網友發現,B站也曾「抄襲」了日本網站niconico(N站),同樣有侵權嫌疑。那麼,D站冤嗎?D站被判賠B站300萬兩個月前,B站以侵犯著作權為由,將D站告上法庭,後者創始人溫某某等人被批准逮捕。
  • D站商標侵權B站,B站獲賠300萬元
    萬元。並且在手機APP和羈絆網中D站也有惡意使用侵權標識。故原告請求三被告立刻停止侵權行為,並且刪除相關侵權內容,刊登聲明,消除不良影響,賠償原告經濟損失5000萬元及合理費用共計100萬元。「d」與「b」不管是在外觀還是讀音上明顯不同;3.
  • D站被判賠B站300萬及合理費用11萬元_太平洋財富網_專業金融財經...
    9月23日消息,因認為dilidili商標與bilibili高度近似,誘使廣大網絡用戶誤認為該網站就是B站或者與B站存在特定聯繫,B站將D站告上了法庭。... 9月23日消息,因認為dilidili商標與bilibili高度近似,誘使廣大網絡用戶誤認為該網站就是B站或者與B站存在特定聯繫,B站將D站告上了法庭。
  • 熱點丨B站告D站?判賠3000000元
    據澎湃新聞報導,8月31日,上海市楊浦區人民法院一審判決:三被告立即停止侵害相關註冊商標專用權的行為,並在新浪微博上連續五日刊登聲明以消除影響;三被告賠償原告經濟損失300萬元及合理費用11萬元;駁回原告其餘訴訟請求。原告:索賠經濟損失5000萬元原告寬娛公司表示,原告系嗶哩譁哩彈幕網www.bilibili.com的主辦單位。