民事行政檢察監督典型案例之
房屋買賣合同糾紛抗訴案
基本案情
黃某某與易某某原系夫妻關係，1997年2月25日，易某某購買了房屋一套。2000年7月，易某某在得到修建房屋的批覆後對房屋進行再修改（該房屋的土地性質屬小城鎮集體土地農用土地）。8月30日，黃某某給易某某匯款2萬元用於建房。2002年8月2日，黃某某與易某某通過訴訟離婚，該房屋歸黃某某所有。
離婚後，黃某某將本案訴爭的房屋留給易某某居住、使用。2006年7月易某某對外宣稱賣房。同月26日，周某（周某的戶籍性質為城鎮戶籍）與易某某經過協商後就訴爭房屋達成《房屋買賣合同》。後周某付清房款，嗣後周某一家人入住，使用本案訴爭房產。2010年3月，黃某某回家發現訴爭房屋已被易某某出售。同年4月19日，黃某某向某區法院起訴周某一家，要求停止侵害、返還財產。該院一審駁回黃某某訴訟請求。
黃某某不服並向某中級法院提起上訴，且因二審期間漏列當事人易某某，申請撤回一審時對周某一家的起訴。2011年某中級法院作出準許判決。同年3月31日，黃某某向某區法院提起訴訟，請求法院判決周某與易某某於2006年7月26日籤訂的《房屋買賣合同》無效；易某某返還周某購房款50500元；周某將爭議房屋還給黃某某，該院一審支持黃某某的訴求。
周某不服一審判決，上訴至某中院，該中院認為周某購買本案爭議房屋構成善意取得，判決撤銷一審判決，駁回黃某某的訴訟請求。後黃某某向某高院申請再審，該院作出駁回再審申請的裁定。
黃某某不服二審判決，向檢察機關申請監督。某市檢察院認為原審判決認定周某構成善意取得屬適用法律不當，故向某高級法院提出抗訴。該高院作出終審判決，判決撤銷二審判決，維持一審判決。
檢察官說法
本案若構成善意取得，須符合《物權法》第106條規定的三個條件。經查，周某戶籍性質為城鎮戶籍。根據相關規定，作為具有城鎮戶籍的周某是不能購買農村住宅的。因此，周某於2006年7月26日購買本案訴爭房屋的行為並非出於「善意」，且周某在購買房屋後一直未進行登記，原審判決認定周某購買本案房屋構成善意取得顯屬適用法律不當。
法條速遞
《中華人民共和國物權法》第九條 不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外。
依法屬於國家所有的自然資源，所有權可以不登記。
《中華人民共和國物權法》第一百零六條 無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：
（一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的；
（二）以合理的價格轉讓；
（三）轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。
受讓人依照前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。
當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規定。
本案例改編於《人民檢察院民事行政抗訴案例選》
文字：王姝婷 | 審核：劉輝 | 編輯：向延曼