連日來，浙江大學院士涉嫌論文作假事件，在全國乃至海外引起強烈反響。
事件涉及的院士對舉報者的動機提出質疑，而舉報者本人則堅決否認他打假動機不純的說法。一來二去，打假者是否別有用心，倒成了比「院士有沒有造假」更火爆的話題了，這實在是很奇怪的事。
這一事件中涉及的人和事，筆者都不熟悉，無從評價他們之間的是非曲直。但感到雙方先爭辯動機純與不純是沒有意義的。道理很清楚，動機（目的）屬於心理範疇，難以拿出一把公認的尺子來衡量，雙方（或是多方）往往各執一詞，很難爭出個結果。
想想當年王海的打假，說他「借打假髮財」的，和誇他「高尚」的說法好像都有道理，但誰能說清王海真實的內心是什麼？所以，圍繞「動機」打口水仗，容易把話題引到人事矛盾、實際利益方面，徒生枝節，混亂視線。
進一步說，遇到打假之類的舉報，先在動機上爭論根本就是不必要的。
舉報者的動機如何，不直接決定舉報的社會價值。舉報是否正確，打假能否成立，決定因素是最後事實的真假，而不是起初動機的好壞。毛澤東當年有一句名言：我們是動機和效果雙重論者。意思是，就算你懷著良好目的，如果你的話起到了不好的效果，那也不能贊成你。我們今天可以把這句話引申一點說：即使是出於良好的動機，如果說的不是事實，照樣不能成立。退一步說，即使出於不純潔、不高尚，甚至是不可告人的動機，如果說的是事實，那同樣也應當引起重視，需要認真調查，嚴肅處理（有很多腐敗案件，不就是從「黑揭黑」中引爆的嗎）。這樣的舉報，從社會效果上說，依然是正面的、積極的。不論王海當年打假是什麼動機，這麼多年下來，不是在社會上產生了積極效果嗎？
從人性上說，不能要求每一個人都是聖人，出一言，做一事，都是秉持天地良心的。一個人說話做事的目的是什麼，上帝都管不了，社會規範和法律也無能為力。而他說的話對不對，有沒有根據，能不能成立，這是有尺度衡量的，也是社會規範和法律能夠管得了的。如果到頭來發現某人真是出於不良動機而誣陷他人，在當今的法制社會，自有法律來公斷。
現在，無論在經濟領域、政治領域還是學術文化領域，打假之類的舉報越來越多。這體現了全社會法制意識的增強，是一件好事。對於打假、舉報之類，不要先從動機上說事，重要的是要由此展開調查，讓最後的事實來說話，人們最需要看到的就是事實真相。
之所以不希望糾纏在動機上，還有一個原因，那就是，遇到舉報之類的事情，如果先以動機來衡量，會有一個顯而易見的不良後果，那就是，有很多反映、舉報，還沒開始調查就被有權者以冠冕堂皇的理由（如報復領導、發洩私憤、居心不良等）否定、壓制下去。
地球人都知道，弱者的聲音常遇到的就是這樣的下場。
（作者系河海大學教授）
(責任編輯：李清)