基本案情
原告（男方）、被告（女方）於2015年10月經媒人介紹確定戀愛關係。2016年3月，兩人因瑣事分手，2016年10月，雙方再次複合。2016年10月，原告的母親通過本人名下帳戶轉款45萬元被告名下。其後，因雙方終止戀愛關係，故原告訴諸法院。庭審中，被告辯稱該45萬元系原告的母親贈與給原被告用於生活開銷，現已全部花完。另查明：被告於2017年1月向原告鄰居轉款20000元、於2017年2月向原告父親轉款6000元、於2017年3月向原告本人轉款65000元；上述合計91000元，上述款項原告均確認已收到。
分歧
本案中，男方母親婚前轉帳給女方是彩禮還是婚前贈與？雙方未辦理結婚登記手續的，男方能否請求女方返還？對此，存在以下不同意見：
第一種意見認為，本案45萬元款項系男方或其近親屬為取悅對方所為的贈與，且該款項實際用於原被告用於生活開銷，男方無權要求女方返還。即便返還上述婚前贈與款項，鑑於該款項系男方母親轉帳給女方，男方主體不適格，應駁回男方起訴。
第二種意見認為，本案45萬元款項數額較大，給付具有很強的目的性，即締結婚姻；給付對象具有很強的指向性，即女方，應認定為彩禮。鑑於男女雙方未辦理結婚登記亦未共同生活，原則上應全部返還。
管析
首先，關於本案款項的性質。彩禮指男女雙方在婚約期間或結婚之前，男方或男方家庭給予女方或女方家庭的一定數額的貨幣或實物。彩禮給付具有很強的目的性，即締結婚姻；其給付對象具有很強的指向性，即女方或女方家庭。婚前贈與主要是男方或其近親屬為取悅對方所為的小額贈與，或男女雙方戀愛期間男方為表露情感所為的贈與，以及男方及其近親屬與女方及其近親屬禮節性交往時的贈與。本案中，男方母親向女方轉帳45萬元數額較大，應以締結婚姻為目的，具備彩禮的性質。女方辯稱系母親給其二人共同生活期間的生活費用，明顯有違常理，且無證據支持，實難認定。
其次，關於本案的訴訟主體。人民法院審理彩禮糾紛案件的案由是「婚約財產糾紛」， 在中國的傳統習俗中，兒女的婚姻被認為是終生大事，一般由父母一手操辦，送彩禮也大都由父母代送，且多為家庭共有財產。彩禮的給付人和接受人並非僅限於男女雙方，還可能包括男女雙方的父母和親屬，在訴訟中當事人本人或父母均可作為原告提起訴訟，應訴方以起訴人不適格作為抗辯時，法院不予採信，以最大限度地保護公民的財產權利。本案雖由男方母親婚前轉帳45萬元至女方名下帳戶，在未辦理結婚登記亦未共同生活的情況下，以男方的名義向女方追索返還，合理合法，故男方原告主體資格適格。
最後，關於款項返還的範圍。根據《婚姻法》若干問題的解釋（二）的規定，其一，未辦理結婚登記亦未共同生活的，彩禮原則上應全部返還。其二，已共同生活但未辦理結婚登記，可以根據雙方共同生活的時間、是否生育子女、彩禮數額並結合當地風俗習慣等因素，確定是否返還及具體數額。其三，已辦理結婚登記且共同生活，要求返還彩禮的原則上不應支持，但確屬共同生活時間極短的，仍應酌情返還。鑑於本案男女雙方未辦理結婚登記，結合雙方共同生活期間女方向男方返還91000元的事實，女方還應返還男方359000元（450000元-91000元）。
綜上，筆者同意第二種意見。
聲明：轉載此文是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯繫，我們將及時更正、刪除，謝謝。