教師提離職被索賠42萬，校方：培養耗費大量投入

【僑報網綜合訊】「這兩天校方終於同意了執行仲裁裁決，按程序辦理我的離職，賠償費用再另談。」位於山西的忻州師範學院（簡稱忻州師院）地理系教師、博士賈某青說，自己從去年9月提出離職至今差不多一年，目前事情有了新進展。

忻州師範學院。（圖片來源：忻州師範學院官網）

綜合上海澎湃新聞、長沙《瀟湘晨報》報導，21日，忻州師院人事處處長曹瑞東表示，學院於19日召開了院長辦公會，決定執行「為其辦理勞動人事關係轉移手續」的仲裁裁決，按照程序來辦理。至於賠償費用方面，將通過學院發起的新仲裁來解決，校方會儘快把以上內容提到學院常委會上討論通過。

賈某青介紹，上文提及的「新仲裁」是指，忻州師院於7月6日向忻州市勞動人事爭議仲裁院提交了新的仲裁申請書。因賈某青違約在服務期內離職，校方向其索要約42萬元（人民幣，下同）的補償費，其中包括讀博期間學校為其支付的工資、生活補貼等共計13.0504萬元，「學校為培養賈某青進行了大量投入」。

賈某青認為，忻州師院提出的這筆離職補償費數額並不合理，應該參考與其同時博士畢業的地理系教師溫某2019年3月的勞動仲裁結果：總賠償金18萬元。雙方圍繞賠償金數額相持不下，這起勞動糾紛案僵持了將近一年，中途賈某青提起第一次仲裁申請，忻州師院不服裁決起訴至法院而又撤訴，後者再提起第二次仲裁申請。

離職糾紛案各執一詞

這起勞動糾紛起源於：2008年，賈某青碩士畢業後被忻州師院錄用；2015年至2018年，賈某青到西北師範大學脫產攻讀博士並取得博士學位，忻州師院在這期間為其提供了工資和生活補貼等，雙方2018年籤訂《協議書》約定賈某青須為忻州師院工作服務滿五年（自2018年7月1日至2023年6月30日），才可提出調動要求。2019年9月25日，賈某青向忻州師院提出辭職。

因辭職申請未獲得學校批准通過，賈某青選擇申請勞動仲裁，要求忻州師院：1、賠付因其訪學未成造成的經濟和精神損失10萬元；2、支付讀博期間的生活補貼5萬元；3、支付安家費30萬元；4、解除雙方勞動人事關係，轉移賈某青的人事檔案。

今年3月25日，忻州市勞動爭議仲裁委員會駁回了賈某青的前三條仲裁請求，裁令：自本裁決生效之日起30日內忻州師院與賈某青終止勞動人事關係，並為其辦理勞動人事關係轉移手續。

忻州師院不服，於4月8日向忻州市忻府區法院提起訴訟，要求不為賈某青解除勞動關係，並提出賈某青在未滿服務期內辭職，需至少給學院繳納51.0504萬元補償費。而在賈某青看來，自己只需賠付學校為其讀博期間支付的8萬餘元費用。

6月4日，忻州師院突然撤訴，並於7月6日向忻州市勞動人事爭議仲裁院提起了新的仲裁請求：向賈某青索要42.0504萬元的補償費。

近日，忻府區法院辦公室相關負責人證實，「忻州師院已撤訴，雙方之間再提出什麼要求已不在法院的審查範圍之內」。

「忻州師院就賈某青的違約金等事項申請新的勞動仲裁，並不意味著3月25日的裁決失效。」北京市盈科（深圳）律師事務所翟振軼律師表示，此前仲裁是賈某青申請的，現在忻州師院撤訴，仲裁裁決生效。

因一直未見忻州師院通知自己辦理離職手續，賈某青於7月7日向法院提出強制執行仲裁結果，從法院處獲悉：忻州師院表態「正在執行中」。

在本案中，有人不解：在現實情況中，如若學校出臺了「先賠償方可離職」的規章制度，員工是否必須遵循？

據悉，忻州師院曾於2018年6月頒布的《忻州師範學院教職工離職管理暫行辦法》（以下簡稱《離職管理暫行辦法》）寫明：經學院主要領導或院長辦公會議研究批准離職的，應按以下規定辦理完補償手續後，方可辦理離職手續。

「學校方面不能依據其『自訂規則』來要求他人遵守或者對抗生效裁決的執行。」上海申浩律師事務所王莉律師稱，人事勞動關係的解除，如果已經有了生效裁決的依據，當事方就應當無條件執行。忻州師院認為賈某青需向學校賠償違約金，可另行啟動法律程序維護其合法權益。

忻州師院：支持走法律仲裁程序

當前，離職賠償金的數額以及具體的賠付辦法，是雙方爭論的焦點。

據賈某青介紹，7月6日，忻州師院在新的勞動仲裁申請中向其索賠42.0504萬補償費。計算如下：一、讀博期間的學費、住宿費和往返車費34612元，脫產學習期間的工資45892元，生活補貼50000元，共計13.0504萬元；二、讀博結束後未滿服務期3年補償費：3年*5萬=15萬元；三、評為副教授未滿服務期補償費：3.5年*4萬=14萬元。8月22日，忻州市勞動人事爭議仲裁院副院長王澤文證實，忻州師院於近期提交了《人事爭議仲裁申請書》。

忻州師範學院於7月6日向忻州市勞動人事爭議仲裁院提交的《人事爭議仲裁申請書》。（圖片來源：成都紅星新聞官方微博）

「13.0504萬元這部分我確實收到了。學費、住宿費和往返車費的34612元是畢業後報銷的，工資和生活補貼是在脫產一年期間給我發放的。42萬中除了這13萬多，其餘部分都是強加的罰款。」賈某青說。

這筆「罰款」從何而來？根據雙方在2018年9月籤訂的《協議書》條款，約定：如果賈某青要提前調離，根據未滿的服務年限，須以每年5萬元的標準向忻州師院繳納補償費。另外，雙方還於2018年7月11日籤訂了《晉升職稱協議書》，約定：賈某青取得專業技術職務任職資格後，需在忻州師院處服務五年，若未滿服務期提出離職需按每年4萬元支付補償費。

《協議書》與《晉升職稱協議書》。（圖片來源：成都紅星新聞官方微博）

兩份文件均提及按照《離職管理暫行辦法》執行。該文件是否具備法律效力？翟振軼認為，這取決於兩個條件：法定程序制定、向勞動者公示。《勞動合同法》第四條對此有規定。《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條進一步細化：民主程序制定；不違反法律、法規和政策規定；向勞動者公示。

忻州師院人事處處長曹瑞東今年4月曾表示，學校提出的索賠金額要求合法合規，「對於執意要離職的博士，我們也支持其走法律仲裁程序，並按照學校發布的《離職管理暫行辦法》等條例對學校進行賠償。《離職管理暫行辦法》是公開發布的，學校教師用工號登陸學校網站即可查詢到，學校並不存在刻意隱瞞的問題。」

翟振軼認為，該校《離職管理暫行辦法》是以學院文件的方式頒布的，只要履行了文件發布的審批程序，就算是經過了法定程序，對此《事業單位人事管理條例》第四條作出了規定：「事業單位應當建立健全人事管理制度。事業單位制定或者修改人事管理制度，應當通過職工代表大會或者其他形式聽取工作人員意見。」

籤署協議是否等於默許賠償規定？

忻州師院新提交的仲裁申請書強調，學校為培養賈某青進行了大量投入，且雙方籤訂了《協議書》及《晉升職稱協議書》，系雙方真實意思表示，且不違反事業單位用人的相關規定，協議合法有效。賈某青提出解除人事關係，應依約返還和支付學校相關費用，共計42.0504萬元。

賈某青也證實的確籤署了這兩份協議，並解釋當時學校沒有當面直接把《離職管理暫行辦法》拿出來。「當時我沒有離職的想法，自身的法制觀念也比較薄弱。」

一般情況下，籤署協議是否等於默許賠償規定？

「兩者並不衝突，這要看合同是否合法有效。」翟振軼解釋，不管是勞動合同還是一般的合同，只要是違反法律、法規的強制性規定，就會導致合同失效，即使籤訂合同時是自願的，是雙方意思的真實表示。合同失效具有溯及力，合同自始無效。

所以，歸根結底還是《協議書》、《晉升職稱協議書》及《離職管理暫行辦法》這三份文件涉及到的規定是否合法有效的問題。

追溯到忻州市勞動人事爭議仲裁院3月份的裁決書，其中提及：經審理查明，庭審中，忻州師院和賈某青均提交了證據《離職管理暫行辦法》，作為用人單位的規章制度如未違反法律法規的強制性規定，雙方應當執行。雙方於2018年9月6日籤訂《協議書》是雙方真實意思表示，只要協議內容未違反法律法規的強制性規定，雙方應當遵守。

王莉認為，結合本案看，雙方《協議書》推斷賈某青默許了《離職管理暫行辦法》的規定，但是《離職管理暫行辦法》是否合法，是另一個需要判斷的問題，而從其內容看是否違反《勞動合同法》第二十五條、第二十二條的強制性規定也不是當然的定論，這需要法院裁判認定。（完）