2021-01-05 08:00 來源：澎湃新聞·澎湃號·政務
在執行案件過程中，涉及夫妻共同財產的執行較為普遍，涉及夫妻共同財產的執行異議類案件較多，特別是在最高人民法院關於夫妻共同債務的司法解釋出臺後，強化了債權人關於夫妻共同債務主張的舉證責任，司法實踐中，在執行夫妻一方個人債務時，能否直接分割夫妻關係存續期間的夫妻共同財產，不負擔債務的一方對屬於共同財產的房屋享有的份額能否排除執行等問題，由於缺乏明確的法律規定，存在一定爭議，下面就將作者執行過程中遇到的案例提出進行探討。
具體案例：王某與劉某系夫妻關係，雙方有共同財產房產一套，登記在其丈夫王某名下，因王某為他人提供擔保，被法院判令與他人共同對A公司的債務承擔連帶清償責任。案件執行中，A公司申請法院查封了王某名下的涉案房產。法院作出執行裁定書，裁定拍賣被執行人王某名下的該房產。劉某對執行涉案房產提出執行異議，請求確認涉案房產為夫妻共同財產，主張法院對涉案房產的整體執行對其財產份額造成了實質損害，應當排除強制執行。法院經審理認為，因王某未按執行通知履行生效民事判決所確定的義務，一審法院查封登記在王某名下的涉案房產，符合《最高人民法院關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第二條第一款的規定，並無不當。涉案房產系夫妻共有財產，劉某可在拍賣程序中向法院主張享有財產份額及優先購買權，但不能排除對涉案房產的整體執行。故法院對劉某訴請予以駁回。
一、夫妻共同房產應否作為一方債務的執行標的進行拍賣
司法實踐中，當生效判決未明確債務是共同債務時，執行機構只能控制共有財產中屬於債務人的份額。但是《最高人民法院關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第十四條中，第一款規定對被執行人與其他人共有的財產，人民法院可以查封、扣押、凍結，並及時通知共有人。第二、三款明確了在共有財產被分割或析產後，控制共有財產的效力及於債務人享有的份額。顯然，該規定第十四條第一款規定的是可對債務人的夫妻共同財產進行整體控制，否則不存在該條第二、三款的適用問題。本案中，因王某未按執行通知履行生效民事判決所確定的義務，法院查封登記在王某名下的涉案房產，符合上述法律規定。劉某以共同所有為由，提出執行異議的，由於該財產中隱含了被執行人的財產份額，即使該財產應為共同所有的理由成立，根據共同財產可以採取查封、扣押、凍結等控制性措施的規定，被執行人配偶的異議尚不足以享有排除控制性措施的效力。在本案中，劉某主張一審法院對涉案房產的整體執行對其財產份額造成了實質損害。案外人執行異議之訴的成立應當具備兩個基本條件：第一，案外人對執行標的主張實體權利;第二，該實體權利能夠排除處分執行標的。主張實體權利應當是排除處分的必要前提，排除處分應當是主張實體權利的訴訟目的。如果案外人以對執行標的享有實體權利為由要求糾正執行行為，或者以執行行為違反法律規定對其造成損害為由要求停止執行，那麼其都不能根據民事訴訟法第二百二十七條提起案外人執行異議之訴，而應當根據第二百二十五條提出執行行為異議。
二、執行程序中是否可以直接追加夫妻一方為被執行人
對於在執行程序中是否可以直接追加夫妻一方為被執行人的問題，實務中爭議較大。由於對於夫妻共同債務的認定，舉證責任產生了一些變化，筆者認為，如果執行依據的裁判文書沒有認定為夫妻共同債務的，不宜直接追加夫妻另一方為案件的被執行人，可以告知申請執行人通過訴訟程序解決。但是，對於夫妻共同財產可以進行直接執行，將其中應屬於被執行人的財產份額償還所負債務。理由主要在於：一是出於審判實踐現狀考慮，提高執行效率。通過新的訴訟程序或是通過追加程序認定被執行人配偶承擔債務需要耗費較長訴訟期限，由當事人自行提起共同財產分割之訴，在實踐中既不現實，也且容易造成被執行人轉移、隱匿財產以規避執行，而直接執行效率最高。二是最高人民法院《關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第十四條第一款規定，對被執行人與其他人共有的財產，人民法院可以查封、扣押、凍結，並及時通知共有人。因此，執行中對被執行人配偶名下的夫妻共同財產採取強制措施具有司法解釋的依據。
三、審理執行異議是否要明確區分債務性質
在審理執行異議之訴中，是否要明確債務屬於夫妻共同債務還是夫妻一方個人債務，本案是王某以個人名義對外擔保產生的債務，並非用於夫妻共同生活，也並非使得夫妻雙方受益，明顯屬於王某個人債務。如果並非對外擔保案件，對於債務性質並不明確的情況下，是否應對債務性質進行認定，存在不同的觀點。有觀點認為如果是夫妻共同債務，理應執行夫妻共同財產，夫妻一方提出執行異議顯然不能成立;如果是個人債務，應當中止訴訟，暫緩對該財產的處分，由夫妻一方提出析產訴訟，然後再根據析產份額執行。因此是否為夫妻共同債務會影響案件處理結果，應在執行異議之訴中予以查明。筆者認為，在作為執行依據的裁判文書並未確定是否為夫妻共同債務的情況下，不宜在執行異議之訴中對債務性質進行認定，如果當事人需要確定債務性質應告知當事人另案訴訟。負債一方對於共有房產佔有份額，不論是個人債務還是夫妻共同債務，均不影響法院對共有房產的執行。對於執行異議之訴中案外共有人的權益保護問題，有觀點認為，對於此類案件應當認定其他共有人享有排除強制執行的民事權益，由共有人先行進行共有物分割。筆者認為，此類案件不宜中止審理，交由共有人先行進行財產分割，因為這種操作方式會使大量涉及個人債務執行的案件中止執行，嚴重影響執行效率。由被執行人與其配偶分割共同財產，不僅增加訴累，也容易產生虛假訴訟。如果被執行人怠於行使權利，也缺乏必要的法律程序制約。因此，對於共有物的分割及份額，可以在執行中一併解決。
來源：岑鞏縣人民法院
作者：粟兵
原標題：《岑鞏法院：執行中夫妻共同財產如何認定》
閱讀原文
特別聲明
本文為澎湃號作者或機構在澎湃新聞上傳並發布，僅代表該作者或機構觀點，不代表澎湃新聞的觀點或立場，澎湃新聞僅提供信息發布平臺。申請澎湃號請用電腦訪問http://renzheng.thepaper.cn。
評論（）