出醜!國際學術發表又被批量撤稿,這次是33篇論文

原標題：出醜！國際學術發表又被批量撤稿，這次是33篇論文

摘要：今年4月，國際著名學術出版集團施普林格旗下期刊《多媒體工具與應用》批量撤銷33篇論文，加上該期刊近兩年撤下的另8篇論文，總共有41篇論文被撤，其中39篇論文的主要作者來自中國。

因學術不端問題，國內學術圈又迎來了一次規模不小的「地震」。

據媒體報導，今年4月，國際著名學術出版集團施普林格旗下期刊《多媒體工具與應用》批量撤銷33篇論文，加上該期刊近兩年撤下的另8篇論文，總共有41篇論文被撤，其中39篇論文的主要作者來自中國。撤稿理由包括剽竊他人未發表手稿、操縱作者身份、試圖顛覆同行評議發表系統、內容抄襲、圖像未經允許不當複製。

這已經不是國內學術圈在國際發表上的第一次集體出醜了。2017年4月，施普林格集團旗下的《腫瘤生物學》雜誌一次性撤銷107篇中國學者的論文，原因是同行評議造假。2015年8月，該集團撤回旗下10本學術期刊上發表的64篇論文，絕大部分來自中國。

為什麼總是有如此讓人尷尬的學術撤稿事件？

究其原因，首先當然是國際學術發表的評價導向及其豐厚的利益回報機制。每次事關中國的國際發表撤稿文章中，都會涉及諸多知名的高等學府與科研機構，這次集體撤銷也是牽涉到國內數十家高校、科研機構和公司。也就是說，這不是某個單位的偶發行為，而是背後有共通的機制性要素。更讓人尷尬的是，其中有些論文還堂而皇之地獲得項目資助。

之所以有這麼多單位、這麼多人敢於一次次鋌而走險，那是因為國際發表背後有極其誘人的利益。幾乎所有單位都會對國際發表進行獎勵，在國際發表量較少的單位，更是會對此重獎，一篇論文幾萬元不在話下。不僅如此，國際發表還可以讓作者獲得職稱晉升、人才帽子、科研項目、基金資助等各種好處，可以「一魚多吃」。

實事求是地講，國際學術發表確實很重要，而且，為提高科研水平，為提高科研國際化水準，為提升中國科研的國際話語權，適當鼓勵國際發表無可厚非，但近些年來確實有些過頭了，以至於高校和科研單位在相互比拼中用力過猛。

有些人願意冒險、敢於冒險在國際發表上造假、剽竊、抄襲的因素，當然不只是評價導向及其回報機制，還有大家對國際發表醜聞的習焉不察，以及缺乏足夠的懲罰機制。長期以來，不少論文署名單位的態度是，不管你用什麼招，只要能發表就行，只要能讓單位填到各種表格就行，對於學術圈論文發表的灰色產業鏈，只要沒被曝光沒被抓到現行，就充耳不聞。

就像沸沸揚揚的「韓春雨事件」，單位對石破天驚的國際學術發表竟然沒有一點點核查審查機制，就開始向韓春雨懷裡猛塞各種頭銜和項目，最終竟然是依賴外部力量通過網絡打假來矯正，不能不說是一種機制性缺失。而且，從懲罰力度上講，家醜少外揚，不少醜聞最終不了了之。即使轟動了國內外學術圈的「韓春雨事件」，結論中竟然措辭為「不存在主觀造假情況」，實在令人大跌眼鏡。

因此，既然有足夠大的利益誘惑，再輔以不足夠大的懲罰力度，自然會有人想冒險投機。不過，自今年開始，國家對這種情況的系統性、機制性矯正已經啟動。

2月18日，教育部、科技部印發《關於規範高等學校SCI論文相關指標使用 樹立正確評價導向的若干意見》，要求扭轉當前科研評價中存在的SCI論文相關指標片面、過度、扭曲使用等現象，規範各類評價工作中SCI論文相關指標的使用。也是在2月，科技部會同財政部研究制訂並印發了《關於破除科技評價中「唯論文」不良導向的若干措施（試行）》，矯正在科技評價中過度看重論文數量多少、影響因子高低，忽視標誌性成果的質量、貢獻和影響等「唯論文」的不良導向。

所有這些，都意味著糾偏的開始，也是落實「破五唯」要求的重要組成部分。這個過程不可能一蹴而就，原來很多方面的規定都需要調整，特別是單位的落實過程還有消化、理解、修正的過程，但無論如何都應該有行動。當然，也需要保持時刻清醒的是，糾偏過程要避免產生「鐘擺效應」，避免矯枉過正。

作者：任孟山，系中國傳媒大學教授、博導、研究生院副院長

來源：光明日報

來源：光明日報