範仲淹接濟過的窮秀才竟成為哲學家,範文正濟秀才是怎麼回事呢?

宋朝是理學發展的最重要的時期，在宋朝理學發展的過程中，宋初三先生的貢獻起到了至關重要的作用，他們是孫復、石介和胡瑗。

北宋

說到孫復，據史料記載他曾於天聖五年（1027年）到天聖六年（1028年）間在應天書院就讀。當時的孫復只是一個窮秀才。巧的是範仲淹因母親去世，需要為母守喪，就住在南京應天府，應應天知府晏殊之請，在應天學院教書。範仲淹看到孫復窮困潦倒，曾兩次自己掏錢接濟孫復，並教授孫復讀《春秋》。後來，範仲淹被宋仁宗召入京城，孫復也離開應天書院。到慶曆三年（1043年），範仲淹被宋仁宗任命為參知政事，主持慶曆新政。範仲淹來到京城後聽說國子監講學孫復，才知道孫復竟是當年他在應天書院接濟的秀才。

範仲淹

這就是《範文正濟秀才》的故事，這故事記載在北宋學者魏泰的《東軒筆錄》裡，後被樓鑰轉記在《範文正年譜》，以稱頌範仲淹扶危濟困、助人為樂的高尚品德。

《東軒筆錄》：范文正公在睢陽掌學，有孫秀才者索遊上謁，文正贈錢一千。明年，孫生復道睢陽謁文正，又贈一千……於是授《春秋》，而孫生篤學不舍晝夜，行復修謹。文正甚愛之。明年，文正去睢陽，孫亦辭歸。後十年，聞泰山下有孫明復先生以《春秋》教授學者，道德高邁，朝廷召至太學，乃昔日索遊孫秀才也。

孫復石像

在《宋史》中雖然沒有這件事的記載，卻記載孫復、石介和胡瑗均為範仲淹的學生，這容易讓人推斷孫復、石介和胡瑗都曾於天聖五年（1027年）在應天學院就讀。不過，大多數史料卻不支持這點，並認為孫復不大可能會得到範仲淹的救濟。換句話說，《東軒筆錄》中關於「範文正濟秀才」的記載是不實的。

史料對於孫復的個人經歷記載比較簡略，目前能夠確定的只有幾點：

1.景祐二年（1034年），孫復經鄆城舉子士建中介紹，與石介相識。石介在泰山修建學院，邀孫復去講學，並拜孫復為師。

範仲淹與晏殊

2.慶曆二年(1042年)，在範仲淹、石介等人的推薦下，宋仁宗召孫復進京，任命孫復為國子監直講。

這兩個經歷也表明《範文正濟秀才》中存在的幾個錯誤，一是認為範仲淹進京之後，見過孫復，才知道孫復是他當年曾接濟過的孫秀才。實際情況是，範仲淹舉薦了孫復。可見，範仲淹跟孫復可能一直有往來。二是《範文正濟秀才》中記載孫復是和範仲淹同一年離開應天書院的，十年後，孫復被召到太學任職。實際情況是，範仲淹離開應天書院是在天聖六年（1028年）十月，孫復當上國子監直講的時間是慶曆一年(1042年)，期間隔了14年，而不是10年。

範仲淹

還有一點就是可以看出孫復在泰山講學的時間為8年，從景祐二年（1034年）到慶曆一年(1042年)。一些史料認為孫復是參加了景祐元年的科舉，落榜之後才泰山講學。因史料記載孫復曾4次參加科舉落榜，才去泰山講學，這容易讓人認為他去泰山的時間是從景祐二年（1034年）開始。可問題是，這並不代表孫復在泰山只呆了8歲，可能在講學之前，他就已經在泰山居住了，並且一邊參加科舉一邊研習學術經典。

實際上正是這點讓後人有了疑問，據一些史料的記載，孫複本人在泰山講學的時間可能遠遠不止8年。例如北宋理學家朱長文的《春秋通志序》載：「本朝孫明復隱泰山三十年，作《尊王發微》，據經推法，洞究終始。」其意思是說孫復在泰山有30年，其中去除孫復在辭官後仍隱居在泰山講學的14年左右，則從慶曆二年(1042年)往前推的16年，孫復也在泰山修學和講學，即孫復自天聖四年（1026年）從到慶曆二年(1042年)都在泰山。北宋另外一名學者畢仲遊在他的《理會科場奏狀》中記載：「近世如孫復治《春秋》，居泰山者四十年，始能貫穿，自成一說，人猶以為未盡《春秋》之旨意。」畢仲遊更是說孫復在泰山一共呆了40年，或許孫復從小就在泰山居住。

應天書院

如果孫復真如朱長文和畢仲遊所說在泰山呆了30年以上，那麼他肯定不可能於天聖五年（1027年）在應天書院拜範仲淹為師，並接受範仲淹的接濟。以上這些均只是史料記載，並沒有相應的證據。不過，我個人更傾向地認為孫明復在慶曆二年(1042年)之前，在泰山在時間確實遠遠不只8年，範仲淹也確實沒有接濟過孫復，其理由除了上以指出的《範文正濟秀才》中的兩個錯誤和朱長文、畢仲遊關於孫復在泰山的時間記載之外，還有以下幾點：

1.石介為什麼要拜孫復為師呢？能想到的理由可能有兩點：1）孫復年紀比石介大；2）孫復在泰山一帶的名望可能比石介要高。問題是石介是山東泰山本地人，在山東本身就擁有非常高的名望，孫復卻是山西人。如果孫複比石介還有名望的話，那表明孫復在學術上證明了自己的價值，並得到石介和泰山本地人的信服和尊重。這些都是需要時間去積累的，這也表明孫復已經在泰山呆過很多年了。

宋仁宗

2.範仲淹曾讓自己的次子範純仁向胡瑗、孫復行師禮。古人是非常注重輩分的，如果孫復曾拜範仲淹為師，則孫復以晚輩之禮對待範仲淹，他與範仲淹的兒子就是平輩相交。那麼範仲淹就大可能會讓自己的兒子拜胡瑗和孫復為師。反過來，範仲淹讓兒子拜師孫復，則表明孫復與範仲淹平輩相交，那麼範仲淹可能並沒有在應天學院教過孫復。實際上，範仲淹和孫復的年紀相仿，確實是同輩人。

歐陽修祭拜石介

3.史料（《宋元學案》）曾記載胡瑗曾與孫復在泰山潛心研習聖賢經典，10年不曾回家。胡瑗從泰山歸來後，在蘇州一帶設學堂講授儒家經術，正好範仲淹因廢后被貶到蘇州。範仲淹在當地開辦郡學，曾邀請胡瑗講學，那年是景祐元年（1034年）。由此可以倒推胡瑗在泰山研習的時間應該是從天聖三年（1024年）到景祐元年（1034年）。胡瑗是和孫復一起在泰山研習的，雖不能說明孫復這10年都在泰山，但孫復肯定在泰山呆的時間不短。

4.關於孫復的《春秋》。孫復對《春秋》的研究是非常透徹的，曾留下《春秋總論》三卷。孫復對《春秋》要遠遠超過範仲淹，反倒是範仲淹對《春秋》沒有多大研究。《範文正濟秀才》中偏偏提起是範仲淹傳授孫復《春秋》，多少有點奪孫復之功，認為孫復有如此成是得到範仲淹的幫助。

曹皇后

總而言之，我認為《範文正濟秀才》這個故事虛構的成分比較大。其作者魏泰在《東軒筆錄》中記載很多關於範仲淹的軼事，例如《範文正正直》等事跡，大有吹捧範仲淹之意，顯然魏泰是範仲淹的粉絲。