上海大學學生再訴母校要求授予博士學位，院校論文指標引爭議

2020-09-17 南方都市報

上海大學博士生柴麗傑因發表論文數量未滿足院系「科研量化指標」，博士畢業後遲遲未拿到學位，在一審勝訴後，對母校提起了新的行政訴訟。南都記者獲悉，該案於9月17日下午在上海市浦東新區人民法院開庭審理，未當庭宣判。

今年3月5日，浦東法院認定上海大學此前未按正式程序審核評定柴麗傑的博士學位申請即予駁回，屬於違法行為，應予以糾正。但在此案審理期間，該校重新組織了學位評定委員會，做出了對柴麗傑「不授予學位」的結論。隨後，柴麗傑方提起新訴訟，直接訴請法院判令上海大學向其授予博士學位。

柴麗傑的代理人之一、上海交通大學數據法律中心執行主任何淵對南都記者表示，前案關注的是程序是否正當，其判決結果因雙方均未上訴已經生效。此次他們希望法院在實體上進行救濟，以節約司法資源，避免行政程序空轉。

院校兩級論文指標不同引爭議

此次庭審過程中，雙方圍繞院系「科研量化指標」未經正式程序上升為校級規定之前、是否對學生具有約束力，以及上海大學做出的「不授予學位」決定是否有足夠依據等問題，展開了近3小時的質證。南都記者梳理發現，爭議的原點在於學校與下屬院系對博士學位申請者應當具備的學術水平（發表論文數量）要求不同，造成了評價標準的不明確。

據前案一審判決書披露，經法院審理查明，柴麗傑於2014年9月進入上海大學經濟學院，攻讀應用經濟學專業（法律金融學方向）博士學位，學制3年。2017年12月9日，上海大學組織博士論文答辯，柴麗傑持博士學位論文參加，以5票通過、0票反對的結果獲得通過。其後，校方向其頒發了《博士研究生畢業證書》，證書載明柴麗傑「已修完博士研究生培養計劃規定的全部課程，成績合格，畢業論文答辯通過，準予畢業」。兩日後，上海大學經濟學院研究生辦公室蓋章出具成績單，載明其博士學位論文答辯結果為「建議授予博士學位」。

但柴麗傑並未如期獲得博士學位，因為經濟學院認定，他讀博期間僅在CSSCI（南大核心期刊）上發表了1篇論文，另有1篇在全國性學術會議上發表的會議論文，總量並未達到《上海大學經濟學院研究生學位授予科研量化指標》所規定的3篇，屬於「科研不達標」。近1年後，當柴麗傑於2018年11月28日向校方郵寄了相關材料、再次爭取該學位時，經濟學院秘書（兼上海大學經濟學科學位評定分委員會秘書）也以同樣的理由通過微信告知柴麗傑，駁回了他的博士學位申請。

多方反映無果之後，柴麗傑於2019年3月20日對母校提起行政訴訟，請求法院判令上海大學履行法定職責，組織學校的學位評定委員會對其博士學位申請進行審核評定、頒發博士學位。他向法院主張，自己博士在讀期間發表的論文數量雖未達到所在學院的要求，但已符合現行《上海大學學位授予工作實施細則》《上海大學攻讀博士學位研究生指導性培養方案》及《上海大學博士學位授予科研成果量化指標》對文科類博士學位申請人的要求，而且在《中華人民共和國學位條例》規定的博士學位授予條件中，並沒有涉及發表論文數量，因此經濟學院此舉屬於突破校級規定、自行提高獲得學位的門檻。

再訴母校要求法院直接判授學位

前述案件於2019年7月24日在上海市浦東法院公開審理。被告上海大學在庭上辯稱，經濟學院的科研量化指標體系，是上海大學科研量化考核體系的一部分，通過學校統一向學生公布，在該專業就讀的學生理應符合該專業的論文發表要求。因柴麗傑在攻讀博士學位期間僅發表了2篇論文，未達到經濟學院科研量化指標所要求的3篇，且其中有一篇不屬於經濟學院規定的論文類型範圍，才駁回了申請。原告依舊可以在論文發表達標的情況下，再次要求學校組織審核評定。

今年3月5日，上海浦東法院做出了一審判決，認為在原被告對學院科研標準和學校科研標準存有爭議的情況下，被告僅通過學院秘書以微信告知的方式駁回原告的博士學位申請，缺乏事實和法律依據，屬於未履行法律職責的行為，判定被告上海大學對原告柴麗傑於2018年11月提交的博士學位申請未組織學位評定委員會予以審核評定的行為違法。對於柴麗傑提出上海大學將科研量化指標作為申請學位要件「突破上位法規定，應屬違法」的主張，法院未予採納，認為上海大學作為博士學位授予單位，有權制定博士學位授予的相關細則，將博士學位獲得者應達到的「學術水平」通過科研成果量化指標將之具體化。不過，浦東法院也指出，高校行使學術自治權也應嚴格遵守規範，譬如在此案中，上海大學並未將經濟學院下設的應用經濟學納入「另行制定科研成果量化指標的學科」範圍，而經濟學院實行的科研量化指標與校級規定不一致，這些規定並不能僅僅通過事先告知的方式就上升為校級規定。

基於同樣的理由，在上海大學組織學位評定委員會重新審核柴麗傑的博士學位申請，並做出「不授予學位」的決定後，柴麗傑方提起了新的訴訟，並將訴訟請求變更為「判令被告上海大學向原告柴麗傑授予博士學位」。申請書中提到，被告不同意授予原告博士學位所依據的「學院標準」，已為前案判決確認為違法的標準，而如果適用校級科研量化要求，則柴麗傑無疑滿足標準，上海大學已無任何學術和法律上的裁量空間。為節約司法資源，避免行政程序空轉，應當允許法院直接介入行政行為，直接判令上海大學向柴麗傑頒發學位。

新的訴訟請求於今年7月21日被浦東法院受理。柴麗傑的代理人何淵、曹竹平向南都記者介紹，根據我國《學位條例》等相關規定，高校的學位評定委員會是對學位申請進行審查、結果通知和授予學位的主體，從行政法角度，這種高校的「學術自主權」同樣是一種「準行政權力」，必須納入嚴格的司法審查之中。他們同樣希望通過此案引起社會各界對於「唯論文」現象的反思，呼籲採取更科學合理的學術水平評價標準。

採寫：南都記者侯婧婧

相關焦點

  • 上海大學學生再訴母校要求授予博士學位,院校論文指標引爭議
    隨後，柴麗傑方提起新訴訟，直接訴請法院判令上海大學向其授予博士學位。柴麗傑的代理人之一、上海交通大學數據法律中心執行主任何淵對南都記者表示，前案關注的是程序是否正當，其判決結果因雙方均未上訴已經生效。此次他們希望法院在實體上進行救濟，以節約司法資源，避免行政程序空轉。
  • 一審勝訴後，「雙一流」博士生再訴母校，要求授予博士學位
    法院並沒有採納這名博士生主張的上海大學經濟學院在學位授予上的價碼的不合法性。該校重新組織了學位評定委員會，依舊做出了對柴麗傑「不授予學位」的結論。隨後，柴麗傑方提起新訴訟，直接訴請法院判令上海大學向其授予博士學位。
  • 博士生發2篇論文申請博士學位遭拒起訴母校,該案正在審理
    7月26日，上海大學宣傳處相關工作人員告訴澎湃新聞記者，因為現在還沒審判，所以現在為了尊重法庭、尊重案情、尊重當事人，還不便於發表有關此事的意見。當記者問及是否有學院級別的與學校規定有所不同的博士學位授予要求時，該工作人員表示對此並不清楚。2019年3月18日，上海大學2014級博士研究生柴麗傑向浦東新區人民法院提起行政訴訟。
  • 案例:劉燕文訴北京大學不授予博士學位案
    對於法律依據，被告辯稱校學位評定委員會的行政行為是有法律依據的，根據《學位條例》的有關規定，學位的授予必須經過校學位評定委員會委員的過半數同意，而原告劉燕文的博士論文未獲得校學位評定委員會委員的半數通過：在16位投票委員中，只有6票贊成，未達到半數，因此作出對其拒絕授予博士學位的決定是於法有據的。原告認為，批准的決定與不批准的決定都應當以過半數的票數通過才屬有效。
  • 應屆碩士被建議授予博士學位，「破格」有何不可？
    有網友指出，獲得博士學位除了論文要求，還需要學籍，沒有博士學籍直接授予學位並不合適。在媒體印象中，上一位被破格授予博士學位的是現任南開大學校長曹雪濤。當時他在第二軍醫大學攻讀碩士學位，因碩士學位論文突出，被破格授予博士學位。
  • 應屆碩士被建議授予博士學位,「破格」有何不可?
    應屆碩士生被建議破格授予博士學位」等標題對此進行了報導。9月7日晚，《中國科學報》聯繫了西安交通大學，但出於尊重學生個人的意願，校方表示已婉拒媒體的一切採訪。對外公布的信息顯示，破格授予博士學位這一建議來自孫光宇所在的電氣學院。但這一建議究竟來自導師、學院，還是學位委員會，經歷了哪些程序，並沒有更進一步的說明。
  • 博士發多少論文才有畢業資格?從40所大學的法學博士學位來看
    從十幾年前大學一般要求發表1~2篇全國中文核心期刊論文即有資格可能獲得學位，到近幾年大學普遍要求發表2~3篇CSSCI來源期刊論文才有資格可能獲得博士學位。發表資格論文作為學位授予的前置程序制度涉及學生、教師、大學、政府教育主管部門四方主體，儘管學生、教師群體反對強烈，在政府教育主管部門沉默中立態度下，大學作為這一制度的獲益者理所當然地大力推行。
  • 學術論文涉抄襲被撤銷博士學位 博士狀告母校勝訴
    （原標題：學術論文涉抄襲被撤銷博士學位，博士狀告母校終審勝訴）廣州日報客戶端2月20日消息，廣州某重點大學博士生阿偉（化名）在畢業兩年後，被母校撤銷了博士學位，原因是阿偉在攻讀博士期間發表的4篇學術論文的核心內容都是翻譯或者抄襲其它文獻。因不服母校的決定，阿偉告上法院討說法。
  • 16篇SCI論文就被建議授予博士學位,西安交大碩士孫光宇是第一人嗎?
    作者 | 陳彩嫻、青暮編輯 | 青暮近日，西安交通大學電氣學院應屆碩士生孫光宇因「三年發16篇SCI」、「被建議破格授予博士學位」的新聞火遍全網，引起熱議。在知乎熱榜上，孫光宇「被建議授予博士學位」的消息緊跟在「崑山世碩將員工證件隨地亂扔」之後。
  • 16篇SCI論文就被建議授予博士學位，西安交大碩士孫光宇是第一人嗎？
    值得注意的是，曹雪濤教授當年被破格授予博士學位，一個重要的原因在於：他的碩士論文「已達到博士生的畢業水平」。對於孫光宇的案例，其爭議點在於：以往沒有因為發表SCI期刊論文的數量多即授予博士學位的先例。這當中所反映的，是對學生科研水平的評價體系如何衡量的問題。毫無疑問，在研究生期間發表多篇論文和獲得博士學位均能反映該學生具有較高的科研能力，問題是：發表期刊論文數量多和有資格評選博士學位，兩者是否可以等同？按照規定，授予博士學位需基於學生的博士學位論文，學位論文不能由期刊發表論文替代。否則，博士生都只需在期刊上發表論文，而無需撰寫學位論文，即可獲得博士學位。
  • 學生剽竊論文畢業兩年被撤銷博士學位
    由於發現兩年前的一篇博士論文存在剽竊行為，南開大學日前撤銷了一個已授予的博士學位接到舉報信後，南開大學迅速作出反應，對這一事件進行認真核實調查，3周之內便依據調查做出了決定。　　這名學生2001年起攻讀博士學位，於2004年夏天通過論文答辯，從南開大學畢業並獲得學位，目前在一所高校任教。學校認真複議了這篇論文，查證確實存在嚴重抄襲。事發後，當事人已向母校承認了自己的剽竊行為。
  • 應屆碩士3年發表16篇SCI論文，就能「破格授予博士學位」？
    因此並不能確定這一建議是十分正式，且已經納入學位申請、授予程序的，還是只是在媒體報導時提及。確定這一點十分重要。因為離開了學術標準與規範的媒體建議，除了博眼球之外，還會誤導學術評價標準。在我國大學辦學實踐中，有碩士生因碩士畢業論文被答辯專家認為達到博士畢業水平，進而建議授予博士學位的美談，但似乎還沒有在碩士求學期間發表論文多，就建議破格授予博士學位的先例。
  • 南開大學一博士剽竊論文 畢業兩年後被撤銷博士學位
    由於發現兩年前的一篇博士論文存在剽竊行為，南開大學日前撤銷了一個已授予的博士學位，目前學校已經通知這名學生必須歸還學位證書。事件起源於一封舉報信。接到舉報信後，南開大學迅速作出反應，對這一事件進行認真核實調查，3周之內便依據調查做出了決定。
  • 上海交通大學2019年研究生畢業典禮暨學位授予儀式舉行
    3月30日，上海交通大學2019年研究生畢業典禮暨學位授予儀式在閔行校區霍英東體育中心舉行，近2300名碩士畢業生、400餘名博士畢業生參加了典禮，翻開人生新的一頁。
  • 3年發表16篇SCI論文,應屆碩士真能「破格授予博士學位」?
    這篇報導的導語是：「應屆碩士畢業生被建議破格授予博士學位」，近日這樣一則消息將國內學界目光再次投向西部學術重鎮西安交通大學。然而，看完整篇報導，除了在文首有「應屆碩士畢業生被建議破格授予博士學位」以及文中有「被電氣學院建議破格授予博士學位」這兩句話之外，全文其他地方都沒有提及究竟是誰建議。
  • 榮耀時刻,41歲蘇提達王后出席母校周年慶,並被授予博士學位!
    她的母校易三倉大學是泰國第一所國際化高等學府，以吸引了大量外國學生著稱，並且設有許多現代化的專業課程。易三倉大學內通用英語教學，2000年才22歲的蘇提達從這裡畢業，取得了傳媒設計的學士學位，儘管已經離開母校快20年了，但在收到了母校的建校50周年慶邀約後，欣然同意出席，這不但是學校喜出望外的，同時也再次表明了蘇提達本人還是相當念舊和不忘本的。
  • 科學網—「論文博士」並非國外通行學位授予方式
    第三，是國外較為流行的學位授予形式，在英國、日本等國實施較多，入學考核、學習聽課比全日制博士生的要求寬鬆，學習與研究時間更長；到最後需要提交一篇合格的博士論文方可獲得博士學位。 上述第一種「論文博士」，即僅憑一篇文章就可獲得博士學位，實際上更接近於現在輿論著力批評的情形；而第二種情況，似乎更多是指的「在職攻讀博士學位」，而在我們現行的體制中，在職人員「在職攻讀學位」確實少量存在。第三種情況最值得我們追問，因為，在很多評論中，人們都是以國外的「論文博士」情況為參照系，並大都稱之為「較為通行的學位授予方法」。
  • 3年發表16篇SCI論文,應屆碩士真能「破格授予博士學位」?|新京報快評
    在我國大學辦學實踐中，有碩士生因碩士畢業論文被答辯專家認為達到博士畢業水平，進而建議授予博士學位的美談，但似乎還沒有在碩士求學期間發表論文多，就建議破格授予博士學位的先例。期刊發表論文和學位論文是不能混為一談的。
  • 3年發表16篇SCI論文，應屆碩士真能「破格授予博士學位」？| 新京報快評
    因此並不能確定這一建議是十分正式，且已經納入學位申請、授予程序的，還是只是在媒體報導時提及。確定這一點十分重要。因為離開了學術標準與規範的媒體建議，除了博眼球之外，還會誤導學術評價標準。在我國大學辦學實踐中，有碩士生因碩士畢業論文被答辯專家認為達到博士畢業水平，進而建議授予博士學位的美談，但似乎還沒有在碩士求學期間發表論文多，就建議破格授予博士學位的先例。
  • 3年發表16篇SCI論文,應屆碩士真能「破格授予博士學位」? | 新京報快評
    在我國大學辦學實踐中，有碩士生因碩士畢業論文被答辯專家認為達到博士畢業水平，進而建議授予博士學位的美談，但似乎還沒有在碩士求學期間發表論文多，就建議破格授予博士學位的先例。期刊發表論文和學位論文是不能混為一談的。